Вирок

від 18.12.2007 по справі 1-100/2007

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-100

2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний су д Тернопільської області 18 гр удня 2007 року

в складі: головуючого суду Дудяка С. В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Чернети С. А.

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Королівка Борщів ського району, жителя АДР ЕСА_1, українця, громадянина України, із професійно-тех нічною освітою, пенсіонера , одруженого, раніше не суджен ого, в скоєнні злочину передб аченого ст. 286 ч.2 КК України

встановив:

29.08.2007 року біля 20 год. 10 хв. під судний ОСОБА_3, керуючи в м . Заліщики автомобілем "Опель Вектра" № НОМЕР_1 в порушен ня п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього р уху України, не вибрав безпеч ної швидкості руху, не врахув ав дорожню обстановку, стан т ранспортного засобу, не прий няв мір щодо безпечного прої зду даної ділянки автодороги , не справився з керуванням вк азаного автомобіля та допуст ив зіткнення автомобіля з де ревом, внаслідок чого потерп ілий ОСОБА_4 отримав тілес ні ушкодження, що спричинили його смерть.

Вина підсудного знайшла св оє повне ствердження в судов ому засіданні показами самог о підсудного, який повністю в изнав свою вину, щиро розкаяв ся у скоєному і пояснив, що 29.08.200 7 року, коли він своїм автомобі лем виїжджав з території маг азину «Жовтий», що в м. Заліщик и по вулиці С. Бандери 116а, не сп равився з керуванням автомоб іля, так як в нього немає доста тніх навиків їзди на автомоб ілі із автоматичною трансміс ією, внаслідок чого автомобі ль зіткнувся із деревом і пот ерпілий ОСОБА_4 отримав тя жкі тілесні ушкодження.

Стверджується винність пі дсудного показами свідка О СОБА_5, який пояснив, що 29.08.2007 ро ку він сидів на передньому па сажирському сидінні в автомо білі, яким керував підсудний . Коли вони виїжджали з терито рії магазину «Жовтий», автом обіль різко розвинув швидкіс ть, він закричав, щоб підсудни й гальмував, однак, уникнути з іткнення автомобіля з дерево м не вдалося. Він і підсудний т ілесних ушкоджень не отримал и, так, як спрацювали подушки б езпеки, а потерпілий ОСОБА_ 4, який був в стані алкогольн ого сп' яніння і сидів на зад ньому сидінні отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вина підсудного стверджує ться показами свідка ОСОБА _6, який пояснив, що 29.08.2007 року бі ля 20 год. 10 хв. він був у магазині «Жовтий», за ним приїхав його син на автомобілі ВАЗ-2107 № НО МЕР_2, коли вони виїжджали з т ериторії магазину, почули гу л мотору позаду свого автомо біля, після чого відбувся уда р в праву сторону їхнього авт омобіля автомобілем Опель Ве ктра зеленого кольору, яким к ерував підсудний. Вони відра зу зупинилися. Його автомобі ль отримав незначні ушкоджен ня, тому він ніяких претензій до підсудного не має.

Винність підсудного також стверджується матеріалами к римінальної справи, а саме: пр отоколом огляду місця події від 29.08.2007 року, з якого видно, що н а виїзді з території магазин у «Жовтий», що в м. Заліщики по вулиці С. Бандери 116а, мала місц е ДТП а.с. 3-7, висновком експерта № 717 від ІНФОРМАЦІЯ_2, з яког о видно, що смерть ОСОБА_4 н астала від тілесних ушкоджен ь, які він отримав під час ДТП а.с. 52-57, висновком судової авто технічної експертизи № 2202а ві д 12.10.2007 року, згідно якого автом обіль Опель Вектра № НОМЕР_ 1 до ДТП був технічно справн ий а.с. 63-64.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вва жає, що дії підсудного правил ьно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 К К України так, як він порушив п равила безпеки дорожнього ру ху, що спричинило смерть поте рпілого.

Призначаючи міру покаранн я підсудному, суд враховує ст упінь тяжкості вчиненого зло чину, а саме: те, що скоєний зло чин є тяжким, особу підсудног о, а саме: те, що він вперше прит ягується до кримінальної від повідальності, позитивно хар актеризується по місцю прожи вання, те, що він хворий.

Обставини, які пом' якшуют ь покарання підсудному, суд в раховує, його щире каяття, акт ивне сприяння розкриттю злоч ину, думку потерпілої, яка не б ажає, щоб підсудного позбавл яли волі, добровільне відшко дування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують пок арання підсудному, суд не вба чає. А, тому, приходить до пере конання, що міру покарання пі дсудному слід призначити в м ежах ст. 286 ч.2 КК України у вигля ді 3 років позбавлення волі бе з позбавлення права керувати транспортними засобами і на підставі ст. 75 КК України звіл ьнити його від відбування по карання з випробуванням, вст ановивши йому іспитовий стро к один рік.

Суд також вважає, що на підс удного слід покласти обов"яз ки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.2, 3 КК Ук раїни.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винни м у скоєнні злочину передбач еного ст. 286 ч.2 КК України та при значити йому покарання у виг ляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права к ерувати транспортними засоб ами.,

На підстав ст. 75 КК України зв ільнити ОСОБА_3 від відбув ання покарання з іспитовим с троком один рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.2, 3 КК Укр аїни зобов' язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пов ідомляти органи кримінально -виконавчої системи про змін у місця проживання.

Міру запобіжного заходу пі дсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залиши ти попередню - підписку про не виїзд з постійного місця про живання.

На вирок може бути подано ап еляцію протягом 15 діб в апеляц ійний суд Тернопільської обл асті через Заліщицький район ний суд.