Вирок

від 27.08.2007 по справі 1-100/2007

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-100/2007 p

 Справа

№ 1-100/2007 p.

ВИРОК

Іменем     України

27

серпня 2007 року               Теребовлянський

районний суд в складі :

головуючого                                                                            Малярчука

В.В.

при

секретарі                                                                           Страхоцької

М.В.

з участю

прокурора                                                                 Бурика

О.М.

захистника                                                                                ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   та жителя АДРЕСА_1,     громадянина     України,     освіта середня, одруженого, не працюючого,

раніше не судимого, за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній

ОСОБА_2, наприкінці серпня 2006 року, у період часу з 24 год. 00 хв. до 1 год. 00 хв., на

ділянці автодороги між смт.

Дружба та смт. Микулинці Теребовлянського району, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою

особистої наживи, ігноруючи волю потерпілого та нехтуючи думкою очевидців,

відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном марки

"SAMSUNG" моделі SGH-X700

вартістю 1277 грн. 90 коп. та грошима у розмірі 15 грн. 00 коп., завдавши

потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 1292 грн.90 коп., застосувавши при

цьому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого

ОСОБА_3, штовхнувши його на землю та нанісши декілька ударів ногами по сідницях

потерпілого. Відкрито викраденим майном потерпілого ОСОБА_3, підсудній ОСОБА_2

розпорядився на власний розсуд, а саме за гроші купив печива, пляшку води та

сигарети, а вказаний мобільний телефон зберігав за місцем свого проживання в с. Яловець Бучацького району

Тернопільської області з метою його подальшого продажу.

В

судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому

злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма

доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його

вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовився від їх

дослідження під час судового слідства.

Допитаний

в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 дав показання, що покази дані ним по

справі під час досудового слідства підтримує повністю, нічого доповнити не

бажає, вину у скоєному злочині визнає повністю, чистосердечно розкаюється, просить суд його

суворо не карати.

Проаналізувавши

зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність

вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і, що

його дії кваліфіковано правильно як відкрите викрадення чужого Марна (грабіж),

поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні

покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_2., відповідно до

статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те, що він

раніше не судимий, обставин, які помякшують покарання - щире каяття та повне

визнання своєї вини, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому,

приходить до висновку, що підсудньому ОСОБА_2. слід призначити покарання за ч.

2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76

КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його

виправлення можливе без ізолювання від суспільства.

Керуючись ст.ст.

323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати

винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і

призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

Згідно

ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням

та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно

ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок періодично з'являтися для

реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обраний

ОСОБА_2. запобіжний захід - тримання під вартою, до вступу вироку в законну

силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

З-під варти

звільнити негайно в залі судового засідання.

Речові

докази по справі, згідно постанови органу досудового слідства про долучення до

справи речових доказів (а.с. 51, 57), які знаходяться на зберіганні у

потерпілого ОСОБА_3 залишити у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_3

На вирок

може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через

Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.