Вирок

від 01.02.2007 по справі 1-100/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

№ 1-100/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2007 годапгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Проскурни С.Н. при секретаре - Корнацкой И.В. с участием прокурора - Шостак О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, с полным средним образованием, работающего водителем в СООО «Дружба народов», не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, на основании ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 09 августа 2006 года около 16 часов, находясь в доме по месту своего жительства в АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, проживающему в одном с ним доме по вышеуказанному адресу, умышленно нанёс ему удар головой в лицо, а также ногой в грудь, отчего ОСОБА_2 упал на пол, чем причинил потерпевшему телесное повреждение средней тяжести в виде перелома 6-го ребра слева, повлекшего за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал частично. Из показаний подсудимого следует, что у них дома 09 августа 2006 года около 16 часов между мужем его сестры ОСОБА_2 и его сожительницей ОСОБА_3 произошла ссора по поводу повреждённой телевизионной антенны. Услышав нецензурную брань и крик ОСОБА_3, он забежал в дом, и увидел, что ОСОБА_2 руками схватился за шею его сожительницы, оскорбляя при этом нецензурной бранью. Он оттолкнул ОСОБА_2 от сожительницы. Падая, ОСОБА_2 потянул за собой ОСОБА_3, он также не удержался и упал вместе с ними. Затем прибежала в комнату его сестра ОСОБА_6, и, видя происходящее, стала кричать и звать соседей на помощь. Умышленно ни руками, ни ногами ОСОБА_2 он не бил, а телесное повреждение в виде перелома ребра ОСОБА_2 мог получить при падении. Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении морального вреда не признал полностью.

Виновность подсудимого ОСОБА_1.в совершении преступления,

предъявленного ему обвинением, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, из которых следует, что 09 августа 2006 года около 16 часов между его семьёй и семьёй ОСОБА_1, с которыми они проживают в одном доме, возникла ссора. Поводом послужила сломанная ОСОБА_1 телевизионная антенна. ОСОБА_1 стал оскорблять его. Что бы не усугублять конфликт, он молча стал уходить в дом в свою комнату. ОСОБА_1 догнал его, схватил руками,

2

провоцируя драку. Жена стала пресекать действия брата, не позволяя ему его бить. ОСОБА_1 отпустил его, и он удалился в свою комнату. Поскольку ссора не прекращалась, ОСОБА_1 ворвался к нему в комнату, ударил его головой по лицу, от чего он упал на диван. После этого, ОСОБА_1 схватил его за одежду и стал вытаскивать из комнаты на улицу. Затем в комнату зашла ОСОБА_3, и ударила его по ноге, пытаясь нанести удар в пах. ОСОБА_1 обутой ногой ударил его в грудь, отчего он упал на пол и почувствовал резкую боль с левой стороны рёбер, сказав ОСОБА_1, что тот сломал ему ребро. Лежащему ему на полу, ОСОБА_1 нанёс ещё несколько ударов ногой по различным частям тела. Его жена, которая всё это видела, выбежала из дома и стала звать на помощь. ОСОБА_1 видя его лицо в крови, прекратил избиение, и вместе с ОСОБА_3 покинули его комнату. О случившемся заявил в милицию, обратился в медицинское учреждение. По поводу полученных телесных повреждений более трёх недель находился на больничном. Стационарного лечения не получал. Просил взыскать с ОСОБА_1 в возмещение морального вреда 7 тыс. грн., причинённого повреждением здоровья, боязнью проживания в одном доме с ОСОБА_1;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что из-за неприязненных отношений с братом и его семьёй у них постоянно в доме происходят скандалы, причиной которых является нежелание добровольно разделить недвижимое имущество. 09 августа 2006 года произошла очередная ссора, возникшая из-за сломанной телевизионной антенны. Её муж ОСОБА_2 старался не усугублять конфликт, и стал уходить в дом. ОСОБА_1 схватил его за одежду, пытаясь ударить. Она стала кричать на брата, требуя прекратить его действия. Несмотря на это, когда муж ушёл к себе в комнату, ОСОБА_1 ворвался к нему и начал бить его. Видя это, она выбежала на улицу, стала кричать о помощи и звать соседей. Всё это происходило на глазах у дочери ОСОБА_5 и в присутствии ОСОБА_3;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5, аналогичных показаниям ОСОБА_6;

заключением судебно-медицинского эксперта № 107 МД от 20.11.06, согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены повреждения в виде перелома 6-го ребра слева, ушибленной раны и кровоподтёка на лице, ссадин на грудной клетке и руке, кровоподтёка на руке. Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, в срок, не противоречащий 09.08.06. Перелом ребра, подтверждённый рентгенологически, является повреждением средней тяжести, как повлекшее за собой длительное, более 21 дня, расстройство здоровья /л.д.30/.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказанной, действия которого следует квалифицировать по статье 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных статьёй 121 УК Украины, однако причинившее длительное расстройство здоровья.

Частичные признательные показания ОСОБА_1, отрицавшего свою вину в умышленном причинении ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений, суд рассматривает в качестве способа защиты подсудимого, обусловленного желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Показания подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3, указывавших на то, что ОСОБА_2 никто руками и ногами не бил, полностью опровергаются последовательными и подробными показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, согласующихся между собой, а также с заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, количестве, механизме и сроке образования телесных повреждений у потерпевшего.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки, в соответствии со ст.47 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в

3

совершённом преступлении, которое предусматривает осознание лицом своей вины, чистосердечное сожаление о совершённом преступлении и осуждение своего поведения.

ОСОБА_1 свою вину в полном объеме не осознал, своё поведение не осуждает. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении нанесённого морального вреда не признал в полном объёме, полагая ОСОБА_2 виновным в происшедшем. Всё это свидетельствует об отсутствии чистосердечного раскаяния у подсудимого, а поэтому, ходатайство трудового коллектива СООО «Дружба народов» об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности с передачей его на поруки удовлетворению не подлежит.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Совершено средней степени тяжести преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает наличие на его иждивении малолетней дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд также принимает во внимание положительную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства и работы, отсутствие у него судимости.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, личность виновного, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания с испытанием, при условии, что он в течение установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со статьями 75, 76 УК Украины.

Разрешая в соответствии со ст.328 УПК Украины заявленный по делу гражданский иск о возмещении потерпевшему морального вреда в сумме 7000 грн., суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого был причинён моральный вред ОСОБА_2, выразившийся в физической боли, утрате душевного спокойствия, переживаниях в связи с причинением ему телесных повреждений и их негативными последствиями. В связи с повреждением своего здоровья от полученных телесных повреждений потерпевший более 21 дня был нетрудоспособен, лишён возможности ведения привычного образа жизни, хотя и не получал стационарного лечения в медицинском учреждении.

Определяя размер причинённого потерпевшему морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, степень их тяжести, длительность лечения и возможность восстановления прежнего состояния здоровья, физическую боль потерпевшего, и считает возможным взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_2 1000 грн., которые, по мнению суда, с учётом разумности и справедливости, представленных доказательств, компенсируют понесённые им моральные страдания.

Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.

4

В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего места работы, а также периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причинённого преступлением морального вреда 1000 грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красногвардейский районный суд.