Вирок

від 01.02.2007 по справі 1-100/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

№ 1-100/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2007 года пг т. Красногвардейское

Красногвардейски й районный суд Автономной Р еспублики Крым в составе: пр едседательствующего судьи - Проскурни С.Н. при секретаре - Корнацкой И.В. с участием прок урора - Шостак О.В. рассмотрев в открытом судебном заседани и в пгт. Красногвардейское уг оловное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца с. Петровка Красногвар дейского района АР Крым, граж данина Украины, с полным сред ним образованием, работающег о водителем в СООО «Дружба на родов», не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю доч ь, военнообязанного, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, н а основании ст. 89 УК Украины су димости не имеющего, в соверш ении преступления, предусмот ренного статьёй 122 ч.1 УК Украин ы,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 09 август а 2006 года около 16 часов, находяс ь в доме по месту своего жител ьства в АДРЕСА_1, в ходе вне запно возникшей ссоры, из лич ных неприязненных отношений к ОСОБА_2, проживающему в о дном с ним доме по вышеуказан ному адресу, умышленно нанёс ему удар головой в лицо, а так же ногой в грудь, отчего ОСО БА_2 упал на пол, чем причинил потерпевшему телесное повре ждение средней тяжести в вид е перелома 6-го ребра слева, по влекшего за собой длительное , более 21 дня, расстройство здо ровья.

Допрошенный в судебно м заседании подсудимый ОСО БА_1 свою вину в совершении п реступления признал частичн о. Из показаний подсудимого с ледует, что у них дома 09 август а 2006 года около 16 часов между му жем его сестры ОСОБА_2 и ег о сожительницей ОСОБА_3 пр оизошла ссора по поводу повр еждённой телевизионной анте нны. Услышав нецензурную бра нь и крик ОСОБА_3, он забежа л в дом, и увидел, что ОСОБА_2 руками схватился за шею его с ожительницы, оскорбляя при э том нецензурной бранью. Он от толкнул ОСОБА_2 от сожител ьницы. Падая, ОСОБА_2 потян ул за собой ОСОБА_3, он такж е не удержался и упал вместе с ними. Затем прибежала в комна ту его сестра ОСОБА_6, и, вид я происходящее, стала кричат ь и звать соседей на помощь. Ум ышленно ни руками, ни ногами ОСОБА_2 он не бил, а телесное повреждение в виде перелома ребра ОСОБА_2 мог получит ь при падении. Гражданский ис к ОСОБА_2 о возмещении мор ального вреда не признал пол ностью.

Виновность подс удимого ОСОБА_1. в сов ершении преступления,

предъявленного ему обвинением, подтверждается с ледующими, исследованными су дом, доказательствами:

показаниями потерпевш его ОСОБА_2, из которых сле дует, что 09 августа 2006 года окол о 16 часов между его семьёй и се мьёй ОСОБА_1, с которыми он и проживают в одном доме, возн икла ссора. Поводом послужил а сломанная ОСОБА_1 телеви зионная антенна. ОСОБА_1 с тал оскорблять его. Что бы не у сугублять конфликт, он молча стал уходить в дом в свою комн ату. ОСОБА_1 догнал его, схв атил руками,

2

провоцируя драку. Ж ена стала пресекать действия брата, не позволяя ему его бит ь. ОСОБА_1 отпустил его, и он удалился в свою комнату. Поск ольку ссора не прекращалась, ОСОБА_1 ворвался к нему в к омнату, ударил его головой по лицу, от чего он упал на диван . После этого, ОСОБА_1 схват ил его за одежду и стал вытаск ивать из комнаты на улицу. Зат ем в комнату зашла ОСОБА_3 , и ударила его по ноге, пытаяс ь нанести удар в пах. ОСОБА_1 обутой ногой ударил его в г рудь, отчего он упал на пол и п очувствовал резкую боль с ле вой стороны рёбер, сказав О СОБА_1, что тот сломал ему реб ро. Лежащему ему на полу, ОСО БА_1 нанёс ещё несколько уда ров ногой по различным частя м тела. Его жена, которая всё э то видела, выбежала из дома и с тала звать на помощь. ОСОБА _1 видя его лицо в крови, прек ратил избиение, и вместе с О СОБА_3 покинули его комнату . О случившемся заявил в милиц ию, обратился в медицинское у чреждение. По поводу получен ных телесных повреждений бол ее трёх недель находился на б ольничном. Стационарного леч ения не получал. Просил взыск ать с ОСОБА_1 в возмещение морального вреда 7 тыс. грн., пр ичинённого повреждением здо ровья, боязнью проживания в о дном доме с ОСОБА_1;

показаниями свидетел я ОСОБА_6, из которых следу ет, что из-за неприязненных от ношений с братом и его семьёй у них постоянно в доме происх одят скандалы, причиной кото рых является нежелание добро вольно разделить недвижимое имущество. 09 августа 2006 года пр оизошла очередная ссора, воз никшая из-за сломанной телев изионной антенны. Её муж ОС ОБА_2 старался не усугублят ь конфликт, и стал уходить в до м. ОСОБА_1 схватил его за од ежду, пытаясь ударить. Она ста ла кричать на брата, требуя пр екратить его действия. Несмо тря на это, когда муж ушёл к се бе в комнату, ОСОБА_1 ворва лся к нему и начал бить его. Ви дя это, она выбежала на улицу, стала кричать о помощи и зват ь соседей. Всё это происходил о на глазах у дочери ОСОБА_5 и в присутствии ОСОБА_3;

показаниями несовер шеннолетнего свидетеля ОС ОБА_5, аналогичных показани ям ОСОБА_6;

заключением судебно- медицинского эксперта № 107 МД от 20.11.06, согласно которого у О СОБА_2 были обнаружены повр еждения в виде перелома 6-го ре бра слева, ушибленной раны и к ровоподтёка на лице, ссадин н а грудной клетке и руке, крово подтёка на руке. Указанные по вреждения возникли от действ ия тупых твёрдых предметов и ли при ударе о таковые, в срок, не противоречащий 09.08.06. Перело м ребра, подтверждённый рент генологически, является повр еждением средней тяжести, ка к повлекшее за собой длитель ное, более 21 дня, расстройство здоровья /л.д.30/.

Оценив в совокупности и сследованные доказательств а, суд считает вину подсудимо го ОСОБА_1 в совершении пр еступления полностью доказа нной, действия которого след ует квалифицировать по стать е 122 ч. 1 УК Украины, как умышленн ое средней тяжести телесное повреждение, то есть умышлен ное повреждение, не являющее ся опасным для жизни и не повл екшее за собой последствий, п редусмотренных статьёй 121 УК У краины, однако причинившее д лительное расстройство здор овья.

Частичные признательны е показания ОСОБА_1, отриц авшего свою вину в умышленно м причинении ОСОБА_2 средн ей тяжести телесных поврежде ний, суд рассматривает в кач естве способа защиты подсуд имого, обусловленного желан ием смягчить уголовную ответ ственность за содеянное.

Показания подсудимог о ОСОБА_1 и свидетеля ОСО БА_3, указывавших на то, что ОСОБА_2 никто руками и ногам и не бил, полностью опроверга ются последовательными и под робными показаниями как само го потерпевшего, так и показа ниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, согласующихся меж ду собой, а также с заключение м судебно-медицинского экспе рта о локализации, количеств е, механизме и сроке образова ния телесных повреждений у п отерпевшего.

Основанием освобожде ния от уголовной ответственн ости в связи с передачей лица на поруки, в соответствии со с т.47 УК Украины, является чисто сердечное раскаяние в

3

совершённом прес туплении, которое предусматр ивает осознание лицом своей вины, чистосердечное сожален ие о совершённом преступлени и и осуждение своего поведен ия.

ОСОБА_1 свою вину в пол ном объеме не осознал, своё по ведение не осуждает. Заявлен ный потерпевшим гражданский иск о возмещении нанесённог о морального вреда не призна л в полном объёме, полагая О СОБА_2 виновным в происшедш ем. Всё это свидетельствует о б отсутствии чистосердечног о раскаяния у подсудимого, а п оэтому, ходатайство трудовог о коллектива СООО «Дружба на родов» об освобождении ОСО БА_1 от уголовной ответстве нности с передачей его на пор уки удовлетворению не подлеж ит.

При назначении подсудим ому наказания суд, руководст вуясь статьями 65-67 УК Украины, у читывает степень тяжести сов ершённого преступления, личн ость виновного, обстоятельст ва, смягчающие и отягчающие н аказание подсудимого.

Совершено средней степе ни тяжести преступление. Обс тоятельством, смягчающим нак азание ОСОБА_1, суд призна ет наличие на его иждивении м алолетней дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Обстоятельс тв, отягчающих наказание под судимого, суд не усматривает .

При определении вида и меры наказания, суд также при нимает во внимание положител ьную характеристику ОСОБА _1 по месту жительства и рабо ты, отсутствие у него судимос ти.

Учитывая тяжесть соверш ённого преступления, личност ь виновного, смягчающее и отс утствие отягчающих наказани е обстоятельств, суд приходи т к выводу о возможности испр авления ОСОБА_1 без отбыва ния наказания с испытанием, п ри условии, что он в течение ус тановленного испытательног о срока не совершит нового пр еступления и выполнит возлож енные на него обязанности в с оответствии со статьями 75, 76 УК Украины.

Разрешая в соответств ии со ст.328 УПК Украины заявлен ный по делу гражданский иск о возмещении потерпевшему мор ального вреда в сумме 7000 грн., с уд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого был причинён моральный вред ОС ОБА_2, выразившийся в физиче ской боли, утрате душевного с покойствия, переживаниях в с вязи с причинением ему телес ных повреждений и их негатив ными последствиями. В связи с повреждением своего здоровь я от полученных телесных пов реждений потерпевший более 2 1 дня был нетрудоспособен, лиш ён возможности ведения привы чного образа жизни, хотя и не п олучал стационарного лечени я в медицинском учреждении.

Определяя размер причи нённого потерпевшему мораль ного вреда, суд принимает во в нимание обстоятельства, при которых были причинены телес ные повреждения, степень их т яжести, длительность лечения и возможность восстановлени я прежнего состояния здоровь я, физическую боль потерпевш его, и считает возможным взыс кать с подсудимого в пользу ОСОБА_2 1000 грн., которые, по мне нию суда, с учётом разумности и справедливости, представл енных доказательств, компенс ируют понесённые им моральны е страдания.

Руководствуясь стать ями 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признат ь виновным в совершении прес тупления, предусмотренного с татьёй 122 ч.1 УК Украины и назнач ить ему наказание в виде огра ничения свободы сроком на од ин год.

На основании статьи 7 5 УК Украины освободить ОСО БА_1 от отбывания назначенн ого наказания с испытанием, е сли он в течение одного года и спытательного срока не совер шит нового преступления, и вы полнит возложенные на него о бязанности.

4

В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять орган у головно-исполнительной сист емы об изменении своего мест а работы, а также периодическ и, в сроки, установленные указ анным органом, являться для р егистрации.

Гражданский иск потерп евшего ОСОБА_2 удовлетвор ить частично. Взыскать с осуж дённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причин ённого преступлением мораль ного вреда 1000 грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресече ния осуждённому оставить в в иде подписки о невыезде.

Приговор может быть об жалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с мом ента его провозглашения чере з Красногвардейский районны й суд.