Вирок

від 11.11.2010 по справі 1-466-10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К опія :

Справа № 1-466/10

Вирок

Ім' ям України

11 листопада 2010 року Охтирсь кий міськрайонний суд Сумськ ої області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Хм арській К.Ф.

з участю прокурора Клименко В.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Охтирка кримінальну спр аву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумсь кої області, мешканки АДР ЕСА_2 Охтирського району Су мської області, українки, гро мадянки України, освіта сер едня, одруженої, не працююч ої, згідно Ст. 89 КК України рані ше не судимої,

по Ст. 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

Підсудна ОСОБА_1 28 серпня 2010 року близько 23 годи ни, знаходячись в гостях в ква ртирі АДРЕСА_1, що належит ь ОСОБА_2 під час спільног о вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3 та вла сницею квартири, з корисливи х мотивів, направлених на зав олодіння чужим майном, шляхо м вільного доступу, скориста вшись тим, що її дії ніхто не б ачить, з гаманця потерпілого ОСОБА_3, що знаходився в ки шені шорт таємно викрала гро ші в сумі 300 гривень купюрами н оміналом по 100 гривень кожна, с причинивши потерпілому ОС ОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин, перед бачений Ст. 185 ч. 1 КК України, тоб то - таємне викрадення чужо го майна (крадіжка).

В судовому засіданні під судна ОСОБА_1 свою вину у в чиненому злочині, передбачен ому Ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю і пояснила суду, що 28 серпня 2010 року близько 19 год. 30 хв. до неї приїхала подруга ОСОБА_2 разом зі своїми знай омими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Всі разом вони відпочивали б іля приміщення сільського кл убу, розпивали спиртне. Коли п отерпілий ОСОБА_3 розрахо вувався за спиртне, вона помі тила у нього гаманець, однак с кільки саме там грошей вона н е знала. Близько 20 години ОСО БА_2 запропонувала поїхати до неї додому та продовжити в ідпочивати, на що всі погодил ися. Приїхавши до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБ А_2, вони продовжили розпива ти спиртне. Близько 23 години в она помітила, що потерпілий ОСОБА_3 пішов до спальні, а п отім до ванної кімнати. В цей ч ас вона згадала, що бачила у ки шені шортів потерпілого гама нець. Скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, з гаманця потерпілого ОСОБА_3 вона викрала гроші в сумі 300 гривен ь купюрами по 100 гривень кожна та сховала їх у кишеню своїх штанів. Після чого ще деякий ч ас вона побула у квартирі, под ивилася телевізор, після чог о попрощалася та поїхала дод ому. Викрадені нею кошти вона витратила на продукти харчу вання. В скоєному щиро розкаю ється.

Таким чином, суд вважає по вністю доведеною вину підсуд ної і такі її дії суд кваліфік ує по Ст. 185 ч.1 КК України, як таєм не викрадення чужого майна (к радіжка).

При призначенні покаранн я суд враховує характер і сту пінь тяжкості скоєного, особ у винного, обставини, що обтяж ують та пом' якшують відпові дальність.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчи нення підсудною злочину в ст ані алкогольного сп' яніння .

До обставин, що пом' якшу ють покарання суд відносить те, що підсудна ОСОБА_1 сво ю вину у скоєному нею злочині визнала повністю, щиро розка ялася, відшкодувала завдані збитки.

Суд враховує те, що підсуд на ОСОБА_1 позитивно харак теризується за місцем прожив ання, активно сприяла розкри ттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому д ійшов висновку про можливіст ь виправлення ОСОБА_1 без відбування нею покарання і щ о її можна на підставі Ст. 75 КК У країни звільнити від відбува ння покарання з випробування м.

Суд вважає, що міру запобі жного заходу підсудній ОСО БА_1 до вступу вироку в закон ну силу слід залишити попере дню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеног о, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінал ьно-процесуального кодексу У країни , суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винно ю в скоєнні злочину, передбач еного Ст. 185 ч. 1 КК України та пр изначити їй покарання за цим законом у виді двох років ше сти місяців позбавлення волі .

На підставі Ст. 75 КК України з вільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим с троком на три роки.

ОСОБА_5 76 КК України поклас ти на засуджену ОСОБА_1 об ов' язок не виїжджати за меж і України на постійне місце п роживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інсп екції.

Міру запобіжного заходу за судженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залиши ти попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарже ний до апеляційного суду Сум ської області через Охтирськ ий міськрайонний суд протяго м 15 діб з часу його проголошен ня.

Суддя : М.Ф. Верес

З оригіналом згідно : Підпис