Вирок

від 20.04.2010 по справі 1-466-10

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                         

                                                                                                                                          Дело № 1-466-10                                                                                                          

                                               П Р И Г О В О Р

                                                  и  м  е  н  е  м     У  к  р  а  и  н  ы

20 апреля 2010 года  Славянский горрайонный суд  Донецкой области в составе:

                      председательствующий   судья                   Минаев И.Н.

                      при секретаре                                                Бондаревой В.П.    

                      с участием прокурора                                   Городницкого Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины. не работающего, не судимого, разведенного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1 совершил преступление, заключающееся в том, что он 07 сентября 2008 года в 01 час, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. В тот же день в 04 часа ОСОБА_1 и ОСОБА_2, распределив роли, на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, которого не поставили в известность относительно своих преступных намерений, приехали в садовое общество «Коммунальник» по ул.Геологической,18 г.Славянска, где ОСОБА_2 сорвал замок с входной двери садового дома, расположенного на садовом участке №500 и принадлежащем ОСОБА_4 После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проникли в садовый дом, откуда тайно похитили 4 шт. мешка цемента по цене 45 грн за 1 мешок, 58 листов шифера по цене 30 грн за 1 шт., а всего имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1920 грн и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усморению.

            В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания при проведении досудебного следствия полностью.

            При проведении досудебного следствия  ОСОБА_1 показал, что 07.09.2008г. в 1 час он встретился с ОСОБА_2 и в разговоре последний  предложил ему принять участие в хищении имущество из садовых домиков, сдав потом металл и заработать таким образом деньги. С его предложением он согласился и они подошли к кафе «Липа», где их ожидал знакомый ОСОБА_2 по имени ОСОБА_3 на автомобиле Газель. В его присутствии ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_3, что выкупил дом под разборку и из него нужно забрать металл. Они приехали по адресу, указанному ОСОБА_2. Пока они с ОСОБА_3 оставались в автомобиле, ОСОБА_2 ушел, а через несколько минут позвал его, дверь в дом была открыта и ОСОБА_2 сказал ему носить шифер. Вдвоем они погрузили в Газе не менее 55-60 листов шифера, а также 4 мешка с цементом. На следующее утро ОСОБА_2 передал ему 300 грн от проданного шифера  (л.д.27,61,71).

            Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ему принадлежит участок №500 в садовом обществе «Колммунальник» на ул.Геологической,18 г.Славянска. 07.09.2008г. в 9.30 он обнаружил, что входная дверь домика открыта, а из него похищены листы шифера, цемент, после чего он обратился в милицию ( л.д.20).

             Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании, в том числе протоколами следственных действий :

- из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2008г. следует, что местом осмотра является участок №500 садового общества «Коммунальник», при котором обнаружено, что входные двери в помещение домика не заперты ( л.д.2-3), что объективно подтверждает показания подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления;

- согласно справок  ООО «ТВВ»  и ЧП Долуденко, лист шифера 8-волновой стоит 30 грн, мешок цемента 50 кг – 45 грн, что объективно подтверждает размер материального ущерба ( л.д.5-6);

- из протокола осмотра домовладения №31 по ул.Оскольской г.Славянска следует, что при осмотре изъято 58 листов шифера. следует, что объективно подтверждает способ совершения преступления и распоряжение похищенным ( л.д.15);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.03.2010г. следует, что ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи( л.д..64-65);

- согласно постановлению следователя от 29.12.2008г., уголовное  дело в отношении ОСОБА_2 прекращено в связи с его смертью ( л.д.46).

            Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

            Квалификацию содеянного ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, суд считает правильной.

            Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного – ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, учтено состояние здоровья, его материальное и семейное положение (здоров, иждивенцев не имеет). С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств преступления и размера причиненного материального ущерба,  суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде лишения свободы с испытанием.

             Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

            Гражданский иск не заявлен.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

             Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание  в виде четырех лет лишения свободы.

             В соответствии со ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на два года при условии, что в течении этого срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции,

- сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

             Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

             Вещественные доказательства по делу -  58 листов шифера, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 – оставить у владельца,

             На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток – осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                  И.Н. Минаев