Ухвала

від 27.04.2010 по справі 22ц-1015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1015, 2010р. Голову ючий в 1-й інстанції

Ігнатенко О.Й.

Категорія: 20 Доповід ач - Стародубець М.П.

У Х В А Л А

2010 року квітня місяця “ 27” дня колегія суддів су дової палати в цивільних спр авах апеляційного суду Херсо нської області в складі:

Головуючого - С тародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі - Остренко О.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за а пеляційною скаргою ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на ухва лу Комсомольського районног о суду м. Херсона від 4 березня 2010 року в справі за позовом О СОБА_2, приватного підприєм ця ОСОБА_3 до приватних пі дприємців ОСОБА_4, ОСОБА _5 про стягнення безпідстав но отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року позивачі звернулися до суду з вказани м вище позовом.

Ухвалою від 4 березня 2010 року суд визнав позовну заяву неп оданою.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 та приватний підприєме ць ОСОБА_3 просять ухвалу суду, як постановлену з поруш енням положень процесуально го закону скасувати, відкрит и провадження у справі та при значити до розгляду по суті.

У письмових запереченнях н а апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить її відхилити, а ухв алу суду, як законну й обґрунт овану, залишити без змін.

Заслухавши доповідача і ос іб, які з' явилися у судове за сідання, перевіривши правиль ність та обґрунтованість ухв али суду, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих суду апеляційно ї інстанції матеріалів вбача ється, що 03.02.2010 року ОСОБА_2 т а приватний підприємець ОС ОБА_3 звернулися до Комсомо льського районного суду м. Хе рсона з позовом до приватних підприємців ОСОБА_4 та О СОБА_5 про стягнення безпід ставно отриманих коштів в су мі 10 492грн.

Ухвалою від 10 лютого 2010 року, я ка містить посилання на зага льні положення ст.119 ЦПК Украї ни, а не конкретні недоліки за яви, суд першої інстанції зал ишив позов без руху та надав п озивачам до 3 березня 2010 року ст рок для усунення недоліків.

Ця обставина не сприяла усу ненню позивачами недоліків, які суд мав на увазі.

Подана заява містить інфор мацію щодо ціни позову, яка ск ладає 10 492грн., та посилання на з асоби доказування, а саме: пр авочини та розписку, копії як их долучені до неї.

З урахуванням того, що відпо відачі проживають в різних а дміністративно-територіаль них районах м. Херсона, позива чі за правилами ст.113 ЦПК Украї ни правомірно на власний роз суд визначили підсудність ці єї справи, порушень якої судо м апеляційної інстанції не в становлено.

За таких обставин визнати у хвалу суду законною та обґру нтованою колегія суддів не м оже, а тому вона, як постановле на з порушенням положень про цесуального закону, підлягає скасуванню.

Передбачених законом підс тав для вирішення судом апел яційної інстанції питання пр о відкриття провадження у сп раві немає, тому апеляційна с карга в цій частині задоволе нню не підлягає.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 задоволь нити частково.

Ухвалу Комсомольського ра йонного суду м. Херсона від 4 б ерезня 2010 року скасувати, мате ріали позовної заяви направи ти до суду першої інстанції д ля вирішення питання про від криття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не під лягає.

Головуючий М.П.Стародубе ць

Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцо ва

Копія вірна М.Стародубе ць