Ухвала

від 31.03.2010 по справі 22ц-1015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦіЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 1015 Голову ючий в 1інстанції - Назаро ва М.В.

Категорія Допо відач - Темнікова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Судов а колегія судової палати з ци вільних справ апеляційного с уду Луганської області в скл аді :

головуючого - Темні кової В.І.,

суддів - Ступіної Я.Ю ., Мартинюка В.І.,

при секретарі - Плот никові Д.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Луганс ьку цивільну справу за апеля ційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міс ькрайонного суду Лугансько ї області від 11 грудня 2009 року з а позовом ОСОБА_2 до ОСОБ А_3, ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, про визнання правочину дійсним і права вл асності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009р. позивач з вернувся до суду з зазначени м позовом, в якому просив визн ати за ним право власності на автомобіль ВАЗ - 210993, 1992 року ви пуску, державний номер НОМЕ Р_1, стягнувши з нього на кори сть ОСОБА_3 половину його вартості в сумі 12513 грн. та зобо в' язавши ОСОБА_3 передат и йому негайно вказаний авто мобіль.

Ухвалою Антрацитівсь кого міськрайонного суду Луг анської області від 09.11.2009р. дана позовна заява була залишен а без руху до 18.11.2009р. для усуненн я недоліків, так як вона не в п овній мірі відповідає вимога м ст. 119 ЦПК України, а саме позо вна заява не містить виклад о бставин, якими позивач обґру нтовує свої вимоги, а також за значення доказів, що підтвер джують кожну обставину чи на явність підстав для звільнен ня від доказування. Також суд ом було зазначено, що позивач в порядку сімейного законод авства ставить питання до ос оби - власника автомобілю ОСОБА_4, не надаючи доказів про те, що вона перебуває з ни м в таких відносинах, а також н е надав відомостей про те, що ОСОБА_3 є власником автомо білю і не навів підстав для ви знання права сумісної власн ості подружжя на спірний авт омобіль.

17 листопада 2009р. до суду від позивача надійшла уточн ена позовна заява.

Ухвалою Антрацитівсь кого міськрайонного суду Луг анської області від 11.12.2009р. поз овна заява була визнана непо даною з поверненням її позив ачу без розгляду, так як позив ач так і не усунув недоліки, за значені в ухвалі суду від 09.11.200 9р.

Не погодившись з зазна ченою ухвалою, позивач зверн увся до суду з апеляційною ск аргою, в якій просить ухвалу с уду скасувати, а справу напра вити до суду першої інстанці ї для її подальшого розгляду , посилаючись на те, що судом б ули порушені норми матеріаль ного та процесуального права при її ухваленні.

Заслухавши доповідач а, дослідивши матеріали спра ви, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах дов одів апеляційної скарги, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеля ційного суду вважає, що ухвал а суду підлягає скасуванню з наступних підстав:

Згідно ст. 121 ЦПК Україн и суддя дійсно, встановивши, щ о позовну заяву подано без до держання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, постановл яє ухвалу, в якій зазначаютьс я підстави залишення заяви б ез руху, про що повідомляє поз ивача і надає йому строк для усунення недоліків. А якщо по зивач відповідно до ухвали с уду у встановлений строк не в иконає вимоги, передбачені с т. 119 і 120 ЦПК України, то заява вв ажається неподаною і поверта ється позивачеві.

Постановляючи ухвалу від 11.12.2009р., суд виходив з того, щ о позивачем, не зважаючи на п одання до суду уточненої поз овної заяви, так і не були випр авлені недоліки, зазначені в ухвалі про залишення його пе рвісної позовної заяви без р уху.

Однак, постановляючи д ану ухвалу, суд не звернув нал ежної уваги на те, що позивач м ає право на обґрунтування св оїх вимог саме тими обставин ами, які він вважає за потрібн е вказати в позовній заяві. В становлення фактичних обст авин справи, а також відповід ності викладених в тексті по зовної заяви обставин фактич ним обставинам за діючим цив ільно - процесуальним закон одавством віднесено не до ст адії відкриття провадження п о справі, а до стадії судового розгляду.

Крім того, згідно п.6 ч.2 с т.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі не сам і докази, що підтверджують ко жну обставину позову, а тільк и зазначення цих доказів. Не в рахував суд також те, що згідн о п.2 постанови Пленуму Верхов ного Суду України “Про засто сування норм цивільного проц есуального законодавства п ри розгляді справ у суді перш ої інстанції” №2 від 12.06. 2009р. суд дя вправі відмовити у відкри тті провадження у справі лиш е з підстав, передбачених зак оном. Не допускається відмов а у відкритті провадження у с праві з мотивів недоведеност і заявленої вимоги, відсутно сті доказів, пропуску строку позовної давності та інших н е передбачених законом підст ав, адже сторони мають право надати докази і під час розгл яду справи. З введенням в дію н ового ЦПК України ці питання вирішуються під час поперед нього судового засідання, в т ому числі і з вирішенням клоп отання про забезпечення дока зів, якщо таке клопотання зая влено однією чи обома сторон ами. Так, згідно ст. 10 ЦПК Украї ни суд, у випадках, встановлен их ЦПК України, сприяє сторон ам в здійсненні їхніх прав. А відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК Укр аїни в ході попереднього суд ового засідання якщо спір не врегульовано у порядку, визн аченому частиною третьою ціє ї статті, суд, наряду з іншими діями, вирішує питання про ск лад осіб, які братимуть участ ь у справі, за клопотанням осі б, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребув ання доказів та виклик свідк ів, про проведення експертиз и, залучення до участі у справ і спеціаліста, перекладача, о соби, яка надає правову допом огу, або про судові доручення щодо збирання доказів. Крім того, згідно п. 8 постанови Пле нуму Верховного Суду України “Про застосування норм циві льного процесуального закон одавства при розгляді справ у суді першої інстанції” №2 в ід 12.06. 2009р. пред'явлення позову д о неналежного відповідача не є підставою для відмови у від критті провадження у справі чи залишення заяви без руху, о скільки заміна неналежного в ідповідача здійснюється в по рядку, визначеному статтею 33 Ц ПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка під лягає застосуванню за вимого ю позивача, вказує на те, що ві дповідальність повинна нест и інша особа, а не та, до якої пр ед'явлено позов, і позивач не п огоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі ін шу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Не міст ить в собі ст. 119 ЦПК України так ож вимоги про зазначення в те ксті позовної заяви матеріал ьної норми права, на підставі якої необхідно вирішити спі р.

За таких обставин дост атніх підстав для визнання п озовної заяви неподаною та п овернення її позивачу без ро згляду у суду першої інстанц ії не було.

Зазначені вище обста вини свідчать про порушення судом першої інстанції поряд ку, встановленого для виріше ння даного питання, а тому ухв ала суду від 11.12.2009р. підлягає ск асуванню з направленням спра ви до суду 1 інстанції для вирі шення питання про можливість відкриття провадження по сп раві, так як вирішення цього п итання за нормами ЦПК Україн и віднесено до компетенції с уду першої інстанції .

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Антрацитівськ ого міськрайонного суду Луг анської області від 11 грудня 2009 року - скасувати, а справу на правити на новий розгляд до с уду першої інстанції для ви рішення питання про можливі сть відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законн ої сили негайно після її прог олошення, але може бути оскар жена безпосередньо до Верхов ного Суду України протягом д вох місяців після її проголо шення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді