Ухвала

від 25.05.2009 по справі 22ц-1015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

?                                                                                          

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 22ц- 1015 -2009 рік                             Головуючий по 1-й

інстанції:

Маханьков  О.В.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ   

 25 травня   

2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:

Акопян В.   І.                   

Суддів:

Лобова О.А. Петренка В.М.

при

секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

за  участі позивачкиОСОБА_1

відповідачки

ОСОБА_2

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м

.Полтаві  цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на рішення  Крюківського

районного суду м. Кременчука від 31 березня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в

користуванні ,стягнення моральної та матеріальної шкоди

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням 

Крюківського районного суду  м.

Кременчука від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про

усунення перешкод користування  ,

стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

      На

рішення суду апеляційну скаргу подала 

ОСОБА_1 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про

задоволення позову  , посилається на порушення

судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,

перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна

скарга підлягає задоволенню

Відповідно до  ст.213 ЦПК

України  рішення суду повинно бути

законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги

цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є

рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони

посилаються як на

-2-

підставу

своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в

судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що сторони

є співвласниками  будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. є власником 4\13 частин , що складається із приміщень 2-1 та 2-2 .

.ВідповідачціОСОБА_2 належить 9\26 частин . що складається із приміщень 3-1,

3-2 , 3-3 , 3-4 , 3-5 .  9\26 частин

належало померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ОСОБА_3 Спадкоємцем  на дану частину єОСОБА_2, вона  прийняла спадщину 26 лютого 2009 року.

    Будинок , 

в якому проживають сторони 1927 року побудови ,  одноповерховий , саманний , обкладений цеглою

,  потребує постійного догляду.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу

своїх вимог або заперечень . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову ,

суд першої інстанції вірно вказав ,що позивачка не надала доказів про те , що

діями відповідачки завдана  їй

матеріальна чи моральна шкода. Всі  події

,на які посилається позивачка та на час подачі позовної заяви ,  відбувалися в той час ,коли власником  частини будинку при ремонту якої та прибудові

до неї був ОСОБА_3.Пічне опалення останній раз ремонтувалось у 1985 році ,  а прибудова побудована  ще раніше.

    Позивачка не надала доказів ,що в

результаті добудови до будинку погіршився санітарний стан її кімнати , що

спірну  добудову виконала відповідачка ,

відсутні докази , що в результаті переобладнання пічки була пошкоджена стіна

кімнати позивачки. В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила , що вона не

дозволила відповідачці заходити в її частину будинку , а також не пустила і

будівельників , яких направляла відповідачка , щоб вони перевірила її

твердження про пошкодження стіни.

    Суд першої інстанції ухвалив рішення на

підставі наданих сторонами доказах , сторони не заявляли  суду клопотання про сприяння в наданні

доказів.

Рішення суду відповідає вимогам

закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги базуються

на припущеннях і не можуть  бути прийняті

до уваги , оскільки вони не підтверджуються доказами.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,

308  , 315 ЦПК України колегія суддів -

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1   відхилити.

    Рішення 

Крюківського      районного

суду  м. Кременчука від 31 березня

2009року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду вступає в законну

силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга

безпосередньо до Верховного Суду

-3-

України  протягом двох місяців  з часу набрання законної сили ухвалою

апеляційного суду .

 Головуючий                                                                      

В.І. Акопян

Судді

апеляційного                                                            

В.М. Петренко

Судді                                                                                     О.А.

Лобов