?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22ц- 1015 -2009 рік Головуючий по 1-й
інстанції:
Маханьков О.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня
2009 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого:
Акопян В. І.
Суддів:
Лобова О.А. Петренка В.М.
при
секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі позивачкиОСОБА_1
відповідачки
ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м
.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 31 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні ,стягнення моральної та матеріальної шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про
усунення перешкод користування ,
стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено.
На
рішення суду апеляційну скаргу подала
ОСОБА_1 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про
задоволення позову , посилається на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна
скарга підлягає задоволенню
Відповідно до ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги
цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є
рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони
посилаються як на
-2-
підставу
своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в
судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що сторони
є співвласниками будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. є власником 4\13 частин , що складається із приміщень 2-1 та 2-2 .
.ВідповідачціОСОБА_2 належить 9\26 частин . що складається із приміщень 3-1,
3-2 , 3-3 , 3-4 , 3-5 . 9\26 частин
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 Спадкоємцем на дану частину єОСОБА_2, вона прийняла спадщину 26 лютого 2009 року.
Будинок ,
в якому проживають сторони 1927 року побудови , одноповерховий , саманний , обкладений цеглою
, потребує постійного догляду.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу
своїх вимог або заперечень . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову ,
суд першої інстанції вірно вказав ,що позивачка не надала доказів про те , що
діями відповідачки завдана їй
матеріальна чи моральна шкода. Всі події
,на які посилається позивачка та на час подачі позовної заяви , відбувалися в той час ,коли власником частини будинку при ремонту якої та прибудові
до неї був ОСОБА_3.Пічне опалення останній раз ремонтувалось у 1985 році , а прибудова побудована ще раніше.
Позивачка не надала доказів ,що в
результаті добудови до будинку погіршився санітарний стан її кімнати , що
спірну добудову виконала відповідачка ,
відсутні докази , що в результаті переобладнання пічки була пошкоджена стіна
кімнати позивачки. В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила , що вона не
дозволила відповідачці заходити в її частину будинку , а також не пустила і
будівельників , яких направляла відповідачка , щоб вони перевірила її
твердження про пошкодження стіни.
Суд першої інстанції ухвалив рішення на
підставі наданих сторонами доказах , сторони не заявляли суду клопотання про сприяння в наданні
доказів.
Рішення суду відповідає вимогам
закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги базуються
на припущеннях і не можуть бути прийняті
до уваги , оскільки вони не підтверджуються доказами.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,
308 , 315 ЦПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення
Крюківського районного
суду м. Кременчука від 31 березня
2009року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну
силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду
-3-
України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду .
Головуючий
В.І. Акопян
Судді
апеляційного
В.М. Петренко
Судді О.А.
Лобов
Суд | Апеляційний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2009 |
Оприлюднено | 15.06.2009 |
Номер документу | 3812498 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Полтавської області
Акопян В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні