Рішення

від 26.11.2010 по справі 22/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/371

26.11.10

За позовом    Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»

третя особа          ОСОБА_1

про                    стягнення боргу за договором поруки

                                                                                                                                       суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Маліневський О.М. (довіреність № 517 від 29.04.2010р.);  

від відповідача:     Ревунов О.В. (довіреність від 12.08.2010р.);

від третьої особи:  ОСОБА_2. (довіреність від 22.04.2009р.);

26.11.2010р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»(надалі ПАТ «Терра Банк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»(надалі ТОВ «Скорпіо», відповідач) заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008р. № 01-МК/0208 в розмірі 843 646, 83 доларів США (еквівалент 8 245 983,10 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.), в тому числі: 730 000,00 доларів США (еквівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - простроченої заборгованості за кредитом; 63 660,51 доларів США (еквівалент 502 281,43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 38 872,84 доларів США (еквівалент 502 281,43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів, нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663,01 долара США (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 18 272,08 доларів США (еквівалент 144 166,71 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - пені за несвоєчасне погашення процентів; 2 758,28 доларів США (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 12 764,38 долара США (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; 73 000,00 доларів США (еквівалент 575 970,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - штраф за недотримання умов кредитного договору,

- в тому числі шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 21.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., реєстровий № 498, а саме: адміністративно-господарську будівлю під літ. А, загальною площею 427,9 кв.м.; огорожу № 1-2; каналізаційну яму № 3, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 11, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Скорпіо», з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

          Згідно з поданою заявою про уточнення позовних вимог (за вих. № 1652 від 24.11.2010р.) позивач просив вирішити спір про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21.02.2008р. № 01-МК/0208 в розмірі 1 039 530, 48 доларів США (еквівалент 8 201 895, 45 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.), в тому числі: 730 000 доларів США (еквівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 38 872, 84 доларів США (еквівалент 502 281,43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів, нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 долара США (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 12 684, 29 доларів США (еквівалент 100 079, 05 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - пені за несвоєчасне погашення процентів; 2 758, 28 доларів США (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 12 764, 38 долара США (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; 73 000,00 доларів США (еквівалент 575 970,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - штраф за недотримання умов кредитного договору.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач виступає поручителем за договором поруки № 01-МК/0208 від 21.02.2008р., яким забезпечені вимоги ЗАТ «Інвест-Кредит-Банк», правонаступником якого є позивач за кредитним договором № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. з додатковими угодами до нього, що укладений з ОСОБА_2.

Під час розгляду справи суд не знайшов підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Скорпіо», які знаходяться на його рахунках у банківських установах, як того просив позивач, а подана заява судом відхилена через наступне.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

          Клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи на підставі ст. 4-6 ГПК України, заявлене в судовому засіданні 08.11.2010р., судом розглянуто та у його задоволенні відмовлено, оскільки спір між сторонами у даній справі не відноситься до категорії складних і представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих пояснень, які б свідчили про складність цієї справи.

При порушенні провадження у справі третьою особою що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 (ухвала від 06.09.2010р.).

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          21 лютого 2008р. між ЗАТ «Інвест-Кредит-Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 01-МК/0208, за яким позивачем були надані кредитні кошти підтвердженням чого є виписки з особового рахунку позичальника, які в копіях залучені до матеріалів справи.

          В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.1 (в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2009р.) банк надає позичальнику кредит в сумі 730 000 доларів США на інвестиційні цілі не пов’язані з задоволенням власних потреб, з виплатою 13% річних, строком до 21 січня 2010р.; погашення тіла кредиту здійснюється з 21 грудня 2009р. згідно графіку в додатку № 1.

Строки сплати визначені графіком погашення кредиту позичальником порушені, відсотки за користування кредитом ОСОБА_2. не сплачуються, згідно здійсненого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. станом на 10.08.2010р. заборгованість за кредитом складає 1 039 530, 48 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом станом на 10.08.2010р. становить 8 201 895, 45 грн..

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що за поданими позивачем уточненнями (вих. 1652 від 24.11.2010р.) заборгованість відповідача в разі сумування усіх складових боргу разом із заявленими до стягнення штрафними санкціями складає 1 078 403, 31 доларів США (в еквіваленті за курсом станом на 10.08.2010р. 8 704 176, 88 грн.), а не як зазначено позивачем в уточненнях - 1 039 530, 48 доларів США, що в еквіваленті за курсом станом на 10.08.2010р. становить 8 201 895, 45 грн..

Враховуючи, що до вказаних уточнень, рівно як і до уточнень наданих суду датованих 27.09.2010р., позивачем не представлено розрахунку, зазначена у таких уточненнях сума процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом двічі, і зокрема в розмірі 38 872, 84 доларів США, є необгрунтованою, а судом не може бути вирішено питання про її стягнення через неможливість встановлення відповідної норми (підстави нарахування), періоду та суми боргу у відношенні якої обчислено зазначений розмір процентів.

За представленими суду розрахунками підтверджено обчислення процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом в розмірі 63 660, 51 грн., і в свою чергу сума процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом з урахуванням суми 38 872, 84 доларів США не підтверджена а ні розрахунками, а ні відповідними посиланнями у позовній заяві, або ж заявах про уточнення.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.

Пунктом 1.2 кредитного договору укладеного між ЗАТ «Інвест-Кредит-Банк»та ОСОБА_2., визначено, що кредит забезпечується іпотекою, що оформлена договором іпотеки.

В свою чергу майновим поручителем за укладеним договором іпотеки від 21.02.2008р. є ТОВ «Скорпіо», з яким позивачем з метою забезпечення вимог щодо виконання договору № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. укладено договір поруки № 01-МК/0208 від 21.02.2008р..

В силу положень п. 1.1 договору поруки № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. поручитель (відповідач у справі) зобов’язувався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за належне виконання боржником усіх його зобов’язань за основним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за   договором   поруки   поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед   кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою  може  забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

              Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого  порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За укладеним договором поруки (п. 2.1.1) у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за основним договором, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя; ці вимоги є обов’язковими для виконання протягом 3 банківських днів з моменту отримання поручителем від кредитора відповідного письмового повідомлення.

Враховуючи, що позичальник (ОСОБА_2.) не виконує покладені на нього зобов’язання за кредитним договором, позивач звернувся до боржника ОСОБА_2.), відповідача (ТОВ «Скорпіо») який є поручителем за договором укладеним в забезпечення зобовязання по кредиту, з вимогою за вих. 1056 від 29.07.2010р. у якій вимагав в тридцяти денний строк усунути порушення та погасити заборгованість за кредитним договором. Зазначена вимога направлена відповідачу та третій особі 29.07.2010р., що підтверджено наданими до справи поштовими чеками № 8246, № 8248 з описами-вкладеннями про вміст рекомендованих відправлень, та отримана відповідачем 10.08.2010р., та третьою особою 05.08.2010р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення зазначених рекомендованих відправлень.

Вимоги банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. за кредитним договором № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. розглянуті судом у справі № 2-324/10, по якій 18.08.2010р. Печерським районним судом міста Києва винесено рішення.

Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Тому рішення суду про стягнення боргу з боржника за відсутності доказів його виконання, не позбавляє права кредитора вимагати виконання обов'язку і від поручителя.

 Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з поручителя заборгованості для задоволення вимог банку за кредитним договором № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. у розмірі 1 039 530, 48 доларів США (еквівалент 8 201 895, 45 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк виконання зобов’язань щодо повернення грошових коштів за кредитним договором закінчився 21.01.2010р., однак вказані умови договору у повному обсязі не виконані, заборгованість ОСОБА_2. залишилась непогашеною в сумі 730 000 доларів США, доказів на спростування зазначеної суми боргу суду не представлено.  

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

При врахуванні положень договору (п. 2.2.2) сплата процентів проводиться позичальником щомісячно, починаючи з місяця надання кредиту у строк встановлений графіком погашення кредиту та процентів який зазначено у додатку № 1 до договору, та є його невід’ємною частиною, але не пізніше строку вказаного в п. 1.1.

Зобов’язання щодо сплати відсотків відповідачем були порушені, сума нарахованих відсотків на строкову заборгованість за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних по 21.01.2010р. становить 63 660, 51 доларів США, доказів зворотнього суду не представлено.

Оскільки договір є обов’язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів сплати основного боргу по кредиту та відсотків нарахованих за фактичне користування кредитом, вимоги про стягнення вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.  

Згідно з п. 3.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення основного боргу позичальник сплачує банку 34% річних від суми залишку простроченої заборгованості по кредиту.

Оскільки по строку 21.01.2010р. позичальником кредитні кошти в розмірі 730 000 доларів США, не повернуті, нарахування банком 144 663, 01 доларів США процентів на прострочену заборгованість виходячи із ставки 34% річних, є правомірним.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення процентів за користування кредитом згідно з п. 2.2.2 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період за кожен день прострочки.

Сума пені, по розрахунку за період не більше півроку, у відношенні суми несвоєчасно сплачених процентів за подвійною обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ № 468 від 10.08.2009р. (10, 25%), Постановою № 259 від 07.06.2010р. (9,5%), Постановою НБУ № 320 від 07.07.2010р. (8,5%) складає 12 684, 29 доларів США та у вказаній сумі підлягає стягненню з поручителя.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахованих 3% річних за прострочення сплати кредитних коштів у відношенні суми прострочення у відповідному періоді з 22.12.2009р. по 09.08.2010р. складає 12 764, 38 доларів США, та за прострочення сплати процентів в періоді з 01.03.2008р. по 09.08.2010р. складає 2 758, 28 доларів США.

При цьому суд бере до уваги заперечення третьої особи з приводу їх нарахування без погодження в договорі, однак передбачене законом право кредитора вимагати сплати 3 процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові та виникає в силу закону при наявності допущеного прострочення у виконанні грошового зобовязання.  

Межі відповідальності поручителя, в даному випадку не обмежуються судовим рішенням про стягнення з боржника суми заборгованості за кредитним договором, оскільки діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття провадження по його примусовому виконанню. Суми 3% річних нараховані позивачем правомірно, у відношенні наявної заборгованості за кредитним договором при наявному простроченні грошових зобов’язань у відповідному періоді.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 73 000 доларів США, суд визнає безпідставними, оскільки право банку стягнути штраф у розмірі 10% від суми кредиту передбачене саме при розірванні договору у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та є наслідком саме розірвання договору достроково, що прямо обумовлено у п. 2.3.5 кредитного договору.

На вимоги суду (ухвала від 06.09.2010р.) позивача було зобовязано надати письмове обгрунтування щодо підстав вимагати погашення штрафу передбаченого п. 2.3.5 кредитного договору з посиланням на докази, що підтверджують розірвання договору № 01-МК/0208 від 21.02.2008р.; та в разі якщо договір розірвано, суд зобов’язував обгрунтувати нарахування процентів за користування кредитними коштами в періоді після розірвання договору.

Доказів розірвання договору суду не представлено через їх відсутність, а пояснення позивача з приводу наявного права банку вимагати сплати штрафу самостійно і лише у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору суперечать положенням договору, згідно з якими (п. 2.3.5) банк має право розірвати договір і достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 10% від суми кредиту, у разі недотримання позичальником умов кредитного договору.

Зазначений штраф є додатковим заходом, що компенсує збитки внаслідок дострокового розірвання договору, а в даному випадку, позивачем здійснюється нарахування відсотків за користування кредитними коштами у відповідності з умовами кредитного договору, застосовується відповідальність передбачена договором за його порушення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, що підтвердженні належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позичальник не виконує покладені на нього зобов’язання за кредитним договором, а тому позивач на підставі ст. 543 ЦК України, п. 2.1.1, 3.1 договору поруки № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. отримав право стягнення зазначеної заборгованості з поручителя.

Згідно з п. 3.1 договору поруки № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. поручитель відповідає за зобов’язаннями боржника згідно з основним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні зобов’язання за кредитним договором № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. не виконані, суми заборгованості по кредитному договору, а саме суми кредиту, процентів по кредиту, нарахованої пені, 3% річних не погашені, що свідчить про порушення договірних зобов’язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів, в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 3 231, 94 доларів США та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 2 876, 42 доларів США витрат по платі державного мита та 210, 04 грн. витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При розрахунку пропорції суд виходив із суми вимог, по яких здійснювався розгляд справи, а саме 1 078 403, 31 доларів США боргу, що є загальним розміром заявлених до стягнення з відповідача грошових коштів, в тому числі: 730 000 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 38 872, 84 доларів США процентів, нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 долара США процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 12 684, 29 доларів США пені за несвоєчасне погашення процентів; 2 758, 28 доларів США  3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 12 764, 38 долара США 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; 73 000,00 доларів США штраф за недотримання умов кредитного договору.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»  (04114, м. Київ, бул. Лесі Українки 2, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24211500) на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз 2, ідент. код 24425738) 730 000 доларів США (сімсот тридцять тисяч доларів США) (еквівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (шістдесят три тисячі шістсот шістдесят доларів США 51 цент) (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 доларів США (сто сорок чотири тисячі шістсот шістдесят три долари США 01 цент) (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом; 12 684, 29 доларів США (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири долари США 29 центів) (еквівалент 100 079, 05 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) пені за несвоєчасне погашення процентів; 2 758, 28 доларів США (дві тисячі сімсот п’ятдесят вісім доларів США 28 центів) (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 12 764, 38 долара США (дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири доларів США 38 центів) (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) 3 % річних, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту; 2 876, 42 доларів США (дві тисячі вісімсот сімдесят шість доларів США 42 центи) витрат по платі державного мита.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»  (04114, м. Київ, бул. Лесі Українки 2, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24211500) на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз 2, ідент. код 24425738) 210, 04 грн. (двісті десять гривень 04 копійки) витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 29.11.2010