Постанова

від 19.07.2011 по справі 22/371

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 № 22/371

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Андрієнка В.В .

Вербицької О.В.

при секретарі: Тер ещенко Я.О.

за участю представників:

від позивача - Кириченко П .Ю.,

від відповідача - Гордієн ко М.М.,

від третьої особи - не з' я вились,

від ВДВС - не з' явились,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю „Скорп іо” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2011 (суддя Сам сін Р.І.)

за розглядом скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Скорпіо”

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у місті Києві

у справі № 22/371

за позовом Публічного акціонерного товариства „Те рра Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорпіо”

третя особа ОСОБА_1

про стягнення бо ргу за договором поруки.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмежено ю відповідальністю „Скорпіо ” подано скаргу на дії відділ у примусового виконання ріше нь управління державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у місті Києві , в якій скаржник просить: скас увати постанову відділу прим усового виконання рішень упр авління державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції в місті Києві від 18.05. 2011 про відкриття виконавчого провадження № 26564801 повністю; ск асувати постанову відділу пр имусового виконання рішень у правління державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції в місті Києві від 18.05.2011 про накладення арешту на все майно Товариства з обмеж еною відповідальністю „Скор піо” у розмірі 7503451,66 грн. повніс тю; зобов'язати відділ примус ового виконання рішень управ ління державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції в місті Києві від 18.05.2011р. винести постанову у виконав чому провадженні № 26564801 про зня ття арешту з всього майна, яке належить Товариству з обмеж еною відповідальністю „Скор піо”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.06.2011 у справі № 22 /371 в задоволенні скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Скорпіо” на дії відд ілу примусового виконання рі шень управління державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у місті Киє ві відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Скорп іо” звернулось із апеляційно ю скаргою до Київського апел яційного господарського суд у, в якій просить повністю ска сувати оскаржувану ухвалу ві д 24.06.2011 та прийняти постанову, я кою скаргу ТОВ „Скорпіо” на д ії відділу примусового викон ання рішень управління держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у мі сті Києві задовольнити в пов ному обсязі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.07.2011 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу ТОВ „Ско рпіо” та призначено її розгл яд на 19.07.2011.

В судове засідання 19.07.2011 з' я вилися представники позивач а та відповідача. Представни ки третьої особи та ВДВС в зас ідання суду не з' явились, пр о час та місце розгляду апеля ційної скарги повідомлені на лежним чином, про що свідчить відповідний штамп апеляційн ого господарського суду на з вороті у лівому нижньому кут і ухвали від 12.07.2011 про прийнятт я апеляційної скарги до пров адження, здійсненою згідно і з вимогами Інструкції з діло водства в господарських суда х України, затвердженої нака зом Голови Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 № 75.

Представник відповідача в судовому засідання підтрима в доводи апеляційної скарги, ухвалу суду від 24.06.2011 просив ск асувати.

Представник позивача у зап ереченнях на апеляційну скар гу просив оскаржувану ухвал у суду залишити без змін, апел яційну скаргу - без задовол ення.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського су ду розглядається протягом п' ятнадцяти днів з дня постано влення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провад ження.

Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеля ційної скарги, матеріали спр ави, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судом першої інстанції норм законодавств а, заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, встановив наступне.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.11.2010 позовн і вимоги Публічного акціонер ного товариства „Терра Банк” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорпіон” заборгованості з адоволені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011 рішення суду змінен о, резолютивну частину рішен ня викладено в іншій редакці ї: позовні вимоги задоволені частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю „Скорпіон” на користь Публічного акціонер ного товариства „Терра Банк” 730 000 доларів США (еквівалент 5 759 7 00,00 грн. згідно офіційного курс у НБУ станом на 10.08.2010) простроче ної заборгованості за кредит ом; 63 660, 51 доларів США (еквівален т 502 281, 43 грн. згідно офіційного к урсу НБУ станом на 10.08.2010) процен тів нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 144 663, 01 доларів США (еквівалент 1 14 1 391,18 грн. згідно офіційного кур су НБУ станом на 10.08.2010) проценті в, нарахованих на прострочен у заборгованість за кредитом ; 12 684, 29 доларів СИТА (еквівалент 100 079, 05 грн. згідно офіційного ку рсу НБУ станом на 10.08.2010) пені за н есвоєчасне погашення процен тів; 2 957, 22 доларів США витрат по платі державного мита.

Постанова Київського апел яційного господарського суд у від 01.02.2011 залишена без змін По становою Вищого господарськ ого суду України від 18.04.2011.

01.02.2011 на виконання рішення ві д 26.11.2010, яке набрало законної си ли 01.02.2011 згідно постановою КАГС від 01.02.2011, судом видано накази т а направлено стягувачу для п ред'явлення до примусового в иконання.

18.05.2011 державним виконавцем ві дділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті К иєві винесено постанову № 2656480 1 про відкриття виконавчого п ровадження, про накладення а решту на все майно Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Скорпіо” у розмірі 7 503 451, 66 гр н. На виконання вищезазначен ого наказу копію даної поста нови направлено боржнику із зазначенням строку для добро вільного виконання у 10-денний строк з моменту її одержання .

У поданій до суду скарзі на дії відділу примусового вико нання рішень управління держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у м істі Києві, ТОВ „Скорпіо” вка зує на те, що у постанові ВДВС від 18.05.2011 про відкриття виконав чого провадження зазначені с уми, що підлягають стягненню , які не передбачені постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 01.02.2011.

Розглянувши вимоги скарги , апеляційний господарський суд погоджується із висновко м господарського суду першої інстанції про відсутність п ідстав для задоволення вимог ТОВ „Скорпіо”, з огляду на нас тупне.

Згідно зі ст. ст. 19, 25 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” державний виконавець з обов' язаний розглянути зая ву стягувача та прийняти до в иконання виконавчий докумен т внаслідок чого винести пос танову про відкриття виконав чого провадження. Отже, дії де ржавного виконавця по винесе нню постанови від 31.03.2011 відпові дають вимогам Закону України „Про виконавче провадження” і не порушують прав відповід ача.

Право на добровільне викон ання рішення, згідно з ч. 2 ст. 25 З акону України „Про виконавче провадження”, виникає у відп овідача внаслідок винесення державним виконавцем постан ови про відкриття виконавчог о провадження в межах якого в чиняються дії по примусовому його виконанню.

Наказ від 01.02.2011, виданий судом на виконання рішення від 26.11.2010 з урахуванням постанови Київ ського апеляційного господа рського суду від 01.02.2011, містить суми присуджені до стягнення , вказані у постанові Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, та відповідно саме такий наказ підлягає примус овому виконанню в межах вико навчого провадження, постано ву про відкриття якого винес ено 18.05.2011.

Доводи скаржника про невір не викладення державним вико навцем у постанові від 18.05.2011 сум , що підлягають стягненню за в иконавчим документом, колегі єю суддів до уваги не приймаю ться, оскільки як було вірно з азначено судом першої інстан ції, свідчить про допущення о писки в цій частині, і не тягне наслідку скасування постано ви.

Крім того, колегією суддів с лід зазначити, що правомірні сть висновків суду з даного п итання додатково підтверджу ється тим, що начальником під розділу примусового виконан ня рішень ВДВС Штепою С.О. післ я винесення Господарським су дом м. Києва оскаржуваної ухв али було здійснено перевірку матеріалів виконавчого пров адження по виконанню наказу №22/371 про стягнення з ТОВ „Скорп іон” на користь ПАТ „Терра Ба нк” суми заборгованості, і за результатами якої винесено постанову від 30.06.2011 про внесенн я виправлення до постанов де ржавного виконавця, в якій ви правлено допущену державним виконавцем помилку у постан ові про відкриття виконавчог о провадження від 18.05.2011, постано ві про арешт майна боржника т а оголошення заборони на йог о відчуження від 18.05.2011 та постан ові від 01.06.2011 про проведення пер евірки майнового стану боржн ика шляхом виключення з текс ту вказаних постанов сум 3% річ них, нарахованих у зв'язку з не своєчасною сплатою проценті в та кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче пров адження” за заявою стягувача державний виконавець одноча сно з винесенням постанови п ро відкриття виконавчого про вадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, пр о що виноситься відповідна п останова.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення забо рони на його відчуження ВП 2656480 1 від 18.05.2011 накладено арешт на вс е майно, що належить боржнику - ТОВ „Скорпіон” у межах суми стягнення 7 503 451, 66 грн., і саме вка зана сума підлягає стягненню за виконавчим документом, ви даним на виконання рішення с уду у справі 22/371 з урахуванням постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.02.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” арешт майна боржника заст осовується для забезпечення реального виконання рішення і відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України „Про виконавче пров адження” арешт на майно борж ника може накладатися держав ним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про ар ешт коштів та інших цінносте й боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на збер іганні у банках або інших фін ансових установах;

- винесення постанови про ар ешт коштів, що перебувають у к асі боржника або надходять д о неї;

- винесення постанови про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення;

- проведення опису майна бор жника і накладення на нього а решту.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України „Про виконавче пров адження” постановами, передб аченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт

у розмірі суми стяг нення з урахуванням виконавч ого збору, витрат, пов'язаних з

організацією та проведен ням виконавчих дій та застос ованих державним виконавцем

штрафів, на все майно борж ника або на окремі предмети; к опії постанови, якою накладе но арешт на майно боржника та оголошено заборону на його в ідчуження, державний виконав ець надсилає органам, що здій снюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на йо го відчуження.

Отже, накладення арешту у сп осіб, визначений у постанові про арешт від 18.05.2011 знаходиться в межах законних повноважен ь державного виконавця.

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, в як ій господарський суд або виз нає доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту в изнає постанову державного в иконавця щодо здійснення зах одів виконавчого провадженн я недійсною, чи визнає недійс ними наслідки виконавчих дій , або зобов' язує орган держа вної виконавчої служби здійс нити певні виконавчі дії, якщ о він ухиляється від їх викон ання без достатніх підстав, а бо визнає доводи скаржника н еправомірними і скаргу відхи ляє (абзац 7 п. 8 роз' яснення П резидії Вищого господарсько го суду України „Про деякі пи тання практики виконання ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів України” від 28.03.2002 № 04-5/365).

З огляду на викладене, апеля ційний господарський суд вва жає, що суду не надано право на скасування постанов державн ого виконавця.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Скорпіо” на дії відді лу примусового виконання ріш ень управління державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції у місті Києв і у справі № 22/371.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи, апеляці йний господарський суд вважа є, що доводи, викладені скаржн иком в апеляційній скарзі, є н еобґрунтованими, оскільки во ни спростовуються зібраними по справі доказами і не відпо відають вимогам закону.

За наведених обставин, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю „Ско рпіо” не підлягає задоволенн ю, а ухвала Господарського су ду міста Києва від 24.06.2011 у справ і № 22/371 не підлягає скасуванню .

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Г ПК України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Скорпіо” залишити б ез задоволення, ухвалу Госпо дарського суду міста Києва в ід 24.06.2011 у справі № 22/371 - без змін.

Матеріали справи № 22/371 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Андрієнко В.В.

Верб ицька О.В.