Постанова

від 18.04.2011 по справі 22/371

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р. № 22/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р. (доповідач)

КрКролевець О.А.

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Скорпіо"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 01.02.2011р.

у справі №22/371 господарського суду мі ста Києва

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Терра Банк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Скорпіо"

третя особа ОСОБА_1

про стягнення боргу за догово ром поруки

В судовому засіданні в зяли участь представники :

- позивача: Логвінов К.Е. дов. від 07.07.2010р.

- відповідача: Гордієн ко М.М. дов. від 20.08.2010р.

- третьої особи: не з'явилис ь

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 Публічне акціо нерне товариство "Терра Банк " звернулося до господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Скорпіо", тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у: ОСОБА_1 про стягнення з в ідповідача заборгованості з а кредитним договором від 21.02.20 08р. № 01-МК/0208 в розмірі 1 039 530, 48 долар ів США (еквівалент 8 201 895, 45 грн. зг ідно офіційного курсу НБУ ст аном на 10.08.2010р.) в тому числі: 730 000 до ларів США (еквівалент 5 759 700,00 грн . згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - простроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного кур су НБУ станом на 10.08.2010р.) - процент ів нарахованих на строкову з аборгованість за кредитом; 38 8 72, 84 доларів США (еквівалент 502 281,4 3 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - процентів , нарахованих на строкову заб оргованість за кредитом; 144 663, 01 долара США (еквівалент 1 141 391,18 гр н. згідно офіційного курсу НБ У станом на 10.08.2010р.) - процентів, н арахованих на прострочену за боргованість за кредитом; 12 684, 29 доларів США (еквівалент 100 079, 05 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) - пені за не своєчасне погашення процент ів; 2 758, 28 доларів США (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного кур су НБУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних , нарахованих у зв'язку з несво єчасною сплатою процентів; 12 7 64, 38 долара США (еквівалент 100 710,99 г рн. згідно офіційного курсу Н БУ станом на 10.08.2010р.) - 3 % річних, на рахованих у зв'язку з несвоєч асною сплатою кредиту; 73 000,00 дол арів США (еквівалент 575 970,00 грн. з гідно офіційного курсу НБУ с таном на 10.08.2010р.) - штраф за недотр имання умов кредитного догов ору. (з урахуванням уточнень п озовних вимог).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.11.2010р. (судд я Самсін Р.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ско рпіо" на користь Публічного а кціонерного товариства "Терр а Банк" 730 000 доларів США (сімсот т ридцять тисяч доларів США) (ек вівалент 5 759 700,00 грн. згідно офіц ійного курсу НБУ станом на 10.08.2 010р.) простроченої заборговано сті за кредитом; 63 660, 51 доларів С ША (шістдесят три тисячі шіст сот шістдесят доларів США 51 це нт) (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів нарахован их на строкову заборгованіст ь за кредитом; 144 663, 01 доларів США (сто сорок чотири тисячі шіст сот шістдесят три долари США 01 цент) (еквівалент 1 141 391,18 грн. згі дно офіційного курсу НБУ ста ном на 10.08.2010р.) процентів, нарахо ваних на прострочену заборго ваність за кредитом; 12 684, 29 дола рів США (дванадцять тисяч шіс тсот вісімдесят чотири долар и США 29 центів) (еквівалент 100 079, 0 5 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) пені за нес воєчасне погашення проценті в; 2 758, 28 доларів США (дві тисячі с імсот п' ятдесят вісім долар ів США 28 центів) (еквівалент 21 762, 80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) 3 % річних, на рахованих у зв'язку з несвоєч асною сплатою процентів; 12 764, 38 д олара США (дванадцять тисяч с імсот шістдесят чотири долар ів США 38 центів) (еквівалент 100 710 ,99 грн. згідно офіційного курс у НБУ станом на 10.08.2010р.) 3 % річних, н арахованих у зв'язку з несвоє часною сплатою кредиту; 2 876,42 до ларів США (дві тисячі вісімсо т сімдесят шість доларів США 42 центи) витрат по платі держа вного мита.

В іншій частині в позові від мовлено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ско рпіо" на користь Публічного а кціонерного товариства "Терр а Банк" 210,04 грн. витрат сплачени х за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011р. (у складі головуюч ого Отрюха Б.В., суддів Михальс ької Ю.Б., Тищенко А.І.) рішення г осподарського суду м. Києва в ід 26.11.2010р. у справі № 22/371 змінено.

Викладено резолютивну час тину рішення наступній редак ції:

"Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ско рпіо" (04114, м. Київ, бул. Лесі Украї нки 2, з рахунку виявленого під час виконання судового ріше ння, ідент. код 24211500) на користь П ублічного акціонерного това риства "Терра Банк"(04053, м. Київ, К удрявський узвіз 2, ідент. код 24425738) 730 000 доларів США (сімсот трид цять тисяч доларів США) (еквів алент 5 759 700,00 грн. згідно офіційн ого курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) п ростроченої заборгованості за кредитом; 63 660, 51 доларів США (ш істдесят три тисячі шістсот шістдесят доларів США 51 цент) (еквівалент 502 281, 43 грн. згідно оф іційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процентів нарахованих на строкову заборгованість з а кредитом; 144 663, 01 доларів США (ст о сорок чотири тисячі шістсо т шістдесят три долари США 01 ц ент) (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідн о офіційного курсу НБУ стано м на 10.08.2010р.) процентів, нарахова них на прострочену заборгова ність за кредитом; 12 684, 29 доларів США (дванадцять тисяч шістсо т вісімдесят чотири долари С ША 29 центів) (еквівалент 100 079, 05 гр н. згідно офіційного курсу НБ У станом на 10.08.2010р.) пені за несво єчасне погашення процентів, 2 957 доларів США 22 центи витрат п о сплаті державного мита за п одання позову, 215,94 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овлено.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Скорпіо" звернул ось до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій посилаючись на н еправильне застосування нор м матеріального та процесуал ьного права, просить їх скасу вати з прийняттям нового ріш ення про відмову у позові.

У відзиві на касаційну скар гу, позивач не погоджується з доводами скаржника і просит ь відмовити в задоволенні ка саційної скарги, а постанову апеляційної інстанції залиш ити без змін.

Третя особа не скористалас ь правом, наданим ст.1112 ГПК Укра їни, не надіслала відзив на ка саційну скаргу, що в силу поло жень статті 1112 ГПК України не п ерешкоджає перегляду судово го акту, що оскаржується та не реалізувала процесуальне пр аво на участь у судовому засі данні суду касаційної інстан ції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 21.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Ін вест-Кредит-Банк" (правонасту пником якого є Публічного ак ціонерного товариства "Терра Банк") та ОСОБА_1 укладено к редитний договір №01-МК/0208 відпо відно до п. 1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2009р.) б анк надає позичальнику креди т в сумі 730 000 доларів США на інве стиційні цілі не пов' язані з задоволенням власних потре б з виплатою 13% річних, строком до 21 січня 2010р.; погашення тіла к редиту здійснюється з 21 грудн я 2009р. згідно графіку в додатку № 1.

Відповідно до статті 1054 Ц ивільного кодексу України за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 ЦК Укр аїни передбачено, що викон ання зобов'язання може забез печуватися неустойкою, порук ою, гарантією, заставою, притр иманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК Ук раїни за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов'язку. По ручитель відповідає перед кр едитором за порушення зобов' язання боржником. Порукою мо же забезпечуватися виконанн я зобов'язання частково або у повному обсязі

Пунктом 1.2 кредитного догов ору укладеного між ЗАТ "Інвес т-Кредит-Банк" та ОСОБА_1., в изначено, що кредит забезпеч ується іпотекою, що оформлен а договором іпотеки.

Майновим поручителем за ук ладеним договором іпотеки ві д 21.02.2008р. є Товариство з обмежен ою відповідальністю "Скорпіо ", з яким позивачем з метою заб езпечення вимог щодо виконан ня договору № 01-МК/0208 від 21.02.2008р. ук ладено договір поруки №01-МК/0208 від 21.02.2008р., за умовами яко го поручитель (відповідач) зо бов' язувався відповідати п еред кредитором солідарно в повному обсязі за належне ви конання боржником усіх його зобов' язань за основним дог овором та додатковими угодам и до нього, як існуючими на мом ент укладення договору, так і тими, що можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1 Договору по руки).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору поруки, у разі невиконання аб о неналежного виконання борж ником своїх зобов' язань за основним договором, кредитор має право пред' явити свої в имоги безпосередньо до поруч ителя; ці вимоги є обов' язко вими для виконання протягом 3 банківських днів з моменту о тримання поручителем від кре дитора відповідного письмов ого повідомлення.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право вима гати виконання обов'язку час тково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням сво їх кредитних зобов'язань поз ичальником (ОСО БА_1.), позивач звернувся до б оржника (ОСОБА_1.) та відпов ідача (ТОВ "Скорпіо") який є пор учителем за договором укладе ним в забезпечення зобов'яза ння по кредиту, з вимогою за ви х. 1056 від 29.07.2010р. у якій вимагав в т ридцяти денний строк усунути порушення та погасити забор гованість за кредитним догов ором. Зазначена вимога напра влена відповідачу та третій особі 29.07.2010р., що підтверджено н аданими до справи поштовими чеками № 8246, № 8248 з описами-вклад еннями про вміст рекомендова них відправлень, та отримана відповідачем 10.08.2010р., та третьо ю особою 05.08.2010р., про що свідчать поштові повідомлення про вр учення зазначених рекомендо ваних відправлень.

Враховуючи, що позичальник ом порушено договірні зобов' язання в частині строків спл ати кредиту, сплати відсоткі в за користування кредитом, з гідно здійсненого позивачем розрахунку заборгованості з а кредитним договором №01-МК/0208 від 21.02.2008р. станом на 10.08.2010р. заборг ованість за кредитом складає 1 039 530,48 доларів США, що в гривнево му еквіваленті за курсом ста ном на 10.08.2010р. становить 8 201 895, 45 грн ., позивач звернувся до поручи теля з позовом про стягнення боргу за договором поруки.

Рішенням № 2-324/10 від 18.08.2010р. Печер ського районного суду міста Києва вимоги банку про стягн ення заборгованості з ОСОБ А_1. за кредитним договором №01-МК/0208 від 21.02.2008р. задов олено частково. На підставі р ішення суду з позичальника н а користь Публічного акціоне рного товариства "Терра Банк " підлягає стягненню заборго ваність за кредитним договор ом та процентами в розмірі 853 323 , 52 доларів США, що станом на 18 се рпня 2010 року, згідно офіційног о курсу НБУ (100$- 789 грн. 00 коп.) стано вить 6 732 722 грн. 60 коп., штраф в розм ірі 73 000 доларів США, що станом н а 18 серпня 2010 року, згідно офіці йного курсу НБУ (100$ - 789 грн. 00 коп.) с тановить 575 970 грн. 00 коп., та пені в розмірі 7 709, 72 доларів США, що ст аном на 18 серпня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100$- 789 грн. 00 коп.) становить 60 829 грн. 69 коп. і в итрати з оплати судового збо ру у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та вит рати з оплати інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 120 грн. 00 к оп. У задоволенні решти позов них вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суд у міста Києва від 09.11.2010 року ріш ення Печерського районного с уду міста Києва від 18.08.2010 року у справі №2-324/10 скасовано в части ні стягнення з ОСОБА_1. штр афу у розмірі 73 000,00 доларів США, в іншій частині рішення зали шено без змін.

Згідно з п. 3.1 кредитного дого вору, яким передбачено, що у ви падку несвоєчасного погашен ня основного боргу позичальн ик сплачує банку 34% річних від суми залишку простроченої з аборгованості по кредиту.

Оскільки по строку 21.01.2010р. поз ичальником кредитні кошти в розмірі 730 000 доларів США, не пов ернуті, нарахування банком 144 663, 01 доларів США процентів на п рострочену заборгованість в иходячи із ставки 34% річних ви знано судами обґрунтованим.

Згідно з п. 3.3 кредитного дого вору, у випадку несвоєчасног о погашення процентів за кор истування кредитом згідно з п. 2.2.2 договору, позичальник спл ачує банку пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період за коже н день прострочки.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, по ро зрахунку за період не більше півроку, у відношенні суми не своєчасно сплачених процент ів за подвійною обліковою ст авкою встановленою Постанов ою НБУ № 468 від 10.08.2009р. (10, 25%), Постанов ою №259 від 07.06.2010р. (9,5%), Постановою НБ У № 320 від 07.07.2010р. (8,5%) розмір пені ск ладає 12 684, 29 доларів США.

За таких обставин, враховую чи, що відповідно до ст. ст. 525, 526 Ц К України, ст. 193 Господарськог о кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні стю таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться і односторон ня відмова від виконання зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом, місцев ий господарський суд, з яким п огодився і суд апеляційної і нстанції задовольнив позовн і вимоги в частині стягнення основного боргу та передбач еної п.п.3.1, 3.3 кредитного догово ру пені.

Водночас, попередні судові інстанції дійшли висновку п ро безпідставність вимоги по зивача про стягнення штрафу в сумі 73 000 доларів США, оскільк и право банку стягнути штраф у розмірі 10% від суми кредиту п ередбачено лише при розірван ні договору у разі недотрима ння позичальником умов креди тного договору та є наслідко м саме розірвання договору д остроково, що прямо обумовле но у п. 2.3.5 кредитного договору. Стягнення штрафу є додатков им заходом, що компенсує збит ки внаслідок дострокового ро зірвання договору, а в даному випадку, позивачем здійснює ться нарахування відсотків з а користування кредитними ко штами у відповідності з умов ами кредитного договору, зас тосовується відповідальніс ть передбачена договором за його порушення. При цьому, док ази розірвання договору № 01-МК /0208 від 21.02.2008р. в матеріалах справ и відсутні.

Окрім того, оскільки відпов ідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом, місцевий господ арський суд задовольнив вимо ги і в частині стягнення з від повідача 3% річних в сумі 2 758, 28 до ларів США (еквівалент 21 762,80 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.08.2010р.), нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплат ою процентів та 3% річних в сум і 12 764, 38 долара США (еквівалент 100 710,99 грн. згідно офіційного курс у НБУ станом на 10.08.2010р.), нарахова них у зв'язку з несвоєчасною с платою кредиту.

Натомість, апеляційний гос подарський суд з огляду на п. 3 .1 кредитного договору, яким вс тановлено інший розмір проце нтів, а відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніх то не може бути двічі притягн ений до юридичної відповідал ьності одного виду за одне й т е саме правопорушення, підст авно дійшов висновку, що вимо ги в частині стягнення з відп овідача 3% річних за простроче ння сплати кредитних коштів у відношенні суми прострочен ня за період з 22.12.2009р. по 09.08.2010р. у ро змірі 12 764, 38 доларів США та за пр острочення сплати процентів за період з 01.03.2008р. по 09.08.2010р. у розм ірі 2758,28 доларів США на підстав і ст. 625 ЦК України не підл ягають задоволенню, оскільки їх стягнення призведе до под війного застосування такого правового наслідку порушенн я зобов'язання, як неустойка, т обто подвійним притягненням (застосуванням заходів) до ци вільно-правової відповідаль ності.

Відтак, враховуючи встанов лені у справі обставини, поло ження ч. 1 ст. 61 Конституції У країни, суд апеляційної ін станції дійшов вірного висно вку про безпідставність позо вних вимог в частині стягнен ня з відповідача 3% річних.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вищезазначені висновк и суду апеляційної інстанції зроблені з дотриманням вимо г ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встано влення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгл яду справи.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що скаржник в силу ст .33 ГПК України не довів в устан овленому законом порядку тих обставин, на які він посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень та в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна і нстанція не має права встано влювати або вважати доведени ми обставини, що не були встан овлені у рішенні або постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти їх, колегія суд дів не вбачає підстав для зад оволення касаційної скарги т а скасування оскаржуваних су дового рішення.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків суду апе ляційної інстанції, спростов уються вищенаведеним, та, крі м того, пов'язані з переоцінко ю доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інст анції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Скорпіо" залишити без задоволення, а постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 01.02.2011р. у спра ві №22/371 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець