Ухвала

від 24.06.2011 по справі 22/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/371 24.06.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «Т ерра Банк»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Скорпіо»

третя особа ОСОБА_1

про стягнен ня боргу за договором поруки

За розглядом скарги Товариства з обмеженою відпо відальністю «Скорпіо» на дії відділу примусового в иконання рішень управління д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у місті Києві

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 33 від 07.07.2010р.);

від відповідача (скаржник): ОСОБА_3 (довіреність від 12.08 .2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 26.11.2010р. по зовні вимоги Публічного акці онерного товариства «Терра Б анк»про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Скорпіо»заборгованост і задоволені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011р. рішення суду змін ено, резолютивну частину ріш ення викладено в іншій редак ції, позовні вимоги задоволе ні частково, вирішено стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Скорпіо» н а користь Публічного акціоне рного товариства «Терра Банк » 730 000 доларів США (еквівалент 5 7 59 700,00 грн. згідно офіційного кур су НБУ станом на 10.08.2010р.) простро ченої заборгованості за кред итом; 63 660, 51 доларів США (еквівал ент 502 281, 43 грн. згідно офіційног о курсу НБУ станом на 10.08.2010р.) про центів нарахованих на строко ву заборгованість за кредито м; 144 663, 01 доларів США (еквівалент 1 141 391,18 грн. згідно офіційного ку рсу НБУ станом на 10.08.2010р.) процен тів, нарахованих на простроч ену заборгованість за кредит ом; 12 684, 29 доларів США (еквівален т 100 079, 05 грн. згідно офіційного к урсу НБУ станом на 10.08.2010р.) пені з а несвоєчасне погашення проц ентів; 2 957, 22 доларів США витрат по платі державного мита.

Постанова Київського апел яційного господарського суд у від 01.02.2011р. залишена без змін П остановою Вищого господарсь кого суду України від 18.04.2011р..

На виконання рішення, з урах уванням змін Постановою КАГС від 01.02.2011р. судом видано накази , який про стягнення боргу, отр имано стягувачем для пред' я влення до примусового викона ння.

Від Товариства з обмежено ю відповідальністю «Скорпіо », яке є боржником при відкрит ті виконавчого провадження п о виконанню рішення у справі 22/371, судом отримано скаргу у як ій скаржник просить:

- скасувати постанову відд ілу примусового виконання рі шень управління державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції в місті Киє ві від 18.05.2011р. про відкриття вик онавчого провадження № 26564801 по вністю;

- скасувати постанову відді лу примусового виконання ріш ень управління державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції в місті Києв і від 18.05.2011р. про накладення аре шту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»у розмірі 7 503 451, 66 грн. повністю;

- зобов' язати відділ приму сового виконання рішень упра вління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві від 18.05.2011 р. винести постанову у викона вчому провадженні № 26564801 про зн яття арешту з всього майна, як е належить Товариству з обме женою відповідальністю «Ско рпіо».

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органі в Державної виконавчої служб и розглядаються господарськ им судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стяг увач, боржник чи прокурор та о рган виконання судових рішен ь. Про розгляд скарги сторін в иконавчого провадження, орга н державної виконавчої служб и повідомлено ухвалою від 09.06.20 11р..

Представники органу держ авної виконавчої служби в су дове засідання не з' явились , клопотання про перенесення розгляду скарги отримане су дом від підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у м. Києві судом відхилене, о скільки згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК Укр аїни неявка боржника, стягув ача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги пр о що судом відзначалось в ухв алі від 09.06.2011р..

Вимоги заявлені у скарзі що до скасування постанов відді лу примусового виконання ріш ень управління державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції в місті Києв і від 18.05.2011р. про відкриття вико навчого провадження № 26564801, про накладення арешту на все май но Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Скорпіо»у р озмірі 7 503 451, 66 грн., з підстав заз начених у скарзі є необґрунт ованими з врахуванням наступ ного.

У відповідності до ст. 115 ГП К України рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов'язковими на всій територі ї України і виконуються у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження».

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначено Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Згідно зі ст. ст. 19, 25 Закону У країни «Про виконавче провад ження»державний виконавець зобов' язаний розглянути за яву стягувача та прийняти до виконання виконавчий докуме нт внаслідок чого винести по станову про відкриття викона вчого провадження. За таких о бставин, дії державного вико навця по винесенню постанови від 18.05.2011р. відповідають вимога м Закону України «Про викона вче провадження»і не порушую ть прав відповідача.

Невірне викладення у поста нові державним виконавцем су м, що підлягають стягненню за виконавчим документом, свід чить про допущення описки в ц ій частині, і не тягне наслідк у скасування постанови.

Виконавчий лист, яким є нака з від 01.02.2011р. виданий судом на ви конання рішення від 26.11.2010р. з ур ахуванням постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.02.2011р. містить су ми присуджені до стягнення в казані у постанові Київськог о апеляційного господарсько го суду, та відповідно саме та кий підлягає примусовому вик онанню в межах виконавчого п ровадження, постанову про ві дкриття якого винесено 18.05.2011р..

Право на добровільне вико нання рішення, згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про викона вче провадження» виникає у в ідповідача внаслідок винесе ння державним виконавцем пос танови про відкриття виконав чого провадження в межах яко го вчиняються дії по примусо вому його виконанню.

Наведене свідчить про відс утність правових підстав вва жати порушеними права скаржн ика винесенням постанови про відкриття виконавчого прова дження, з огляду на чинність с удового рішення у справі, яке набрало законної сили та під лягає виконанню.

При поданні заяви про відкр иття виконавчого провадженн я (зареєстрована органом вик онавчої служби за вхідним № 118 4 від 16.05.2011р.) стягувач просив одн очасно з відкриттям виконавч ого провадження накласти аре шт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на йог о відчуження, що прямо передб ачено ч. 3 ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження».

В силу положень ч. 2 ст. 25 Закон у України «Про виконавче про вадження»за заявою стягувач а державний виконавець одноч асно з винесенням постанови про відкриття виконавчого пр овадження може накласти ареш т на майно та кошти боржника, п ро що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 2, 3 статті 57 Закон у України «Про виконавче про вадження»:

- арешт на майно боржника м оже накладатися державним ви конавцем шляхом:

винесення постанови про а решт коштів та інших цінност ей боржника, що знаходяться н а рахунках і вкладах чи на збе ріганні у банках або інших фі нансових установах;

винесення постанови про ар ешт коштів, що перебувають у к асі боржника або надходять д о неї;

винесення постанови про ар ешт майна боржника та оголош ення заборони на його відчуж ення;

проведення опису майна бор жника і накладення на нього а решту.

- постановами, передбачени ми частиною другою цієї стат ті, може бути накладений ареш т у розмірі суми стягнення з у рахуванням виконавчого збор у, витрат, пов'язаних з організ ацією та проведенням виконав чих дій та застосованих держ авним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окр емі предмети; копії постанов и, якою накладено арешт на май но боржника та оголошено заб орону на його відчуження, дер жавний виконавець надсилає о рганам, що здійснюють реєстр ацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження .

Постановою про арешт майна боржника та оголошенн я заборони на його відчуженн я ВП 26564801 від 18.05.2011р. накладено аре шт на все майно, що належить бо ржнику - ТОВ «Скорпіо»у межа х суми стягнення 7 503 451, 66 грн., і са ме вказана сума підлягає стя гненню за виконавчим докумен том виданим на виконання ріш ення суду у справі 22/371 з урахув анням постанови Київського а пеляційного господарського суду від 01.02.2011р..

Накладення арешту на майн о боржника в межах суми , яка підлягає стягненню в при мусовому порядку відповідає наведеним положенням закону , а згідно з ч. 2. ст. 27 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня»у разі якщо при відкритті виконавчого провадження дер жавним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржн ика, боржник за погодженням з державним виконавцем має пр аво у строк до початку примус ового виконання рішення реал ізувати належне йому майно ч и передати кошти в рахунок по вного або часткового погашен ня боргу за виконавчим докум ентом. У разі продажу майна бо ржника покупець цього майна повинен внести кошти за прид бане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусово го виконання рішення. Після в несення покупцем коштів ареш т з проданого майна боржника знімається за постановою де ржавного виконавця.

Таким чином, питання щодо зн яття арешту накладеного при виконанні судового рішення в регульоване положеннями зак ону, які регламентують поряд ок примусового виконання ріш ень, що відповідно свідчить п ро відсутність підстав вважа ти неправомірними дії держав ного виконавця при винесенні постанови про арешт майна бо ржника, з огляду на чинність с удового рішення у справі, яке набрало законної сили та вик онується в примусовому поряд ку згідно вимог Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я».

Як про те зазначено у Роз' ясненнях Президії Вищого гос подарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання п рактики виконання рішень, ух вал, постанов господарських судів України»(ч. 7 п. 8) за резул ьтатами розгляду скарги вино ситься ухвала, в якій господа рський суд або визнає доводи заявника правомірними і зал ежно від їх змісту визнає пос танову державного виконавця щодо здійснення заходів вик онавчого провадження недійс ною, чи визнає недійсними нас лідки виконавчих дій, або зоб ов'язує орган державної вико навчої служби здійснити певн і виконавчі дії, якщо він ухил яється від їх виконання без д остатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомір ними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Скорпіо»на дії відділу примусового виконання рішен ь управління державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у місті Києві в ідхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та м оже бути оскаржена в порядку , передбаченому ст. 106 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І. Самсі н