Вирок

від 25.10.2010 по справі 1-497

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа №1-497/10 р.

В И Р О К

Ім`ям України

25 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судд і Шлапака Д.О.,

п ри секретарі Панчук О.В.,

за уча стю прокурора Грималюка В.В.,

підсудного ОС ОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Вінниці кримінальну спр аву по обвинуваченню ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Вінниці, українця, гро мадянина України, з середнь ою освітою, не працюючого, р озлученого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.03.1998 року Ленінським районн им судом м. Вінниці за ст. 140 ч.2 КК України у вигляді виправних робіт терміном на 1 рік та 6 міс яців з відрахуванням 20% заробі тку в дохід держави;

- 20.10.1999 року Замостянським рай онним судом м. Вінниці вирок п ереглянуто та замінено покар ання на 1 рік 4 місяці позбавле ння волі із відбуванням пока рання ВТК загального режиму,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.1 ст.164 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 від повідно до рішення Замостянс ького районного суду м. Вінни ці за № АО-2 від 27.01.2003 р., яке знаход иться на виконанні в Замостя нському відділі Державної ви конавчої служби Вінницького міського управління юстиції , зобов' язаний сплачувати н а користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньог о сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_4, у розмірі 1\4 частини від в сіх видів заробітку щомісячн о, починаючи з 20.01.2003 р. і до досягн ення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_1, будучи н еодноразово попередженим пр о кримінальну відповідальні сть, що у разі несплати алімен тів на утримання свого непов нолітнього сина ОСОБА_3, - н е працевлаштувався та навіть не намагався працевлаштуват ись, коштів на сплату алімент ів законним шляхом не здобув ав, заходів щодо погашення за боргованості по аліментах не вживав та матеріальної допо моги своїй неповнолітній дит ині не надавав, безвідповіда льно відносився до покладени х на нього зобов'язань встано влених рішенням суду на утри мання свого неповнолітнього сина, добровільно рішення су ду не виконує, чим злісно ухил яється від сплати аліментів.

У зв'язку із злісним ухиле нням від сплати аліментів, що виражається у бездіяльності ОСОБА_1, утворилася забор гованість по аліментам, яка з гідно довідки - розрахунку де ржавного виконавця ДВС Замос тянського району міста Вінни ці №16355/70-28 станом на 29.06.2010 року стан овить 16 447(шістнадцять тисяч чо тириста сорок сім)гривень.

Допитаний в судовому засі данні підсудний свою вину у в чиненні злочину визнав повні стю та пояснив, що дійсно він н е сплачував аліменти на утри мання свого неповнолітнього сина, оскільки не працював. За ходів по працевлаштуванню вп родовж всіх цих років не вжив ав. Випадкові заробітки у фіз ичних осіб витрачав на власн і потреби.

Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного з лочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні о бставини справи встановлені слідством, суд, вважає за доці льне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюют ься та обмежитись допитом пі дсудного.

В судовому засіданні су дом були досліджені характер изуючі дані на ОСОБА_1, а са ме:

- характеристика від 20.05.2010 р оку, відповідно до якої ОСО БА_1 за місцем проживання ха рактеризується позитивно (а. с.31);

- довідка видана КЗ ВОПЛ ім . акад. О.І. Ющенка, відповід но до якої ОСОБА_1 перебув ав на стаціонарному лікуванн і, однак на обліку не перебува є (а.с.32);

- довідка видана КЗ ВОНД «С оціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерн ому наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.с.33);

- довідка з ДПІ у м. Вінниці відповідно до якої інформац ія про доходи ОСОБА_1 01.01.2006 ро ку по 31.12.2009 рік відсутня(а.с.36).

Суд, вважає, що дії підсудн ого слід кваліфікувати за ч.1 с т.164 КК України за ознаками злі сного ухилення від сплати вс тановлених рішенням суду кош тів на утримання дітей(аліме нтів).

При обрані виду та міри пока рання підсудного, суд прийма є до уваги тяжкість та суспіл ьну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини , що пом' якшують чи обтяжуют ь його покарання.

Обставиною відповідно д о ст. 66 КК України, що пом' якшу є покарання підсудного є виз нання ним вини, щире каяття, а також позитивна характерист ика.

Обставини відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують п окарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням наведеного , конкретних обставин справи , особу підсудного, суд вважає , що покаранням, необхідним і д остатнім для виправлення та перевиховання підсудного бе з ізоляції від суспільства б уде у виді громадських робіт .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд,-

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст.164 КК України, і приз начити йому покарання у виді громадських робіт строком н а сто двадцять(120)годин.

Запобіжний захід засудже ному до набрання вироком зак онної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду Вінницької о бласті протягом 15 діб з момент у його проголошення, а засудж еній у вказаний строк з момен ту вручення копії вироку суд у.

Суддя: