Вирок

від 08.11.2010 по справі 1-497

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-497

2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 листопада 2010 года Васильевский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.

при секретаре: Писаренко К.В.

с участием: прокурора Штин Д.С.

потерпевшего ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Васильевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орлянское Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 29 сентября 2000 года Васильевским районным судом по ч.1 ст.229-6 УК Украины к одному году четырем месяцам лишения свободы. Освобожден 03 августа 2001 года из Софиевской ИК №55 в соответствии со ст.3 Закона Украины «Об амнистии»; 2) 27 июля 2004 года Васильевским районным судом по ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы. Освобожден 10 апреля 2007 года из Ореховской ИК-88 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2010 года, примерно в 21.00 час, в городе Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зайдя на территорию дачного участка НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в дачном кооперативе «Медик», путем взлома замка на входной двери проник в дачный дом, откуда тайно, повторно, похитил бензопилу стоимостью 1100 гривен, сварочный аппарат стоимостью 600 гривен, сварочный медный кабель толщиной 8-10 мм, диной 30 м по цене за один погонный метр 15 гривен на общую сумму 450 гривен, угловую шлифовальную машинку стоимостью 400 гривен, шуруповерт стоимостью 200 гривен, электродрель стоимостью 180 гривен, чем потерпевшему ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2930 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он действительно 02 сентября 2010 года, примерно в 21.00 час, в городе Днепрорудное, зашел на территорию дачного участка, взломал замок на входной двери, вошел и похитил бензопилу, сварочный аппарат, сварочный медный кабель, угловую шлифовальную машинку, шуруповерт, электродрель. Обстоятельства, указанные в обвинении, полностью соответствуют действительности. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в дачном

кооперативе «Медик» в г. Днепрорудное у него имеется дачный участок НОМЕР_1. В настоящее время на дачном участке ремонт. На даче он находится каждый день. Входная дверь дачного домика была закрыта на винтовой замок. После 02 сентября 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут, он пришел на свой дачный участок и обнаружил, что со входной двери сорван замок и дверь приоткрыта. Он зашел в домик и обнаружил, что похищена бензопила, сварочный аппарат, сварочный медный кабель, угловая шлифовальная машина, шуруповерт, электродрель. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2930 гривен. В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 показал (л.д.28) , что 03 сентября 2010 года, примерно в 08.00 часов, он находился на рынке в г. Днепрорудное. Там он встретил своего знакомого ОСОБА_2 и тот попросил помочь продать принадлежащее ему имущество. Он согласился. Мы пошли на площадь Молодежную, там подошли к автомобилю такси. ОСОБА_2 договорился с водителем, что он отвезет их в город Запорожье на рынок. Они подъехали к АГЗС, ОСОБА_2 вышел из автомобиля, с поля с подсолнечником вынес бензопилу, сварочный аппарат, сварочный медный кабель, угловую шлифовальную машинку, шуруповерт, электродрель. На радиорынке ОСОБА_2 продал неизвестному мужчине все имущество кроме сварочного аппарата, сварочного кабеля и шлифовальной машинки. За помощь ОСОБА_2 дал ему деньги в сумме 200 гривен. О том, что вышеуказанное имущество было похищено ОСОБА_2, ему известно не было.

Свидетель ОСОБА_4 показал (л.д.29) , что 03 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 30 минут, он находился на городской площади в г. Днепрорудное. Он был на автомобиле. К нему подошли двое парней, жители города Днепрорудное, одного из них звали ОСОБА_2. ОСОБА_2 попросил отвезти их в г. Запорожье на рынок, чтобы продать принадлежащее ему имущество. Он согласился. Они подъехали к АГЗС. Артем вышел из автомобиля, с поля с подсолнечником вынес мешок и сумку. Из разговора парней он понял, что там находится бензопила, сварочный аппарат, сварочный медный кабель, шлифовальная машинка, шуруповерт, электродрель. Все это имущество он сложил в багажник автомобиля и они поехали в город Запорожье. Там на радиорынке ОСОБА_2 продал неизвестному мужчине что-то из имущества. За услуги такси ОСОБА_2 заплатил ему деньги в сумме 250 гривен. О том, что вышеуказанное имущество было похищено ОСОБА_2, ему известно не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 сентября 2010 года (л.д.14-15), был осмотрен дачный участок НОМЕР_1 кооператива «Медик» в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил умышленное, корыстное, и тяжкое преступление, ранее судим и не работает. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления: полное возмещение причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы ОСОБА_2, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, необходимо применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок установить максимальной продолжительности.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок установить продолжительностью три года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней, подписку о невыезде.

На основании п.3, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им об изменении места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Носик