Рішення

від 08.09.2010 по справі 2-2012

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                             

Справа № 2-2012

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року                                                                   м. Енергодар                                                                                            

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.;

при секретарі:          Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за позовом прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Порада» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок,    

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Енергодар Запорізької області звернулася до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 з позовом, в якому просив стягнути з кредитної спілки „Порада” на користь останнього 61975 грн. 59 коп. боргу за договорами №258 від 23.06.2008 року „Скарбниця” та №541 від 09.01.2009 року „Різдвяна порада” про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, укладеними між ОСОБА_1 та КС „Порада”.

У обґрунтування своїх позовних вимог прокурор в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 на виконання умов договору №258 від 23.06.2008 року „Скарбниця” внесено на депозитний рахунок КС „Порада” грошові кошти у сумі 25000 грн. строком на 12 місяців з 23.06.2008 року по 23.06.2009 року з нарахуванням 24% річних в кінці строку дії Договору.

Крім того, відповідно до умов договору №541 від 09.01.2009 року „Різдвяна порада” позивач передав на депозитних рахунок відповідача кошти в сумі 41000 грн. строком на 6 місяців з 09.01.2009 року по 09.07.2009 року з нарахуванням 24% річних в кінці строку дії Договору.

Однак, взяті на себе зобов’язання за вказаними договорами відповідач виконав лише частково, в зв’язку з чим у КС „Порада” станом на час звернення з позовом до суду перед ОСОБА_1 утворилась заборгованість по сплаті вкладів та нарахованих процентів в сумі 61975 грн. 59 коп.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями матеріалів: договорів (а.с.8, 12), особових карток по гривневому депозиту (а.с.9,13), угоди про зміну та доповнення договору, квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с.7,11).

Суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.16, 526, 610, ЦК України, ст.ст.79, 88, 118, 119, 174 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора м. Енергодар Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Порада на користь ОСОБА_1 61975 грн. 59 коп. боргу за договорами №258 від 23.06.2008 року „Скарбниця” та №541 від 09.01.2009 року „Різдвяна порада”.

Стягнути з кредитної спілки «Порада на користь держави судовий збір у сумі 619 грн. 76 коп. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                                                                 О.М. Бульба