Вирок

від 15.11.2010 по справі 1-642-2010

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

1-642/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Лагоды В.А.,

при секретаре Кушнаренко Э.А.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, работающего: ОАО ММК «Азовсталь», Доменный цех, гороновым, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

3 октября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении комнаты отдыха доменного цеха ОАО ММК «Азовсталь», по улице Лепорского, №1 в Орджонкиидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, где путем свободного доступа из кармана куртки, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 6270», стоимостью 2300 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильного телефонного оператора «КИЕВСТАР», стоимостью 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2320 гривен, после чего с похищенным с места совершении преступления скрылся.

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что обвиняемый ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, состоит на учете в ГНД города Мариуполя Донецкой области по поводу употребления опия и гашиша, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что судом признается смягчающими вину обстоятельствами . При таких данных о личности, суд назначает виновному наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA 6270», переданные под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2, следует оставить ему как индивидуальное имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA 6270», переданные под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 оставить ему как индивидуальное имущество.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения .

Судья