Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-642-2010

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

дело № 1 642 2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 декабря 2010 г. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Малеваного Ю.М.

с секретарем: Великородной М.О.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

потерпевшей ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное средне, семейное положение женат, не работающего, не судимого,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения гражданке ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах:

05.11.09., примерно в 18 часов 30 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры со своей матерью ОСОБА_1, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар деревянным бруском по голове, вследствие чего причинил ушибленную рану, которая по заключению судмедэксперта отнесена к легким телесным повреждениям, после чего подсудимый, схватил левую руку потерпевшей, рывком выпрямил ее, после чего выкрутил наружу, причинив ей перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением, который мог образоваться в результате чрезмерного переразгибания руки в локтевом суставе и, как требующий для выздоровления срок свыше 21 дня, относится к повреждениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и пояснил суду, что 05.11.09. он помогла по хозяйству соседке ОСОБА_4, где распивал спиртные напитки. Домой пришел примерно в 18 час. 30 мин. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшая его мать, находилась дома. Между ними произошел скандал, из-за чего он уже не помнит. В ходе этого конфликта он стал причинять ей телесные повреждения, наносил удары как руками так и посторонними предметами. Сколько ударов и куда именно он наносил, ОСОБА_3 не помнит. Согласен с тем, что мог сломать матери руку при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Признательные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признания подсудимым своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра, воспроизведениями обстановки и обстоятельств события, другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила показания подсудимого, пояснив суду, что подсудимый проживает вместе с ней. 05.11.09. он был у соседки, где помогал ей по хозяйству. Домой он пришел примерно в 18 час., был в нетрезвом состоянии. Поставил ее в известность, что собирается приводить в ее дом новую жену. Она была против, предложила им искать себе другое жилье. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал наносить телесные повреждения, в том числе и "выкрутил" ей руку.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.09., в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления АДРЕСА_1 (л.д.7).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.10.10., проведенного с потерпевшей ОСОБА_1, в ходе которого та указала механизм причинения подсудимым ей средней тяжести телесных повреждений (л.д. 35 39).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1135/38 от 30.03.10., согласно выводов которой рубец волосистой части головы является следом зажившей ушибленной раны, которая образовалась от контакта с тупым твердым предметом, и относится к легким телесным повреждениям. Указанный в меддокументах перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением мог образоваться в результате чрезмерного переразгибания руки в локтевом суставе и, как требующий для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 ( л.д. 42-43)

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 348 от 30.03.10., согласно выводов которой:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страдает легкой умственной отсталостью, осложненной употреблением алкоголя с вредными последствиями на резидуально-органическом фоне вследствие перенесенной ЧМТ (олигофрения легкая дебильность, осложненная бытовым пьянством на резидуально-органическом фоне вследствие перенесенной ЧМТ в редакц. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.

2. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими.

3. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, амнестическая форма. (л.д. 68-71).

Исследованные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в части обстоятельств совершенного преступления и механизма причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим., смягчающим его наказание обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также преступного деяния в отношении лица преклонного возраста.

В соответствии со ст. 65 УК Украины более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 122 ч.1 УК Украины, наряду с лишением свободы, предусматривает также исправительные работы и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 57 УК Украины при назначении наказания в виде исправительных робот, это наказание должно отбываться по месту работы осужденного. Как установлено в судебном заседании ОСОБА_3 нигде не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает не возможным назначить ему наказание в виде исправительных робот.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который нигде не работает, мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, освободив его в силу ст. 75 УК Украины с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Северской городской больницы затраты в сумме 1123 грн. 20 коп., понесенные на лечение стационарной больной ОСОБА_1, который должен быть удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 (ТРИ) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Северской городской больницы (г. Северск, Артемовского района Донецкой области, ул. Северная, 2, Код ОКПО 02006805, МФО 834016, р/с 35417004001935, УГК в г. Артемовске ) в счет проведенного стационарного лечения потерпевшей ОСОБА_1 1123 грн. 20 коп.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ю.М. Малеваный