Вирок

від 09.11.2010 по справі 1-642-2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-642/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Кушнір А.С.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, працюючого різноробочим ТОВ «Євро вікна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 02.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2010 року о 17.00 годині проходив поруч із приміщенням торгівельного кіоску №11 «Все для суші», що знаходиться на території ринку «Урожай» по АДРЕСА_2 і через скляну вітрину на столі зазначеного приміщення побачив мобільний телефон моделі «Нокіа-6300» та відсутність працівника торгівельної точки. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону із столу. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1, через відчинені вхідні двері увійшов до торгівельного кіоску, підійшов до столу і шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа -6300», НОМЕР_1, вартістю 1500 грн; із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2, вартістю 25 грн; на рахунку якої знаходились гроші в сумі 8 грн; а також карткою пам»яті ємністю 2Гбайт вартістю 120 грн і виходив із приміщення кіоску. В цей момент власник торгівельного кіоску - ОСОБА_2 виявила крадіжку власного майна і біля входу до лівого крила м»ясомолочного павільйону ринку «Урожай», що поруч із її торгівельним кіоском, наздогнала і затримала ОСОБА_1

Саме тому, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір до кінця. При цьому він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, щодо таємного викрадення мобільного телефону, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Злочині дії зловмисника були припинені власником торгівельного кіоску №11 «Все для суші», що на ринку «Урожай» м. Вінниці - ОСОБА_2, яка затримала біля входу до лівого крила м»ясомолочного павільйону ринку «Урожай» - ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його тому дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується позитивно. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даного підсудного нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Крім того, суд вважає, що речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон моделі «Нокіа-6300і», який зберігається у ОСОБА_2 слід залишити останній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 2.08.2010р. року та остаточно призначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 15.08.2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон моделі «Нокіа-6300і», який зберігається у ОСОБА_2 слід залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя