Вирок

від 04.08.2009 по справі 1-192/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-192/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 августа 2009 года гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующий судья Ежов В.А.

при секретаре Кулаковской О.Ю.

с участием прокурора Яновской И.Г.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего инспектором по режиму в оптово-розничном магазине «Фуршет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 Уголовного кодекса Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2009 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_2 вместе со своим знакомым ОСОБА_1, находился в гостях в квартире № АДРЕСА_3. После поездки в магазин за продуктами на принадлежащем ОСОБА_1 скутере, у ОСОБА_2 возник умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя преступное намерение. ОСОБА_2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверие со стороны ОСОБА_1, воспользовавшись нахождением его в нетрезвом состоянии, попросил у него ключи от скутера для осуществления на нем поездки. ОСОБА_1, зная ОСОБА_2, передал ему ключи от скутера и дал разрешение на совершение поездки на нем. Завладев имуществом ОСОБА_1 - скутером марки «ZS 50 F», стоимостью 4100 грн., ОСОБА_2, злоупотребляя доверием потерпевшего, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 10 апреля 2009 года около 19-00 часов он со своим знакомым ОСОБА_1 приехали в гости к общему знакомому, проживающему по адресу: АДРЕСА_3. Согласно договоренности с ОСОБА_1 тот передал ему ключи от прнадлежащего ему скутера для поездки в магазин за продуктами. Возвратившись в указанную компанию, он решил завладеть данным скутером, для чего вновь попросил у ОСОБА_1 ключи от него, мотивируя желанием покататься. Получив ключи, он уехал на скутере в гор. Мариуполь, где его продал, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается, согласен с указанной потерпевшим стоимостью похищенного имущества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих доказанными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 190 УК Украины, так как ОСОБА_2 совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, размер похищенного, данные о личности подсудимого: не судим; официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому в быту характеризуется положительно, учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает совершение преступления впервые, нахождение на иждивении двоих малолетних сыновей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обстоятельством, в силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части УК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства органом досудебного следствия и судом к материалам дела не приобщались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - в сумме 510 (пятисот десяти) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.