Вирок

від 20.02.2009 по справі 1-192/09

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-192/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2009 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Гарского А.В.

при секретаре - Кочатовской М. Н.

с участием прокурора - Федулеевой Ю.А.

потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников - адвокатов - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего реализатором на «Промрынке 7-км. », официально не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2006 и 2009 годов рождения, проживающего, в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего, в АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее - специальное образование, официально не работающего, холостого, проживающего, в АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца села Ирмашты Шамхорского района Республики Азербайджан, азербайджанца, гражданина Республики Азербайджан, имеющего неполное среднее образование, работающего неофициально реализатором на рынке «Привоз», холостого, проживающего, в АДРЕСА_4, ранее судимого: 27.12.2004 года Приморским р/с г. Одессы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, к 2 годам л\С. В., в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего неофициально установщиком мебели в ЧП «ЮМК», женатого, проживающего, в АДРЕСА_5, не судимого в силу ст. 88 УК Украины, на основании п. «б» ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, в совершении преступлений предусмотренных ст. 27, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г. Одессы, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, работающего торговым представителем компании «Витмар», холостого, проживающего, в АДРЕСА_6, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. 27, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Ленинград /г. Санкт - Петербург/ РФ, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное высшее образование, работающего официантом в «Гранд - кафе», холостого, проживающего, в АДРЕСА_7, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. 27, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2007 года, примерно в 04 часа 00 минут, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 во время празднования дня рождения в баре «Дельфин», находясь на улице возле указанного бара расположенного в доме № 59 по ул. Лазарева в г. Одессе, на замечание жителя дома АДРЕСА_8 ОСОБА_1 сделать музыку по тише в ночное время, не отреагировали и ОСОБА_10 действуя из хулиганских побуждений подбежал к ОСОБА_1 и беспричинно нанес ему три удара рукой в область головы от которых последний упал на асфальт, после чего вскочил и начал убегать в направлении расположенного в доме № 67 по ул. Лазарева в г. Одессе магазина «Колбасы».

ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, действуя совместно группой лиц, из хулиганских побуждений, преследуя цель продолжить избиение ОСОБА_1, догнали его возле магазина «Колбасы», где сбили с ног на асфальт и грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу и действуя с особой дерзостью, продолжили беспричинно его избивать нанося удары руками и ногами в различные части тела, выражаясь при этом нецензурной бранью и высказывая угрозы физической расправы.

Услышав шум драки, находившийся в помещении магазина «Колбасы» /г. Одесса, ул. Лазарева, 67/ в связи с выполнением своих служебных обязанностей оперуполномоченный Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, вышел вместе с охранником магазина ОСОБА_21 на улицу, где увидел как ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 избивают перед магазином ОСОБА_1

Оперуполномоченный ОСОБА_2 показал служебное удостоверение сотрудника милиции и потребовал прекратить противоправные действия и разойтись. ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 определив, что перед ними находится сотрудник милиции, прекратили избивать ОСОБА_1 и действуя совместно, группой лиц, умышленно из хулиганских побуждений, а также с целью причинения работнику правоохранительного органа побоев, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью напали на сотрудника милиции ОСОБА_2 причиняя последнему телесные повреждения, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и высказывая угрозы физической расправы.

Пятясь назад и уклоняясь от наносимых ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ударов, ОСОБА_2 отошел к стоявшему рядом с магазином служебному автомобилю, возле которого в форменной одежде сотрудника милиции стояла следователь Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, которая обращаясь к нападавшим ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 также потребовала прекратить противоправные действия и разойтись, однако в ответ услышала в нецензурной форме оскорбления и угрозы физической расправы.

Понимая, что ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 отказываются выполнять законные требования сотрудников милиции и опасаясь за свою жизнь, следователь ОСОБА_3 села в служебный автомобиль и закрыла из нутрии дверь на защелки, после чего вызвала дополнительные наряды милиции.

В это время ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 продолжая свои противоправные действия направленные на умышленное причинение работнику правоохранительного органа побоев с большей яростью накинулись на оперуполномоченного ОСОБА_2, предпринимая все меры для подавления его сопротивления и причинения телесных повреждений. Видя, что указанные молодые лица отказываются выполнять его законные требования и опасаясь за свою жизнь, оперуполномоченный ОСОБА_2 с предупредительно-профилактической целью, достал из кобуры имевшееся у него табельное оружие - пистолет «ПМ», передернул затвор и после предупреждения о возможности его применения, произвел предупредительный выстрел вверх.

Данное обстоятельство не остановило нападавших ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а еще больше их разозлило, после чего они с большей яростью накинулись на ОСОБА_2, окружая его со всех сторон и провоцируя произвести выстрел на поражение. Во время причинения ударов руками и ногами в различные части тела ОСОБА_2 нападавшими ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, нападавший ОСОБА_11 делал попытки вырвать из рук милиционера пистолет.

Преследуя цель причинить сотруднику милиции - ОСОБА_2 телесные повреждения и сломить его сопротивление, ОСОБА_10 действуя умышленно, схватил лежавший на земле камень, и двумя руками кинул его в ОСОБА_2, попав ему в правую височную область головы.

Достоверно понимая, что его жизни угрожает реальная опасность, а также преследуя цель успокоить нападавших оперуполномоченный ОСОБА_2 произвел еще два предупредительных выстрела вверх, которые также не остановили нападавших и пятясь назад, а также уклоняясь от наносимых всеми нападавшими на него ударов, ОСОБА_2 забежал в помещение магазина, куда ворвались и нападавшие на него лица.

Суд отмечает, что в ходе досудебного и судебного следствия разграничить кто из подсудимых какие /каким способом/ телесные повреждения причинял потерпевшему ОСОБА_2 установить не представилось возможным, поскольку при изложенных обстоятельствах потерпевший - сотрудник милиции, на показаниях которого частично построено обвинение, не должен был запоминать действия каждого нападающего, а думал о самозащите и пресечении незаконных действий со стороны нападавших.

Далее, в помещении магазина ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 хватали с прилавков различные предметы и бросали их в ОСОБА_2, выражаясь при этом нецензурной бранью и высказывая в его адрес угрозы физической расправы. Под давлением нападавших ОСОБА_2 подошел к стене, а нападавший ОСОБА_10 схватил с полки кухонный нож, перегнулся через прилавок и начал размахивать им перед ним, высказывая при этом угрозы физической расправы и выражаясь нецензурной бранью.

Увидев действия ОСОБА_10, оперуполномоченный ОСОБА_2 развернулся и направил в него пистолет, предупредив, что если он не прекратит свои противоправные действия, то он в него выстрелит. Восприняв угрозу ОСОБА_2 реально, ОСОБА_10 выбросил нож на прилавок и отбежал на несколько метров, откуда продолжил высказывать в адрес сотрудника милиции угрозы физической расправы и выражаться в его адрес нецензурной бранью.

На ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 данное предупреждение не подействовало и они продолжали нападать на ОСОБА_2 Более того, через несколько минут в помещение магазина для оказания помощи нападавшим лицам забежал ОСОБА_17, который несмотря на требования продавца ОСОБА_22 прекратить нападение на сотрудника милиции, действуя умышленно в группе лиц, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений работнику правоохранительного органа, напал на сотрудника милиции ОСОБА_2, пытаясь причинить и причиняя ему различные телесные повреждения, одновременно высказывая в его адрес угрозы физической расправы и различные оскорбления.

В это время к магазину «Колбасы» для оказания помощи ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по указанию дежурного по Хмельницкому ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_23, подъехали на специально оборудованном необходимыми отличительными знаками милицейском автомобиле «Газель» оперуполномоченный ОБНОН ОСОБА_24, инспектор дежурной части ОСОБА_25, помощник дежурного ОСОБА_26 и милиционер-водитель ОСОБА_27

Увидев подъехавший к магазину для оказания помощи сотрудникам милиции милицейский автомобиль, туда направилась находившаяся на улице часть гостей, в том числе ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 Сотрудники милиции ОСОБА_27 и ОСОБА_24 направились во двор расположенного рядом дома куда, со слов ОСОБА_3 убежала часть лиц, нападавших на ОСОБА_2 Сотрудники милиции ОСОБА_25 и ОСОБА_26 забежали в помещение магазина, где находился ОСОБА_2 и приостановили нападение на последнего, после чего вывели оттуда нападавших лиц. В это время ОСОБА_17 находясь на улице действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительного органа, снова напал на ОСОБА_2, нанеся ему удар рукой в голову от которого последний упал на трамвайные пути, а из его рук на асфальт вылетел пистолет. После чего между нападавшим ОСОБА_17 и милиционером ОСОБА_2 началась драка, продолжавшаяся в течение нескольких минут до того момента, пока ее не остановили сотрудники милиции ОСОБА_27 и ОСОБА_24

Далее ОСОБА_27 совмесно с ОСОБА_24 попытался задержать и посадить в милицейский автомобиль ОСОБА_11 В это же время ОСОБА_18 действуя умышленно, совместно в соучастии с группой лиц, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с целью оказания сопротивления работнику правоохранительного органа который исполнял свои служебные обязанности напал сзади на сотрудника милиции ОСОБА_24 совместно с неустановленными следствием двумя лицами, один из которых попытался вытащить из его кобуры пистолет, а двое других схватили за руки и потянули назад, препятствуя таким образом задержанию ОСОБА_11 При этом ОСОБА_18 выражался нецензурной бранью и высказывал в адрес сотрудников милиции различные оскорбления и угрозы физической расправы. Развернувшись в направлении ОСОБА_2, драться к которому побежали двое находившихся вместе с ОСОБА_18 лиц, последний начал кричать в его адрес, что указанный сотрудник милиции был провокатором и зачинщиком возникшего инцидента, провоцируя таким образом нападение на сотрудника милиции и оказания сопротивления всем сотрудникам милиции. Аналогичные хулиганские действия, а также действия по препятствованию сотрудникам милиции проводить задержание нарушителей порядка и оказания сопротивления сотрудникам милиции осуществлял и ОСОБА_19

На требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия, ОСОБА_10 С, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и другие, в том числе и не установленные следствием лица, никак не реагировали и продолжали свои хулиганские действия направленные на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, а также продолжали оказывать физическое сопротивление сотрудникам правоохранительных органов которые пресекали незаконные действия указанных лиц и пытались задержать самых активных нарушителей порядка и лиц нападавших на сотрудников милиции, с целью доставить в Хмельницкое ОМ для дальнейшего разбирательства. При этом, достоверно установлено, что сопротивление работникам правоохранительного органа выражалось в активном физическом противодействии /дергание за форменную одежду, руки; толкание; отталкивание от задерживаемых лиц; препятствование в подходе к служебным транспортным средствам и др./ при выполнении последними своих служебных обязанностей.

Через несколько минут к месту событий приехало несколько экипажей сотрудников милиции полка патрульной службы по обслуживанию Малиновского района г. Одессы, которые также попытались провести задержание наиболее агрессивно настроенных участников конфликта ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, в результате чего между сотрудниками милиции и указанными лицами, помощь которым начали оказывать многие из находившихся там гостей с дня рождения, возникла в очередной раз драка, сопровождавшаяся нецензурной бранью и высказыванием угроз физической расправы.

После того как драка немного успокоилась, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 продолжили высказывать в адрес сотрудников милиции различные оскорбления и угрозы физической расправы, а также нападать на некоторых из них, подстрекая остальных гостей следовать их примеру и не выполнять законные требования сотрудников милиции.

Через некоторое время на место приехали еще несколько экипажей сотрудников милиции полка патрульной службы, в том числе по обслуживанию Приморского района г. Одессы и государственной службы охраны, доведя количество милиционеров более чем 20 человек. Только после приезда достаточного для осуществления задержания указанных лиц сотрудников милиции, были задержаны и доставлены в Хмельницкое ОМ Малиновского РО ОГУ У МВД Украины в Одесской области: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые участвовали в хулиганских действиях и наиболее активно принимали участие в оказании сопротивления сотрудникам милиции при выполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Находясь в помещении Хмельницкого ОМ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 продолжили свои противоправные действия, отказывались выполнять законные требования сотрудников милиции, высказывали в их адрес оскорбления, угрозы физической расправы и увольнения из органов внутренних дел, ссылаясь на различные родственные связи.

Суд также отмечает, что в ходе досудебного и судебного следствия конкретизировать действия подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в части кто, каким способом /какими действиями/ оказывали сопротивление работникам правоохранительного органа не представилось возможным, поскольку все допрошенные сотрудники милиции в качестве потерпевших и свидетелей показали, что не следили за действиями конкретного лица совершающего правонарушение, а предпринимали попытки прекратить хулиганские действия подсудимых в целом, прекратить сопротивление сотрудникам милиции и нападение на сотрудника милиции ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Преступления предусмотренные ч. 2 ст. 296 и ч. 2 ст. 342 УК Украины он признал полностью. Преступления предусмотренные ч. 2 ст. 345 и ч. 4 ст. 296 УК Украины он не признал и показал, 11.05.2007 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно со своими друзьями начал отмечать свой день рожденье в баре «Дельфин», расположенном по ул. Лазарева, 59 в г. Одессе. На празднике присутствовало примерно 20 человек, среди которых были ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а также другие ребята и девушки. ОСОБА_13 на дне рождении не было и познакомился он с ним при рассмотрении уголовного дела. Спиртные напитки он не употреблял, кто употреблял из присутствующих на празднике он не видел. Находясь возле бара он увидел как ранее незнакомый мужчина попытался зайти в бар, однако он его не впустил пояснив, что там празднуется день рожденье и оттолкнул, отчего последний упал, а потом ушел. В последствии когда он вышел на улицу повторно, то увидел как ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ругается с каким-то незнакомым парнем у которого в руках он увидел пистолет. О том, что указанный мужчина сотрудник милиции он не знал. Незнакомый мужчина в ходе конфликта выстрелил несколько раз и забежал в магазин. ОСОБА_11, ОСОБА_12 и он забежали в магазин, где мужчина еще произвел один выстрел, после чего они все вышли из магазины. На улице ОСОБА_10 и других ребят задержали сотрудники милиции. Сотрудника милиции в форменной одежде в ходе конфликта он не видел. В отделении милиции сотрудники милиции ОСОБА_10 избивали.

Подсудимый ОСОБА_11 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически не признал полностью и показал 11.05.2007 года примерно с 20 часов он совместно со своим товарищем ОСОБА_12 находился на дне рождении у ОСОБА_10 в баре «Дельфин». Через некоторое время он вышел из бара совместно с ОСОБА_12 и еще некоторыми ребятами. В ходе разговора между ним и ранее незнакомым ему парнем, который находился также возле бара, произошел конфликт, в ходе которого кто-то толкнул незнакомого мужчину и последний достал пистолет и сделал несколько выстрелов, после чего забежал в магазин. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пошли за ним к магазину, однако в него не зашли так как их забрал ОСОБА_10 В алкогольном и наркотическом состоянии он в тот день не был. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции. В отделении милиции на него сотрудники милиции оказывали физическое давление. О том, что мужчина с оружием являлся сотрудником милиции он не знал.

Подсудимый ОСОБА_12 будучи допрошенный в судебном заседании свою вину не признал и дал аналогичные показания, что и подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_10, в части событий очевидцем которых он был.

Подсудимый ОСОБА_13 в судебном заседании свою вину не признал полностью и пояснил, что на дне рожденье у ОСОБА_10 он не был, в связи с чем участия в инкриминируемых ему действиях не принимал.

Подсудимые ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 свою вину в инкриминируемых им преступлениях полностью не признали и подсудимый ОСОБА_17 суду показал, что 11.05.2007 года он совместно со своей женой находился на дне рождении у ОСОБА_10 в баре «Дельфин». В ночное время решил выйти на улицу и купить сигарет, для чего зашел в магазин находящийся недалеко от бара. Когда находился в магазине, в него забежали двое сотрудников милиции и задержали его. Он возмущался, в связи с его задержание и в связи с тем, что его супруге сотрудники милиции незаконно заламывали руки. Хулиганских действий, сопротивление и причинение побоев работникам милиции он не оказывал и не причинял. В отделении милиции на него также оказывали сотрудники милиции физическое давление.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_18 и ОСОБА_19 дали фактически аналогичные показания, что и ОСОБА_17 в части обстоятельств очевидцем которых они были. Хулиганских действий, сопротивление и причинение побоев работникам милиции они не оказывали и не причиняли. В отделении милиции на них также оказывали сотрудники милиции физическое давление. Полагают, что задержаны и привлечены к уголовной ответственности незаконно. Кроме того ОСОБА_18 суду показал, что находясь в отделении милиции в камере для временно задержанных ОСОБА_11 ему рассказал, что произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной, в ходе конфликта появился еще один незнакомый мужчина у которого был пистолет и который целился и стрелял в ОСОБА_11

Однако несмотря на фактически полное непризнание своей вины в инкриминируемых им преступлениях всеми подсудимыми, их вина в совершении указанных обвинением преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.

Показаниями подсудимого ОСОБА_10 данными в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 12.05.2007 года из которых усматривается, что он дал фактически аналогичные показания, что и в ходе судебного следствия. Вместе с тем, из его показаний усматривается, что при праздновании его дня рожденья 11.05.2007 года, все присутствующие употребляли спиртное, в основном водку. Когда ОСОБА_10 вышел на улицу и увидел конфликт между ОСОБА_11, ОСОБА_12 и незнакомым мужчиной с пистолетом в руках, он слышал как незнакомый мужчина говорил, что он является сотрудником милиции, однако ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на его слова не реагировали и продолжали нападение на незнакомого мужчину /Т. 2 л.д. 6-9/.

Уже в ходе допроса в качестве обвиняемого 18.05.2007 года, ОСОБА_10 показал, что спиртное он практически не употреблял, а выпил исключительно два бокала вина. В ходе нападения на сотрудника милиции, он пытался успокоить нападавших на него ОСОБА_11 и ОСОБА_12 /Т.2 л.д. 41-44/.

Аналогичные показания в части употребления алкогольных напитков 11.05.2007 года в ходе досудебного следствия дали ОСОБА_11 и ОСОБА_12, /Т. 2 л.д. л.д. 65-67; 99-100; 122-123; 145-147/.

Показаниями подсудимого ОСОБА_19 данных им в качестве подозреваемого 24.05.2007 года, из которых вместе с другими показаниями усматривается, что ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 оказывали сопротивление сотрудникам милиции при задержании, отбивались от них и применяли физическую силу. Однако несмотря на сопротивление их все таки посадили в патрульные машины /Т. 4 л.д. 200-203/.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который будучи допрошенный в судебном заседании суду показал, что 12.05.2007 года примерно в 04 часа он вернулся домой с праздничного мероприятия. Так как в баре «Дельфин» который расположен напротив его дома громко играла музыка он вышел к бару и попросил находившихся там молодых ребят сделать музыку по тише. При этом указанные ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_11 был похож на лицо находящееся в состоянии наркотического опьянения. Не отреагировав на его просьбу, в тот момент когда он собирался уходить, один из парней нанес ему удар в голову который сбил его с ног, после чего ему нанесли еще несколько ударов в голову. Поднявшись он попытался от них убежать, но спотыкнувшись упал возле магазина. Указанные ребята догнали ОСОБА_1 и начали наносить ему множественные удары ногами в различные части тела. Во время избиения из магазина вышел сотрудник милиции, который не был одет в форменную одежду, однако представился сотрудником милиции. Указанные ребята отвлеклись на него, в связи с чем ОСОБА_1 поднялся и зашел в магазин, где продавщица завела его за прилавок и дала умыться. Какие конкретно происходили действия между незнакомыми парнями и сотрудником милиции он не видел, однако слышал выстрелы из пистолета. После происшедшего он направился домой.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, из которых усматривается, что он является оперуполномоченным ОУР Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. С 11 на 12.05.2007 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 03 часа 30 минут он совместно с следователем ОСОБА_3, на автомобиле под управлением ОСОБА_28 выехали по вызову на угон транспортного средства по ул. Лазарева, 71. Указанное место происшествия расположено возле магазина «Колбасы» по ул. Лазарева. После отобрания объяснений у работников магазина и при выходе из него, ОСОБА_2 увидел бегущего парня, которого догоняли четыре парня. Как пояснил ОСОБА_2, убегал гр. ОСОБА_1, а догоняли ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Указанные парни в районе магазина догнали его когда он упал на асфальт, они начали его избивать ногами нанося ему удары в различные части тела. Увидев происходящее ОСОБА_2 подошел к ним представился, показал служебное удостоверение и потребовал прекратить избиение. Услышав ОСОБА_2 четверо парней прекратили избивать парня и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы физической расправы и убийства, кинулись на него в драку. На требования ОСОБА_2 прекратить незаконные действия, успокоится и остановится, они не отреагировали. Более того, накинулись на него с большей агрессией. В ходе нападения он вплотную отошел к автомобилю, где находилась следователь ОСОБА_3 и достал табельное оружие, предупредив нападавших на него парней о его применении. Указанных парней данное обстоятельство разозлило еще больше, в результате чего ОСОБА_11 попытался вырвать из рук ОСОБА_2 пистолет, после чего он произвел один предупредительный выстрел вверх. Продолжая отступать назад он подошел к двери магазина, в указанный момент ОСОБА_10 подняв с земли камень размерами 40-60 С. М. кинул его в ОСОБА_2 задев височную часть его головы. ОСОБА_11 одновременно пытался вырвать у него пистолет. ОСОБА_12 и ОСОБА_13 пытались наносить удары и наносили их, а последний также пытался повалить на землю. Все четверо наносили удары, но кто и какие конкретно удары наносили, конкретизировать не может. ОСОБА_2 произвел еще два выстрела, после чего забежал в магазин, так как нападавшие не собирались прекращать на него нападение. Указанное происшествие наблюдали следователь ОСОБА_3 и водитель автомобиля ОСОБА_28 В магазине ОСОБА_2 находился за прилавком, а четверо нападавших продолжали на него нападать, кидали в него различным товаром, пытались нанести ему повреждения за прилавком. ОСОБА_10 схватил с прилавка столовый нож, размером примерно 40 С. М. и перегнувшись через прилавок попытался нанести ему удар ножом в голову, однако после того как ОСОБА_2 направил на него пистолет, ОСОБА_10 нож выбросил. Через некоторое время к магазину подъехала дежурная машина Хмельницкого ОМ, из которой вышли сотрудники милиции ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_24, а также водитель ОСОБА_27 Увидев их ОСОБА_2 попытался задержать находившихся в магазине и нападавших на него парней, однако ОСОБА_10, а потом и ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 выбежали из магазина и на улице пытались вступить в драку с сотрудникам милиции приехавшими на помощь, подстрекая остальных к противоправным действиям. Когда пытались задержать указанных парней, другие парни и девушки которые вышли из бара пытались оказывать сопротивление сотрудникам милиции с целью не допустить задержания ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13. В результате указанных действий на помощь сотрудникам милиции прибыло еще четыре патрульных машины, после чего они произвели задержание лиц которые нападали на сотрудников милиции причиняя им телесные повреждения, а также лиц которые оказывали злостное сопротивление сотрудникам милиции. В результате было задержано шесть человек, а в последствии еще один. Кроме того, ОСОБА_2 в части показаний свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26 и ОСОБА_24 в отношении подсудимого ОСОБА_17 показал, что он не отрицает возможности драки с ОСОБА_17 при обстоятельствах изложенных указанными свидетелями, поскольку в тот момент на него нападали множество ранее незнакомых ему людей, которые пытались причинить ему телесные повреждения. Всех запомнить визуально он не мог.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 из которых усматривается, что она является следователем СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. В части показаний очевидцем которых она была, она дала фактически аналогичные показания, что и потерпевший ОСОБА_2 поскольку находилась на расстоянии 5 метров от происходящих событий и имело реальную возможность быть очевидцем совершения преступления в отношении сотрудника милиции ОСОБА_2 и ее. Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_3 показала, что на месте происшествия она находилась в форменной одежде сотрудника милиции. Нападавшие парни видели ее, слышали, что ОСОБА_2 представился и показал свое служебное удостоверение и реально понимали, что совершают нападение на сотрудников милиции. Они все вчетвером ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 наносили телесные повреждения ОСОБА_2 После того как на место прибыло пять патрульных транспортных средств самые активные участники хулиганских действий и оказания сопротивления сотрудникам милиции были задержаны и доставлены в Хмельницкое отделение милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, старшего инспектора дежурной части Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что в ночь с 11 на 12.05.2007 года он находился на суточном дежурстве в Хмельницком ОМ и был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Примерно в 04 часа следственно-оперативная группа выехала по вызову об угоне автомобиля. Примерно через 5-10 минут, от дежурного поступило указание получить дополнительные спецсредства /бронежилет и др./ и вооружение и выехать на ул. Лазарева, для оказания помощи находившейся там следственно-оперативной группе. Прибыв на ул. Лазарева, следователь ОСОБА_3 сообщила, что на нее и о/у ОСОБА_2 совершили нападение молодые парни. ОСОБА_25 совместно с ОСОБА_26 забежали в помещение магазина, где увидели в углу магазина слева ОСОБА_2, на которого нападали и пытались нанести телесные повреждения ОСОБА_11 и ОСОБА_17 На их замечания прекратить незаконные действия ОСОБА_11 и ОСОБА_17 не отреагировали, а начали выражаться нецензурной бранью и также начали оказывать сопротивление и отказались выполнять их законные требования о необходимости сесть в автомобиль и проехать в отделение милиции для выяснения всех обстоятельств. После того как ОСОБА_11 и ОСОБА_17 вывели из магазина, ОСОБА_10 С, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_18 и другие парни и девушки накинулись на них и пытались воспрепятствовать им посадить указанных лиц в патрульную машину. При этом, воспрепятствование сопровождалось дерганьем за форменную одежду и за руки, высказыванием угроз физической расправы и нецензурной бранью. Данное сопротивление продолжалось на протяжении примерно 10-15 минут. Через некоторое время на помощь приехала еще одна патрульная машина в составе четырех сотрудников милиции. После их приезда ОСОБА_25 и другие сотрудники милиции попытались сделать еще одну попытку провести задержание наиболее активных участников происшествия, а именно: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_18 и как в последствии он узнал ОСОБА_13 последний угрожал увольнением из органов внутренних дел. Однако повторная попытка произвести задержание указанных лиц также не получилась, так как количество парней и девушек которые оказывали активное сопротивление, превышало количество сотрудников милиции. Через некоторое время на место происшествия прибыло еще три экипажа ППСМ и одна машина ГСО, в результате чего они смогли задержать наиболее активных участников происшествия и нападения на сотрудников милиции. В отделении милиции доставленные парни продолжали высказывать в адрес сотрудников милиции оскорбления и угрозы физической расправы. Наиболее активными были ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_11 и ОСОБА_10

Кроме того, ОСОБА_25 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что ОСОБА_17 выйдя из магазина «Колбаска» кидался в драку к ОСОБА_25 и пытался вырвать у него автомат, а также хватался за бронежилет, при этом выражаясь в его адрес и других работников милиции нецензурной бранью. Далее ОСОБА_17 кинулся в драку к ОСОБА_2 и они вместе упали на трамвайные пути и ОСОБА_17 нанес ОСОБА_2 множество ударов в различные части тела и головы. С целью прекратить противоправные действия ОСОБА_17 кем-то из сотрудников милиции был применен газ «Терен» /Т. 4 л.д. 114-117/.

Показаниями свидетеляОСОБА_24, оперуполномоченного ОУР УМДН Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании дал фактически аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_25, в части событий очевидцем которых он был. Одновременно ОСОБА_24 дополнил, что в ходе хулиганских действий незнакомых парней, он обратил внимание на о/у ОСОБА_2, на которого наиболее дерзко нападали примерно 5-7 человек, которые пытались нанести ему удары руками и ногами в различные части тела. В тот момент когда он пытался оттащить от ОСОБА_2 одного из нападавших и посадить его в патрульный автомобиль ему в этом препятствовали другие нападавшие, путем отталкивания и отдергивания рук. Также в ходе хулиганских действий кто-то из нападавших пытался вытащить из кобуры у него пистолет, а также нападавшие бросались к нему и другим сотрудникам милиции в драку. После прибытия 5-6 патрульных машин и примерно 15 человек сотрудников милиции в форменной одежде они смогли задержать самых активных участников хулиганских действий и нападения на сотрудников милиции. Задержание сопровождалось конфликтами и драками с сотрудниками милиции. Среди нападавших ОСОБА_24 заполнил как наиболее активных участников указанных действий ОСОБА_18 и ОСОБА_17, которые нападали на ОСОБА_2 и других работников милиции, а также высказывались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью и угрозами расправы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, милиционера-водителя Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетели ОСОБА_25 и ОСОБА_24

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, помощника оперативного дежурного дежурной части Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который будучи допрошенный в судебном заседании дал фактически аналогичные показания, что и свидетели ОСОБА_25 и ОСОБА_24 в части событий очевидцем которых он был. Одновременно ОСОБА_26 дополнил, что в магазине «Колбаска» совершали нападение на о/у ОСОБА_2 подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_17, которые при принятии мер по прекращению противоправных действий в отношении сотрудников милиции, также оказали физическое сопротивление и отказались выполнять законные требования милиции. Кроме того, парни и девушки в количестве примерно 20-25 человек препятствовали сотрудникам милиции в задержании самых активных участников хулиганства и нападения на сотрудников милиции, путем отталкивания и дерганья за форменную одежду, а также высказыванием в их адрес нецензурной брани и угроз расправой и увольнением из органов внутренних дел. Самыми активными участниками хулиганских действий и оказания сопротивления сотрудникам милиции, которые в последствии были задержаны, являлись ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_30, ОСОБА_11 и как в последствии он узнал фамилию ОСОБА_13.

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, командира взвода полка ПС по обслуживанию Малиновского района г. Одессы, который будучи допрошенный в судебном заседании подтвердил факт нападения на сотрудников милиции, совершения хулиганских действий и оказания сопротивления сотрудникам милиции и показал, что с 11 на 12.05.2007 года он находился в составе экипажа по охране общественного порядка в Малиновском районе г. Одессы. Примерно в 04 часа он получил вызов от дежурного по Хмельницкому ОМ, о том, что на ул. Лазарева необходимо оказать помощь СОГ Хмельницкого ОМ. На месте происшествия он увидел, что группа молодых людей примерно 12 человек нападали на сотрудника милиции в гражданской форме. Находившиеся там же трое сотрудников милиции в форменной одежде практически никак не могли повлиять на незаконные действие указанных молодых людей. Наиболее агрессивные из них как в последствии было установлено, являлись ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_30, ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Задержание ребят возможно было провести только после приезда дополнительных экипажей сотрудников милиции. При задержании сотрудниками милиции применялись спецсредства: наручники и газ «Терен - 4».

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, инспектора полка ПС по обслуживанию Малиновского района г. Одессы, который будучи допрошенный в судебном заседании подтвердил факт нападения на сотрудников милиции, совершения хулиганских действий и оказания сопротивления сотрудникам милиции и дал фактически аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_31 Кроме того ОСОБА_32 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия, из которых усматривается, что агрессивно себя вели, оказывали сопротивление, а также высказывались нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_30, ОСОБА_11 и ОСОБА_13. Самыми агрессивными были именинник ОСОБА_10 и его товарищ ОСОБА_30, которые также кидались в драку к сотрудникам милиции. Для того чтоб задержать разбушевавшихся молодых людей необходимо было вызвать дополнительные патрули сотрудников милиции. При задержании сотрудниками милиции применялись спецсредства: наручники и газ «Терен - 4».

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 и ОСОБА_34., инспекторов полка ПС по обслуживанию Малиновского района г. Одессы, которые будучи допрошенные в судебном заседании подтвердили факт нападения на сотрудников милиции, совершения хулиганских действий и оказания сопротивления сотрудникам милиции и дали аналогичные показания, что и свидетели ОСОБА_31 и ОСОБА_32

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, старшего дознавателя Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что с 11 на 12.05.2007 года находилась на суточном дежурстве в Хмельницком ОМ. Примерно в 05 часов она узнала о том, что на о/у ОСОБА_2 и следователя ОСОБА_3 совершенно нападение. Через некоторое время в отделение милиции были доставлены шесть молодых парней, как в последствии она узнала ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_30 и ОСОБА_11 Находясь в отделении в вестибюле задержанные вели себя агрессивно и вызывающе, выражаясь в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью и высказывая в их адрес угрозы физической расправы, а также пытались вступить в конфликт с сотрудниками милиции. С учетом поведения указанных лиц их поместили в камеры для предварительного заключения. Из доставленных наиболее дерзко вел себя ОСОБА_30, который находясь в камере продолжал высказывать угрозы физической расправы, угрожал увольнением из ОВД, а также высказывал оскорбления.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_36 изложенными в протоколе допросов от 16.05.2007 года. Неявка свидетелей в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признана уважительной. Из показаний свидетеля ОСОБА_21 усматривается, что на протяжении двух лет он работал охранником в магазине «Колбасы» расположенном в доме № 69 по ул. Лазарева в г. Одессе. В ночь с 11 на 12.05.2007 года он находился на рабочем месте совместно с продавцом ОСОБА_36 Примерно в 03 часа 00 минут в магазин зашли двое сотрудников милиции которые проводили разбирательство по делу об угоне транспортного средства. Во время проведения опроса они услышали шум на улице перед входом в магазин. На улице ОСОБА_21 увидел лежавшего на асфальте парня которого избивали четверо других парня в различные части тела, нанося удары руками и ногами. На требования сотрудника милиции прекратить избиение человека, четверо парней накинулись на сотрудника милиции, пытаясь его окружить и начали наносить ему удары в различные части тела, при этом выражались нецензурной бранью и высказывали угрозы физической расправы. Когда ситуация для сотрудника милиции была критической, он достал пистолет и произвел выстрел вверх, после которого указанные парни накинулись на него еще с большей злостью. Далее сотрудник милиции произвел еще несколько выстрелов, после которых забежал в магазин, так как нападавших парней оружие не остановило. Один из нападавших в магазине попытался кинуть в сотрудника милиции большой камень, однако ОСОБА_21 ему помешал. Примерно через 10 минут к магазину подъехали сотрудники милиции которые попытались задержать нападавших парней, однако группа молодых людей которая вышла из бара «Дельфин» начала оказывать активное сопротивление и не позволяла задержать указанных лиц. Все активное сопротивление сопровождалось оскорблениями и высказыванием угроз физической расправы. Через некоторое время приехало еще несколько патрульных автомобилей с сотрудниками милиции, с помощью которых удалось задержать лиц участников нападения на сотрудников милиции/Т. 1 л.д. 123-127/.

Показаниями свидетеля ОСОБА_36, из которых усматривается, что она дала фактически аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_21 в части обстоятельств очевидцем которых она была. Она также подтвердила факт нападения на сотрудника милиции ОСОБА_2 и причинения ему телесных повреждений четырьмя ранее незнакомыми ей парнями. А также подтвердила факт сопротивления сотрудникам милиции и совершения хулиганских действий на ул. Лазарева возле магазина «Колбасы»/Т. 1 л.д. 131-136/.

Будучи допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28, суду показал, что подсудимых он не знает и никогда не видел. О происшествии имевшего место в ночь с 11 на 12.05.2007 года он ничего пояснить не может, так как ничего не помнит. Факт нахождения на ул. Лазарева, возле магазина «Колбасы» совместно с следственно-оперативной группой он не отрицает, однако поясняет, что во время всех событий которые происходили он закрывал глаза и ничего не видел. Протокол допроса и объяснение он подписывал не читая, при этом следователь предупреждал его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что следователь показания в протоколе допроса изложил самостоятельно.

Однако будучи допрошенный в ходе досудебного следствия, ОСОБА_28 показал, что он работает водителем на заводе «Пресмаш», один раз в месяц автомобиль от завода обслуживает Хмельницкое отделение милиции. С 11 на 12.05.2007 года он являлся дежурным водителем на автомобиле ВАЗ 2105 синего цвета. Примерно в 04 часа 30 минут он совместно с двумя работниками милиции выехал по очередному вызову. При этом девушка милиционер была одета в форменную одежду, а парень в гражданской одежде. Прибыли они на ул. Лазарева и остановились возле магазина «Колбасы». Через некоторое время после того как сотрудник милиции зашел в магазин «Колбасы», он и сотрудник милиции девушка услышали шум и крики, которые доносились со стороны бара «Дельфин» и увидели как со стороны бара бежит молодой человек за которым бегут четыре молодых парня, которые возле магазина догнали его и сбили с ног и начали его все избивать ногами. В это же время из магазина вышел сотрудник милиции и показав удостоверение хотел узнать что происходит. Указанные четверо парней прекратили избивать парня и с угрозой применения насилия, а также высказыванием нецензурной бранью начали идти на работника милиции, как он понял с целью причинения телесных повреждений. Сотрудник милиции достал пистолет и сделал предупредительный выстрел вверх, однако он никакого впечатления на нападавших не произвел и они ударили его по лицу. В ходе нападения сотрудник милиции забежал в магазин в который за ним забежали четверо парней. Что происходило в магазине, он не видел. Сотрудник милиции девушка вызвала дополнительные патрули сотрудников милиции. Через некоторое время приехало много патрульных машин и были задержаны парни которые нападали на сотрудников милиции и совершали хулиганские действия /Т. 1 л.д. 116-118/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_37 показала, что она является родной сестрой подсудимого ОСОБА_10 и также находилась на дне рождении брата с 11 на 12.05.2007 года, в баре «Дельфин» по ул. Лазарева в г. Одессе. Из ее показаний усматривается, что никаких хулиганских действий, а также нападения на сотрудников милиции и оказания сопротивления сотрудникам милиции со стороны ребят которые находились на праздновании дня рожденья не было. Она полагает, что сотрудники милиции безосновательно задержали ребят и доставили их в отделение милиции. Аналогичные показания ОСОБА_37 дала в ходе досудебного следствия /Т. 1 л.д. 171-175/.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 12.05.2007 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам которые 12.05.2007 года примерно в 04 часа беспричинно напали на него и причинили ему телесные повреждения /Т. 1 л.д. 9/

Сообщением оператора «03» от 12.05.2007 года, согласно которому в ГКБ № 1 г. Одессы был доставлен ОСОБА_2, 1973 года рождения, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма/Т. 1 л.д. 14/.

Рапортом дежурного Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 12.05.2007 года, из которого усматривается, что 12.05.2007 года в Хмельницкий ОМ были доставлены ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19 за оказание сопротивления сотрудникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей. Указанные лица находясь в дежурной части ОМ продолжали оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, выражались в их адрес нецензурной бранью, а также высказывали угрозы физической расправы и увольнением из органов внутренних дел /Т. 1 л.д. 15/.

Аналогичными рапортами сотрудников милиции ОСОБА_35, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_31 в части обстоятельств очевидцем которых они были. Сведенья в рапортах полностью соотносятся с показаниями указанных лиц в ходе досудебного и судебного следствия /Т. 1 л.д. л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22/.

Материалами проверки по факту угона транспортного средства 12.05.2007 года примерно в 02 часа 00 минут по ул. Лазарева, возле дома № 69 в г. Одессе. Указанные материалы подтверждают факт выезда сотрудников милиции по вызову на место происшествия, где в дальнейшем было совершенно нападение на сотрудников милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_38 /Т. 1 л.д. 29-35/.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.05.2007 года, произведенного с 06 часов 30 минут до 07 часов 35 минут согласно которому органом досудебного следствия было осмотрено одноэтажное здание продовольственного магазина и прилегающая территория к нему, расположенные по ул. Лазарева, 67 в г. Одессе и зафиксировано место совершения преступления, обстановка преступления, а также выявлены следы преступления. Так из протокола усматривается, что органом досудебного следствия зафиксированы следы преступления, а также обнаружены и изъяты вещественные доказательства /два кухонных ножа, три стрелянные гильзы, осколок бетона/ /Т. 1 л.д. 36-44/.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.05.2007 года, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: три стрелянные гильзы темно-зеленого цвета, калибра 9 мм; два кухонных ножа с ручками черного цвета; бетонный булыжник неправильной формы серого цвета с неровными краями, размером 24 х 22 С. М. /Т. 1 л.д. 45-46/

Копией выписки из книги доставленных в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которой 13.05.2007 года в 04 часа были задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 А также копией выписки из журнала учета граждан которые приглашаются в Хмельникий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которой 12.05.2007 года в 04 часа 30 минут были приглашены ОСОБА_19, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 и отпущены в 14 часов 54 минуты /Т. 1 л.д. л.д. 50-51, 52-53/.

Письмом командира полка ПС при ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 06.06.2007 года № 31/9-328, из которого усматривается, что 12.05.2007 года приблизительно в 04 часа по адресу ул. Лазарева, 71 для предоставления помощи сотрудникам Хмельницкого ОМ выезжали четыре автопатруля полка патрульной службы: 1.Автопатруль «Восход-15» в составе трех сотрудников милиции; 2.Автопатруль «Восход-19» в составе трех сотрудников милиции; 3.Автопатруль «Восход-26» в составе трех сотрудников милиции; 4.Автопатруль «Восход-29» в составе трех сотрудников милиции /Т. 1 л.д. 55/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2365 от 07.06.2007 года, согласно выводов которой у ОСОБА_1 имелись повреждения в виде ссадин лба и колена, ушиба нижней губы причинены предметами, возможно в ночь на 12.05.2007 года и относятся к категории легких телесных повреждений /Т. 1 л.д. 72-73/.

Рапортами сотрудников Хмельницкого ОМ - оперуполномоченного ОСОБА_2 и следователя ОСОБА_3, являющихся потерпевшими по делу, из которых усматривается, что в ночь с 11 на 12.05.2007 года на ул. Лазарева в г. Одессе в районе дома № 71 на них было совершено нападение, в результате которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения. Кроме того, неизвестные молодые парни совершили хулиганские действия и оказали сопротивление сотрудникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей. Изложенные в рапортах обстоятельства происшедшего полностью соотносятся с показаниями данными потерпевшими в ходе досудебного и судебного следствия /Т. 1 л.д. л.д. 79-82, 104-106/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 86д\2395 от 27.06.2007 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 имелись повреждения в виде ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей, сотрясение головного мозга причинены тупыми предметами, возможно12.05.2007 года, при обстоятельствах изложенных потерпевшим и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья /Т. 1 л.д. 99/.

Протоколом очной ставки от 14.05.2007 года проведенной между подозреваемым ОСОБА_10 и потерпевшим ОСОБА_1 из которого усматривается, что каждый из участников следственного действия настоял на своих показания, однако потерпевший ОСОБА_1 уверенно показал на подозреваемого ОСОБА_10 как на лицо, которое совместно с другими ранее незнакомыми лицами причинял ему телесные повреждения в ночь с 11 на 12.05.2007 года на ул. Лазарева в г. Одессе/Т. 2 л.д. 14-20/.

Аналогичными протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_21, между подозреваемым ОСОБА_10 и потерпевшим ОСОБА_2, между подозреваемым ОСОБА_10 и потерпевшей ОСОБА_3, между подозреваемым ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_1, между подозреваемым ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_21, между подозреваемым ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_2, между подозреваемым ОСОБА_11 и потерпевшей ОСОБА_3, между подозреваемым ОСОБА_12 и потерпевшим ОСОБА_1, между подозреваемым ОСОБА_12 и свидетелем ОСОБА_21, между подозреваемым ОСОБА_12 и потерпевшим ОСОБА_2, между подозреваемым ОСОБА_12, и потерпевшей ОСОБА_38, между обвиняемым ОСОБА_13 и потерпевшим ОСОБА_2, между обвиняемым ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_23, между обвиняемым ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_26 /Т. 2 л.д. л.д. 21-23, 28-34, 52-56, 73-77, 78-81, 86-92, 112-116, 128-131, 132-134, 135-138, 162-166, 190-194, 195-197, 198-200/.

Из указанных протоколов усматривается, что каждый участник следственного действия настоял на своих показаниях. Одновременно потерпевшие и свидетели полностью подтвердили свои показания данные в ходе досудебного следствия, согласно которым они изобличили в совершении хулиганских действий нападении на сотрудников милиции и оказания сопротивления сотрудникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Протоколом опознания № 79 от 26.07.2007 года, согласно которому задержанный ОСОБА_39, 24.05.1989 года рождения - опознан как ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, осужденный Приморским р/с г. Одессы по ч. 2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к 2 годам л/С. В. Суд полагает, что факт скрытия от органов милиции своей личности косвенно свидетельствует о желании подсудимого ОСОБА_13 уклонится от уголовной ответственности /Т. 2 л.д. 180/.

Протоколом очной ставки от 17.10.2007 года проведенной между подозреваемым ОСОБА_17 и потерпевшей ОСОБА_3 из которого усматривается, что каждый из участников следственного действия настоял на своих показания, однако потерпевшая ОСОБА_3 уверенно показала на подозреваемого ОСОБА_17 как на лицо, которое совместно с другими ранее незнакомыми лицами в ночь с 11 на 12.05.2007 года на ул. Лазарева в г. Одессе, оказывали сопротивление сотрудникам милиции, угрожал физической расправой, увольнением из органов внутренних дел, а также выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. Кроме того, ОСОБА_17 кидался в драку к сотруднику милиции, которого потерпевшая не помнит и являлся самым активным лицом среди нападавших ребят на сотрудников милиции /Т. 4 л.д. 122-124/.

Аналогичными протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым ОСОБА_17 и свидетелем ОСОБА_24, между подозреваемым ОСОБА_17 и свидетелем ОСОБА_21, между подозреваемым ОСОБА_17 и свидетелем ОСОБА_25, между подозреваемым ОСОБА_17 и свидетелем ОСОБА_26, между подозреваемым ОСОБА_18 и свидетелем ОСОБА_24 С, между подозреваемым ОСОБА_18 и свидетелем ОСОБА_21, между подозреваемым ОСОБА_18 и потерпевшей ОСОБА_3, между подозреваемым ОСОБА_19 и свидетелем ОСОБА_21, между подозреваемым ОСОБА_19 и потерпевшей ОСОБА_3, между подозреваемым ОСОБА_19 и потерпевшим НОМЕР_2/Т. 4 л.д. л.д. 83-87, 88-92, 114-117, 118-121, 153-156, 157-160, 172-174, 222-226, 237-241, 242-245/.

Из указанных протоколов усматривается, что каждый участник следственного действия настоял на своих показаниях. Одновременно потерпевшие и свидетели полностью подтвердили свои показания данные в ходе досудебного следствия, согласно которым они изобличили в совершении хулиганских действий нападении на сотрудников милиции и оказания сопротивления сотрудникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей подсудимых ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 Кроме того, свидетели ОСОБА_24, ОСОБА_25 и ОСОБА_26 опознали ОСОБА_17 как лицо которое нападало на сотрудников милиции в частности на ОСОБА_2, как лицо которое оказывало активное сопротивление сотрудникам милиции и являлось одним из лидеров группы по оказанию сопротивления и совершению действий направленных на нарушение общественного порядка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц; по ч. 4 ст. 296 УК Украины, по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанные с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, совершенные с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений; по ч. 2 ст. 342 УК Украины, по квалифицирующим признакам: сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка; по ч. 2 ст. 345 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное причинение работнику правоохранительного органа побоев, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Действия подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_17 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины, по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанные с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка; по ч. 2 ст. 342 УК Украины, по квалифицирующим признакам: сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка; по ч. 2 ст. 345 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное причинение работнику правоохранительного органа побоев, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Кроме того суд дополнительно квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_18 и ОСОБА_19 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины, по квалифицирующим признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанные с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка; и по ч. 2 ст. 342 УК Украины, по квалифицирующим признакам: сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Одновременно суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых как излишне вмененную ст. 27 УК Украины, поскольку она не влияет на квалификацию совершенных подсудимыми преступлений, и кроме того, находится в Общей части Уголовного кодекса Украины, которая определяет принципы и общие положения уголовного права, а также его основные институты, которые применяются по отношению ко всем видам преступлений и в дополнительном описании в данных преступлениях, не нуждается.

Мнение фактически всех подсудимых и их защитников о том, что они не совершали действий связанных с сопротивлением представителям власти, работникам правоохранительных органов /сотрудникам милиции/, а также не причиняли им побоев и не совершали хулиганских действий, является не состоятельным и полностью опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимых в ходе досудебного и судебного следствия были не последовательны и противоречивы, что свидетельствует об их желании уклонится от уголовной ответственности. Одновременно показания потерпевших и свидетелей были последовательны, подробны в отношении определенных деталей преступлений и одинаковы как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей полностью соотносятся между собой, а также с иными доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

Суд полагает, что защитники и подсудимые подменяют фактические обстоятельства установленные судом в судебном заседании в части показаний потерпевших и свидетелей, что является фактически способом защиты от предъявленного подсудимым обвинения.

Судом достоверно установлено, что действия ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, были направлены на грубое нарушение общественного порядка, которые причинили существенный вред личным интересам граждан и общественным интересам, которые были связанны с сопротивлением представителю правоохранительного органа. Указанные действия под признаки административного правонарушения не подпадают. Кроме того, действия подсудимых, были направлены на нарушение нормальной работы правоохранительных органов, создание препятствий в выполнении сотрудниками милиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, подрыва авторитета сотрудника милиции, и на причинение телесных повреждений сотрудникам милиции.

Мнение защитника - адвоката ОСОБА_4 о том, что следователем нарушены права ее подзащитного на защиту, является несостоятельным и полностью опровергается материалами уголовного дела. Так адвокат подала ордер на защиту подозреваемого ОСОБА_12 18.05.2007 года. Постановление о допуске адвоката к участию в деле следователем вынесено 19.05.2007 года. Первое следственное действие с участие защитника и обвиняемого проведено 19.05.2007 года. До этого, 14, 16 и 17.05.2007 года проводились следственные действия с участием ОСОБА_12, однако право на защиту последнему разъяснено. ОСОБА_12 от защитника согласно протокола и постановления следователя отказался /Т. 2 л.д. 126, 127/.

Мнение подсудимых, о том, что в ходе досудебного следствия к ним применялись меры физического и психологического давления со стороны сотрудников Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, а также психологическое давление со стороны следователя прокуратуры ОСОБА_41 также опровергаются материалами уголовного дела и собранными и исследованными доказательствами в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь прокуратуры ОСОБА_41 в суде показал, что проводил расследование указанного уголовного дела. Все следственные действия проводилась в рамках требований УПК Украины. Меры физического и психологического воздействия на всех подсудимых при нем не применялись, и ему о таких фактах в ходе расследования уголовного дела известно не было. Сам никаких мер психологического воздействия он в отношении подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей не применял.

Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники милиции которые осуществляли задержание подсудимых и фактически пострадали от незаконных действий последних, также опровергли факты применения какого-либо давления на подсудимых.

Более того, факт незаконных действий сотрудников милиции проверялся собственной службой безопасности ГУМВД. Так, из письма начальника отдела внутренней безопасности в Одесской области СОБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_42 на имя прокурора Малиновского района г. Одессы от 30.07.2007 года № 18/31-391, усматривается, что указанным отдело м проведено служебное расследование по поручению прокуратуры и на основании сообщения ГКБ № 1 об обращении в нее гр. ОСОБА_18 по факту причинения ему телесных повреждений 12.05.2007 года сотрудниками Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Результатом проведенного расследования явилось то обстоятельство, что в действиях сотрудников милиции неправомерных действий установлено не было /Т. 1 л.д. 25-27/.

В материалах уголовного дела также имеется вступившее в законную силу и не кем не обжалованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту физического воздействия в отношении ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 после их задержания и доставки в Хмельницкий ОМ, согласно которому в отношении сотрудников Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по ст. ст. 364, 365 УК Украины, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений. Этим же постановлением, действия сотрудников милиции были признаны законными и обоснованными /Т. 2 л.д. 280/.

Суд полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетелей ОСОБА_28 данных в судебном заседании и показания ОСОБА_37 данных в ходе досудебного и судебного следствия по следующим основаниям.

Так, показания свидетеля ОСОБА_28, данные в судебном заседании полностью противоречат показаниям данным им же в ходе досудебного следствия, при этом свидетель как в ходе досудебного следствия так и в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля ОСОБА_28 данные в ходе досудебного следствия суд ложит в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью соотносятся с другими доказательствами изложенными выше в мотивировочной части приговора.

К показания свидетеля ОСОБА_37 суд относится критически поскольку, последняя является прямой родственницей подсудимого ОСОБА_10 /родной сестрой/ и также являлась участницей событий имевших место в ночь с 11 на 12.05.2007 года по ул. Лазарева в г. Одессе, возле бара «Дельфин». Суд полагает, что показания обоих свидетелей в судебном заседании даны с единой целью: помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, в связи с чем исключает их из числа доказательств по делу.

Суд считает, что нарушения установленные в судебном заседании всеми участниками процесса при расследовании уголовного дела органом досудебного следствия не влияют на доказанность вины подсудимых в совершенных ими преступлениях. Суд полагает, что представленных органом следствия доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по месту жительства характеризуются положительно /Т. 2 л.д. 49, 105, 152/. Подсудимый ОСОБА_12 также положительно характеризуется по месту последней учебы в общеобразовательной школе № 3 /Т. 2 л.д. 153/. Подсудимые ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_40 по месту жительства и работы характеризуются положительно /Т. 4 л.д. 69, 70, 165, 211/.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, их социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы, обстоятельства содеянного и роль каждого участника в совершенных преступлениях, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания ОСОБА_13 суд кроме изложенных обстоятельств, также учитывает требования Раздела 15 Уголовного кодекса Украины, а именно: его возраст /преступление ОСОБА_13 совершил в несовершеннолетнем возрасте/, а также условия жизни и воспитания, влияние взрослых на подсудимого, уровень его развития и состояние здоровья, его социальное положение и иные особенности личности подсудимого.

Так, судом установлено, что ОСОБА_13 будучи в несовершеннолетнем возрасте судим за тяжкое преступление против собственности и отбывал наказание в исправительно-трудовом учреждении. Данное обстоятельство сказалось на поведении последнего и чертах характера, таких как скрытность, склонность к обману, недоверчивость. В ходе досудебного и судебного следствия установить родителей подсудимого не представилось возможным. Обстоятельств отрицательно влиявших на несовершеннолетнего, а также наличие подстрекателей вовлекших несовершеннолетнего в преступную деятельность, судом также не установлено.

Судом также установлено, что подсудимые в ходе рассмотрения уголовного дела в содеянном не раскаялись, до последнего отрицая свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10, является: нахождение на иждивении двух малолетних детей 2006 и 2009 годов рождения. У подсудимого ОСОБА_13 обстоятельством смягчающим наказание является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_13 является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 судом не установлено.

Учитывая наличие указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, в пределах установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, связанные с лишением свободы. Одновременно, в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17 от отбывания наказания с испытанием, полагая, что их исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения требований ст. 75 УК Украины к подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 333-335, 337, 338 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 4 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_10 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_11 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_12 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_13 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_17 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_17 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ОСОБА_17 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_18 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_18 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ОСОБА_18 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;

Признать ОСОБА_19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 342 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_19 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_19 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ОСОБА_19 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_12 исчислять с 20.02.2009 года, т.е. с момента приведения приговора в исполнение - с момента взятия под стражу. Зачесть ОСОБА_10 в срок наказания нахождение под стражей с 12.05.2007 года по 23.04.2008 года. Зачесть ОСОБА_12 в срок наказания нахождение под стражей с 12.05.2007 года по 22.08.2008 года.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ОСОБА_11 исчислять с 12.05.2007 года, т.е. с момента задержания. Зачесть ОСОБА_11 в срок наказания нахождение под стражей с 12.05.2007 года по 20.02.2009 года.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ОСОБА_13 исчислять с 25.07.2007 года, т.е. с момента задержания. Зачесть ОСОБА_13 в срок наказания нахождение под стражей с 25.07.2007 года по 20.02.2009 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 нахождение под стражей с 24.05.2007 года по 27.05.2007 года.

Вещественные доказательства по делу: три гильзы калибра 9 мм. и бетонный булыжник - уничтожить; два кухонных ножа вернуть законному владельцу -собственнику магазина «Колбасы» расположенного в г. Одессе по ул. Лазарева, 67 (Т. 1 л.д. 47).

Меру пресечения ОСОБА_10 и ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Избрать ОСОБА_10 и ОСОБА_12 меру пресечения в виде содержание под стражей в ОСИ УГДИН в Одесской области, взяв их под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Меру пресечения ОСОБА_11 и ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержание под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.