Вирок

від 27.05.2009 по справі 1-192/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 1-192/09

ВИРОК

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

27 травня 2009р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котікв. П. секретар Котляр Т.П. прокурор Потійчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

- 17.06.1996 року Богунським районним судом м. Житомира

за ст. ст. 140ч.2, 206ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

•   -     15.11.1999 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 229-6 ч.2, 229-20ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

•   -     19.07.2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

•   -     21.07.2005 рокуБогунським районним судом м. Житомира

за ст. 309ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

•   -     06.10.2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 309ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

•   -     звільнений 23.07.2007 року по постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі

 ст. 3 п. А Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року з невідбутим строком покарання 10 місяців 16 днів.

за ст. ст. 185 ч.2, 309ч.2 КК України,

встановив:

17.10.2008 р. близько 16 год. підсудний в кафе «Старопрамен», що на Майдані Згоди, 3/75 м. Житомирі в стані алкогольного сп’яніння у знайомого Щирюкова попросив мобільний телефон «Нокіа 6233» для того, щоб зателефонувати, на що останній погодився.

Розмовляючи по телефону, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, де у нього виник умисел на викрадення вказаного телефону. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, разом з телефоном з місця скоєння злочину втік.

Таким чином таємно повторно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 1230 грн. з карткою пам’яті, ємністю 2 Гігабайти, вартістю 80 грн., сім-карту

оператора мобільного зв’язку «Діджус» вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 22 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1357 грн.

Крім цього, 14.08.2008 року, близько 11 години підсудний, поблизу приміщення Собору, що по вул. Перемоги, 14 в м. Житомирі, незаконно, повторно, без мети збуту шляхом купівлі за невстановлену суму, у невстановленої особи придбав рослини маку у невстановленій кількості, які зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, що АДРЕСА_2, де зберігав до 31.20.2008 року.

31.10.2008 року близько 03 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання, подрібнив вказані рослини маку, тобто незаконно повторно без мети збуту виготовив наркотичний засіб - макову солому, в невстановленій кількості, після чого шляхом екстрагування макової соломи розчинником, незаконно повторно без мети збуту виготовив наркотичний засіб - оцетильований опій в кількості 0.39 грама по вазі сухої речовини, який зберігав за місцем свого проживання до 09 год. 55 хв. цього ж дня. А 31.10.2008 рокуо 09 год. 55 хв. години працівниками міліції в ході огляду, за місцем проживання підсудного було виявлено та вилучено вказані наркотичні засоби.

Підсудний визнав свою вину. Пояснив, що незаконно придбав, зберігав та виробляв наркотичні засоби без мети збуту. А також, 17.10.2008 року незаконно заволодів телефоном «Нокіа» свого знайомого ОСОБА_2 - спочатку попросив зателефонувати і коли закінчив розмову побачив, що ОСОБА_2 за ним не спостерігає вирішив заволодіти телефоном в зник непомітно для потерпічлого. Телефон продав на Житньому ринку невідомому чоловіку. Заявив, що шкодує про скоєні злочини. Вважає, що заволодів телефоном шляхом шахрайства.

З протоколу огляду місця події від 17.10.2008р. вбачається, що подія сталася в приміщенні кафе «Старопрамен», що за адресою Майдан Згоди, 3/75 в м. Житомирі. (а.с. 7-9).

Підсудний на місці розповів та показав про обставини викрадення ним телефону у ОСОБА_2, що вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події, (а.с. 30-34).

З протоколу огляду місця події на а.с. 42 вбачається, що за місцем проживання підсудного було виявлено та вилучено наркотичні засоби.

З висновку судово - хімічної експертизи вбачається, що виявлене і вилучене у підсудного є наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вагою в сухому вигляді 0.39 грама сухої речовини.(ах.б1).

Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, оскільки умисел на викрадення виник вже після передачі телефону і підсудний зник скористався відсутністю власника та ст. 309 ч.2 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпечність скоєного злочину, особу підсудного, те, що характеризується він негативний, схильний до вчинення злочинів. Згідно акту наркологічної експертизи підсудний потребує примусового лікування від наркоманії, (а.с. 103)

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Рецедив злочину суд виключає як обставину, що обтяжує покарання, як зайву.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного потребує ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, в межах вартості викраденого майна, оскільки з матеріалів цивільної справи 2-Н-124/09 вбачається, що заборгованість потерпілого по сплаті послуг стільникового зв’язку почала утворюватись ще до викрадення і вина підсудного в цьому відсутня.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити покарання:

•   -     за ст. 185ч.2 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

•   -     за ст. 309ч.2 КК України - позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

У відповідності до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 14.11.2008 року.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 1357 гривень.

Стягнути з засудженого 140 (сто сорок) гривень 76 коп. 3а проведення судово-хімічної експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811039, реєстраційний рахунок р/р35229005000096.

Речовий доказ по справі:

медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ємкістю 5 мл., що зберігаються в камері зберігання речових доказів НДКЕКЦ при УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту отримання його копії.