Вирок

від 14.04.2009 по справі 1-192/09

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-192/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2009 г. Антрацитовск ий горрайонный суд Луганской области в составе: председат ельствующего

судьи Назаровой М. В.

при секретаре Зятьковой Е.С ,

с участием прокурора Черке с Я..В.

защитника адвоката ОСОБА _1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Антрацит уголовное дело по о бвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца с. Еленовка Хачмаског о района Азербайджан, гражда нина Украины, со средне-специ альным образованием, ранее н е судимого, женатого, работаю щего водителем ЧП «ОСОБА_3 », проживающего по адресу: А ДРЕСА_1, по ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 работает в кач естве водителя у частного пр едпринимателя -физического л ица ОСОБА_3 согласно бесср очному трудовому договору № 232 от 30.05.06 г.

25 декабря 2008 года подсудимый ОСОБА_2 согласно дорожног о листа выехал на автобусе ма рки «ПАЗ-320564» регистрационный номер НОМЕР_1 по маршруту Антрацит АС-Фащевка Антраци товского района Луганской об ласти, и в 14.30 час. осуществлял д вижение на указанном автобус е по автодороге Киев-Харьков -Должанский, со стороны г. Крас ный Луч по направлению п. Фаще вка Антрацитовского района, на 794 км+123 м, в светлое время суто к, и двигаясь приблизительно со скоростью 50 км/час, не учел н еблагоприятную дорожную обс тановку, не выбрал безопасну ю скорость движения, на сколь зком участке дороге, не справ ился с управлением автобуса, в результате чего автобус по д его управлением потерял ку рсовую устойчивость, выехал вправо за пределы проезжей ч асти и опрокинулся в кювет.

В результате опрокидывани я пассажиру автобуса - потерп евшей ОСОБА_4 были причине ны следующие телесные повреж дения: раны, ссадины в области головы, кровоизлияния в мягк ие покровы головы со стороны их внутренней поверхности, к ровоизлияния под мягкую мозг овую оболочку правого и лево го полушарий мозга, а также в ж елудочки мозга, закрытая тра вма органов грудной полости, множественные переломы ребе р справа и слева с повреждени ем реберной плевры и кровоиз лиянием под реберную плевру и в межреберные мышцы, множес твенные разрывы левого легко го, размозжение нижней доли л евого легкого, гемоторакс /на личие в правой плевральной

полости следов жидкой кров и, в левой плевральной полост и 1300 мл жидкой крови/, малокрови е исследуемых органов, от кот орых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения судеб но-медицинской экспертизы № 598/42 от 09.02.09 г. смерть ОСОБА_4 на ступила вследствие закрытой травмы органов грудной клет ки с множественными перелома ми ребер, разрывами и размозж ением левого легкого.

Согласно заключения авто-т ехнической экспертизы № 235/18 от 07.02.09 г. в данной дорожной обстан овке действия водителя ОСО БА_2 регламентировались тре бованиями п. 12.1 Правил дорожно го движения, утвержденных По становлением КМУ от 10.10.01 г. № 1306, г де сказано, что исходя из конк ретных дорожных условий на к онкретном участке дороги, он должен был выбирать такую ск орость своего движения, чтоб ы при воздействии на органы у правления транспортного сре дства /тормозная система, рул евое управление/ он имел возм ожность безопасно управлять автомобилем и постоянно кон тролировать направление и тр аекторию его движения в пред елах избранной полосы движен ия, т.е. действовать в соответс твии с требованиями п. 12.1; в усл овиях данного происшествия в одитель ОСОБА_2 располага л технической возможностью п редотвратить опрокидывание автобсуа путем надлежащего выполнения с его стороны тре бований п. 12.1 ПДД, для выполнени я которых у него отсутствова ли помехи технического харак тера; в данной дорожной обста новке действия водителя ОС ОБА_2, не соответствовавшие требования п. 12.1 ПДД, находилис ь в причинной связи с возникн овением аварийной ситуации и наступлением данного дорожн о-транспортного происшестви я.

В судебном заседании подсу димый свою вину в предъявлен ном ему обвинении при вышеиз ложенных обстоятельствах пр изнал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб им возмещен мужу погибшей потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Кроме полного признания св оей вины подсудимым его вина полностью подтверждается ис следованными в судебном засе дании доказательствами:

• - Потерпевший ОСО БА_5 в судебном заседании по яснил, что о смерти жены ему ст ало известно от сына, претенз ий материального характера к подсудимому он не имеет, т.к. т от возместил ему ущерб полно стью; просит не лишать подсуд имого свободы;

• - показаниями граждан ского ответчика - ОСОБА_3, к оторый в судебном заседании подтвердил, что он является п редпринимателем - физическим лицом, осуществляет вид деят ельности «автотранспортные услуги по перевозке пассажи ров автобусом», у него с 30.05.06 р. р аботает в качестве водителя подсудимый, которого он знае т очень много лет, и как о води теле может сказать, что тот вс егда ответственно относится к работе, содержит в надлежащ ем техническом состоянии авт обус. Автобус «ПАЗ-3 20564» регист рационный номер НОМЕР_1 по д управлением подсудимого де йствительно попал в ДТП 25.12.08 г. - в том месте очень плохая доро га и было скользко;

• - заключением судебно -медицинской экспертизы № 598/42 о т 09.02.09 г., согласно которому у по терпевшей ОСОБА_4 были уст ановлены следующие телесные повреждения: раны, ссадины в о бласти головы, кровоизлияния в мягкие покровы головы со ст ороны их внутренней поверхно сти, кровоизлияния под мягку ю мозговую оболочку правого и левого полушарий мозга, а та кже в желудочки мозга, закрыт ая травма органов грудной по лости, множественные перелом ы ребер справа и слева с повре ждением реберной плевры и кр овоизлиянием под реберную пл евру и в межреберные мышцы, мн ожественные разрывы левого л егкого, размозжение нижней д оли левого легкого, гемотора кс /наличие в правой плевраль ной полости следов жидкой кр ови, в левой плевральной поло сти 1300 мл жидкой крови/, малокро вие исследуемых органов; опи санные выше телесные поврежд ения образовались от действи я тупого предмета, предметов , со значительной силой; харак тер и локализация телесных п овреждений, их массивность у кладываются в механизм, при к отором имело место удары о вы ступающие части салона автоб уса, в момент его опрокидыван ия, с последующим сдавливани ем

• -

головы и верхней части т уловища опрокинутым автобус ом. Смерть ОСОБА_4 наступи ла вследствие закрытой травм ы органов грудной клетки с мн ожественными переломами реб ер, разрывами и размозжением левого легкого. Между причин енными телесными повреждени ями, обнаруженными при иссле довании трупа ОСОБА_4 и на ступлением смерти, имеется п рямая причинная связь /л.д. 56-57/;

- заключением авто-техничес кой экспертизы № 235/18 от 07.02.09 г., сог ласно которому в данной доро жной обстановке действия вод ителя ОСОБА_2 регламентир овались требованиями п. 12.1 Пра вил дорожного движения, утве ржденных Постановлением КМУ от 10.10.01 г. № 1306, где сказано, что ис ходя из конкретных дорожных условий на конкретном участк е дороги, он должен был выбира ть такую скорость своего дви жения, чтобы при воздействии на органы управления трансп ортного средства /тормозная система, рулевое управление/ он имел возможность безопас но управлять автомобилем и п остоянно контролировать нап равление и траекторию его дв ижения в пределах избранной полосы движения, т.е. действов ать в соответствии с требова ниями п. 12.1; в условиях данного происшествия водитель ОСО БА_2 располагал технической возможностью предотвратить опрокидывание автобсуа путе м надлежащего выполнения с е го стороны требований п. 12.1 ПДД для выполнения^ которых у нег о отсутствовали помехи техни ческого характера; в данной д орожной обстановке действия водителя ОСОБА_2, не соотв етствовавшие требования п. 12.1 ПДД находились в причинной с вязи с возникновением аварий ной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортно го происшествия /л.д. 130-133/.

Другие доказательства по д елу, которые полностью согла суются между собой, соответс твуют фактическим обстоятел ьствам дела и никем из участн иков процесса не оспариваютс я, в соответствии со ст. 299 УПК У краины не исследовались.

Оценивая исследованные су дом доказательства, суд счит ает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА _2 и квалифицирует его дейст вия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, так к ак он совершил нарушение пра вил безопасности дорожного д вижения и эксплуатации транс порта лицом, управляющим тра нспортным средством, что пов лекло смерть потерпевшей, а в ину его - полностью доказанно й.

Назначая наказание, суд учи тывает общественную опаснос ть совершенного преступлени я, которое относится к катего рии тяжких преступлений, сов ершенных с неосторожной форм ой вины, личность подсудимог о, обстоятельства, влияющие н а его ответственность.

ОСОБА_2 ранее не судим, пол ожительно характеризуется к ак по месту жительства, так и р аботы, занят общественно-пол езным трудом. То, что он свою в ину признал полностью, чисто сердечно раскаялся в содеянн ом, о чем свидетельствует воз мещение им причиненного прес туплением ущерба, суд в соотв етствии со ст. 66 УК Украины отн осит к обстоятельствам смягч ающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств и ха рактера совершенного престу пления, которое относится к к атегории тяжких, но совершен о с неосторожной формой вины , количество эпизодов престу пленной деятельности - один, л ичности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоян ное место работы, раскаялся в содеянном, суд считает возмо жным его исправление без отб ывания наказания с испытание м по правилам ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанн остей согласно ст. 76 УК Украин ы. При этом суд считает возмож ным не применять к подсудимо му дополнительное наказание в виде лишения права управля ть транспортными средствами , поскольку он 30 лет работает в одителем, не имеет другой спе циальности, и такое наказани е лишило бы его возможности о беспечивать себя и членов св оей семьи. Назначая такое нак азание, суд также исходит и из указаний эксперта-автотехни ка, сделанным им в своем заклю чении от 07.02.09 г., о том, что как сле дует из материалов уголовног о дела /постановление, проток ол осмотра места происшестви я, показания свидетелей/, прое зжая часть дороги на момент п роисшествия

была заснеженная, скользка я, не очищена от снега и не обр аботана противоскользящими материалами, что создавало у грозу безопасности движения и могло способствовать сове ршению ДТП.

По делу заявлены гражданск ие иски прокурором Луганской области о взыскании с гражда нского ответчика ОСОБА_3 в пользу «Городской больницы «Княгиневская» г. Красный Лу ч за лечение ОСОБА_6 и ОС ОБА_7 460 грн. 44 коп. и 2427 грн. 02 коп. с оответственно, которые суд н е рассматривает по существу, поскольку они не вытекают из уголовного дела и данные лиц а не признаны потерпевшими п о делу.

По делу проведена автотехн ическая экспертиза № 235/18 от 07.02.09 г., затраты на проведение кото рое в сумме 235 грн. 18 коп. суд отно сит к судебным издержкам и сч итает необходимым взыскать и х с подсудимого в пользу Луга нского отделения ДНИИСЭ в по рядке ст. 93 УПК Украины, поскол ьку признает его виновным.

Судьбу вещественных доказ ательств суд разрешает в соо тветствии со ст. 81 УПК Украины .

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ук раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать винов ным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назн ачить ему наказание в виде 4-х /трех/ лет лишения свободы без лишения права управлять тра нспортными средствами, а в со ответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия на казания с испытательным срок ом на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины возложить на осужденног о ОСОБА_2 обязанность не в ыезжать за пределы Украины б ез разрешения органа уголовн о-исполнительной системы и и звещать орган уголовно-испол нительной системы о перемене места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в поль зу Луганского отделения ДНИИ СЭ 235 грн. 18 коп.

Вещественное доказательст во - автобус «ПАЗ-320564» регистра ционный номер НОМЕР_1, нах одящийся на хранении у гражд анского ответчика ОСОБА_3 -оставить в его распоряжении .

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_2 до вступления п риговора в законную силу ост авить без изменения - подписк у о невыезде.

Приговор может быть обжало ван в Луганский апелляционны й суд в течение 15 дней с момент а его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещ ательной комнате.