Вирок

від 23.11.2010 по справі 1-164

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-164/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я. ;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю прокурора Коциби Р.Л. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 21.07. 2010 року біля 06.00 год. з метою вчинення крадіжки лісопродукції породи «ялина» вісім сортиментів для власного будівництва, яка належить та попередньо була заготовлена в обході №3 кварталу 13 виділу 5 Сколівським ДП ЛГП «Галсільліс» в урочищі «Микшин» в с. Дубина Сколівського району, переконавшись, що поблизу нікого немає і його ніхто не бачить, заздалегідь домовившись із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомогти йому кіньми вивести дану лісопродукцію із лісу, яких переконав, що дана лісопродукція належить йому на законних підставах, цього ж дня за допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за допомогою інших осіб, які допомогли погрузити дану продукцію на вози з кіньми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких також переконав, що продукція належить йому, таємно викрав лісопродукцію загальною кубомасою 1, 891 м. куб., завантаживши п»ять сортиментів на віз ОСОБА_2 та три сортименти на віз ОСОБА_3 і вивіз із території Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс», однак через деякий час обидва вози із лісопродукцією були затримані працівниками лісової охорони, чим завдав лісництву матеріальну шкоду на суму 534, 46 гривень, чим вчинив крадіжку.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що неодноразово на протязі червня-липня місяців 2010 року ходив в урочище «Микшин» в с. Дубина в пошуках грибів і бачив, що там знаходилась заготовлена лісопродукція, яку тривалий час ніхто не вивозив, а тому він вирішив використати її для будівництва; для її вивозки запросив йому допомогти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підігнали коней з возами для погрузки та вивозки лісопродукції, яким пояснив, що дана лісопродукція є його. Однак він не згідний із розміром заявлених позовних вимог, оскільки вважає такі завищеними. Проте, на даний час він щиро розкаюється у скоєному.

Окрім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному знайшла своє підтвердження у ході судового засідання, зокрема підтверджується наступними доказами: Так, представник цивільного позивача Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 пояснив, що 21.07.2010 року у лісовому масиві с. Дубина Сколівського району в обході №3 кв. №13 виділі №5 лісник ОСОБА_5, при виконанні своїх обов»язків, виявив незаконне вивезення деревини з верхнього складу. Згідно акту раптової ревізії №33 встановлена крадіжка заготовленої деревини у зазначеному кварталі при суцільно-санітарній рубці в кількості вісім сортиментів ділової деревини породи ялина, загальною кубомасою 1,89 м. куб., яка вчинена підсуднім ОСОБА_1 Згідно прейскуранту цін на лісопродкцію, її реалізаційна ціна становить 534 грн. 46 коп.. Тому, просить задовольнити заявлений Сколівським ДП ЛГП «Галсільліс» цивільний позов і стягнути із підсудного ОСОБА_1 зазначену суму завданих збитків.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав покази, згідно з якими 21.07.2010 року він їхав на роботу, так як працює на посаді лісника СколівськогоДП ЛГП «Галсільліс», і в с. Дубина побачив, що з обходу №3 Сколівського лісництва зі сторони урочища «Микшин» везуть кіньми лісопродукцію, і по телефону повідомив лісника ОСОБА_5 про те, що з його обходу вивозять лісопродукцію і ним затримано лісопорушника, який вивозить лісопродукцію із урочища «Микшин», тобто з верхнього складу Сколівського лісництва, а саме із естакади. На його запитання, ОСОБА_1 пояснив, що він викрав лісопродукцію із обходу №3, де проводилась санітарно-вибіркова рубка. Лісопродукція в кількості трьох сортиментів була погружена на віз, запряжений двома кіньми червоного кольору і що даними кіньми керував молодий чоловік по імені ОСОБА_7 і біля них були ще два молоді хлопці, яких він вперше бачив. Десь в цей час, коли він розмовляв із вказаним особами, під»їхав ОСОБА_5 і ними запропоновано вигрузити лісопродукцію неподалік естакади, а вони пішли дальше за другим возом із лісопродукцією, оскільки ОСОБА_1 повідомив, що ще п»ять сортиментів лісопродукції повіз гр. ОСОБА_2 по переду. На запитання ОСОБА_2, якого вони наздогнали, останній пояснив, що лісопродукцію везе ОСОБА_1, і що останній запевнив його, що дана лісопродукція належить йому на законних підставах. Дану лісопродукцію було також вигружено біля естакади. Про факт крадіжки лісопродукції було повідомлено головного лісничого Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_12 Під час вигрузки лісопродукції на місце виїхали ще лісничий Сколівського лісництва ОСОБА_8 разом із своїм помічником ОСОБА_13 По факту викрадення лісопродукції ОСОБА_1 дав пояснення з приводу викрадення ним лісопродукції, після чого лісничим та лісником ОСОБА_5 проведено обміри і було складено польову відомість. Викрадена лісопродукція була оцінена як ділова і здана під охорону ОСОБА_5, а пізніше відвезена на нижній склад СколівськогоДП ЛГП «Галсільліс».

Свідок ОСОБА_5 підтвердив вказані вище обставини, також додав, що після обміру лісопродукції, про порушення ним було повідомлено директора Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_14, який видав наказ про проведення раптової ревізії в обході №3 Сколівського лісництва в складі голови комісії головного лісничого ОСОБА_12, лісничого Сколівського лісництва ОСОБА_8 та нього, і що даною комісією було виявлено крадіжку заготовленої лісопродукції та складено акт раптової ревізії у вказаному обході, перелікову відомість, згідно якої було викрадено лісопродукцію породи «ялина» вісім сортиментів загальною кубомасою 1,891 м. куб., акт секвестрації даної лісопродукції незаконно вивезеної ОСОБА_1 із його обходу та спеціалізацію лісопродукції.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що на даний час працює лісничим Сколівського лісництва ДП ЛГП «Галсільліс». В його лісництві , а саме в обході № 3 кварталі 13 виділі №5 проходила вибірково-санітарна рубка, відвід на яку проводив головний лісничий, він та лісник вказаного обходу. Про викрадення лісопродукції із естакади верхнього складу до нього на мобільний телефон зателефонував лісник ОСОБА_6 Після прибуття на місце із своїм помічником ОСОБА_13, він побачив факт крадіжки лісопродукції ОСОБА_1, який в крадіжці зізнався та написав пояснення про те, що вчинив крадіжку вказаної лісопродукції. На місці ним та лісником ОСОБА_5 зроблено заміри викраденої лісопродукції, сім сортиментів були довжиною близько 6,50 метра і один чотири метри та оформлено документально. Також пояснив про виконання раптової ревізії в обході №3 Сколівського лісництва, в результаті якої встановлено, що із урочища «Микшин» було викрадено лісопродукцію в кількості 1, 891 м. куб., яку передано на зберігання ліснику ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.07.2010 року до нього прийшов односельчанин ОСОБА_1, який попросив його, щоб він допоміг привести дрова з урочища «Микшин», що в с. Дубина, на що він погодився, однак сказав, що для цього йому потрібен ще один кінь, на що ОСОБА_1 йому порадив взяти коня в ОСОБА_9 Взявши коня, він 21.07.2010 року біля 06.00 год. поїхав в ур. «Микшин», де на місці був уже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми кіньми та возом. Спочатку лісопродукцію вони стали грузити на віз ОСОБА_2, біля п»яти сортиментів, яку погрузити їм допомогли ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які ходили по гриби, і яких ОСОБА_1 попросив йому допомогти погрузити. Після того ОСОБА_2 поїхав в сторону села. Також ОСОБА_3 підтвердив факт прибуття на місце лісників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким ОСОБА_1 зізнався в крадіжці лісу. Про те, що дана лісопродукція не належала ОСОБА_1, він не знав.

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що на даний час працює головним лісничим Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс». 21.07.2010 року йому зателефонував лісник обходу №3 Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5, що вони затримали ОСОБА_1, який намагався викрасти лісопродукцію з урочища «Микшин» обходу №3 кварталу 13 виділу 5 Сколівського лісництва. На місце крадіжки виїхав лісничий Сколівського лісництва ОСОБА_8, який повідомив його про виїзд на місце, та рапортом повідомив директора лісгоспу ОСОБА_14. 21.07.2010 року директором лісгоспу ОСОБА_14 видано наказ про проведення раптової ревізії в даному обході з його участю, яку проведено і в результаті даної ревізії було встановлено нестачу заготовленої лісопродукції в кількості восьми сортиментів, яка була зрізана та складена на верхньому складі, загальною кубомасою 1, 891 м. куб., після чого було оформлено документально результати ревізії.

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_13 вбачається, що в їх лісництві, а саме в обході № 3 кварталі 13 виділі №5 проходила вибірково-санітарна рубка, відвід на яку проводив головний лісничий, лісничий та лісник вказаного обходу. Про викрадення лісопродукції із естакади верхнього складу до лісничого ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував лісник ОСОБА_6 Після прибуття на місце із ним, він побачив факт крадіжки лісопродукції ОСОБА_1, який в крадіжці зізнався та написав пояснення про те, що вчинив крадіжку вказаної лісопродукції. На місці лісничим та лісником ОСОБА_5 зроблено заміри викраденої лісопродукції, сім сортиментів були довжиною близько 6,50 метра і один чотири метри, всі точні заміри занесені у польову перелікову відомість. Також з пояснень вбачається про проведення раптової ревізії в обході №3 Сколівського лісництва, в результаті якої встановлено, що із урочища «Микшин» було викрадено лісопродукцію в кількості 1, 891 м. куб., яку передано на зберігання ліснику ОСОБА_5

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному стверджується також наступними письмовими доказами, зібраними у справі:

- Актом раптової ревізії обходу №3 (а.с. 12), з якого вбачається, що згідно висновку за результатами ревізії встановлена крадіжка заготовленої деревини в кв.13 вид.5 при суцільно санітарній рубці в кількості вісім сортиментів загальною кубомасою 1,89 м. куб. лісопорушником ОСОБА_1;

- Рапортами лісника ОСОБА_5 та лісничого Сколівського лісництва ОСОБА_8 (а.с. 8, 10), з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку лісопродукції;

- Переліковою відомістю (а.с. 13), з якої вбачається, що в кв.13 вид.5 Сколівського лісництва всього взято в перелік вісім сортиментів загальною кубомасою 1,89 м. куб.;

- Актом секвестрації лісопродукції (а.с. 14), згідно якого вбачається спроба незаконного вивезення з кв. 13 вид. 5 Сколівського лісництва лісопродукції в кількості вісім сортиментів загальною кубомасою 1, 89 м. куб.;

- Довідками про вартість викраденої лісопродукції з обходу №3 кварталу 13 виділу 5 Сколівського лісництва (а.с. 16, 86), згідно яких деревина по технічній пригідності відноситься до ділової деревини пиловик хвойний і реалізаційна ціна даної лісопродукції (1, 891 м. куб.) становить 534, 46 гривень;

- Протоколом огляду місця події та схемою до нього, де вказано місце вчинення ОСОБА_1 крадіжки в обході №3 урочища «Микшин» с. Дубина (а.с. 19), згідно якого місцем події являється урочище «Микшини», що в с. Дубина Сколівського району;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_1 показує звідки він викрав лісопродукцію (а.с. 112-115).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Помякшуючими вину підсудного ОСОБА_1 обставинами суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Підсудній позитивно характеризується по місцю проживання.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Суд вважає за необхідне задоволити цивільний позов Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» та стягнути в користь Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» з підсудного ОСОБА_1 534 грн. 46 коп. завданих збитків, оскільки цивільним позивачем у повній мірі доведено факт завдання підсуднім ОСОБА_1 шкоди у розмірі 534 грн. 46 коп.. Крім того викрадена лісопродукція порізана підсуднім у розмірах, які не надаються для використання і реалізації, а тому повернення зазначеної лісопродукції не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Речові докази: лісопродукцію в кількості 1, 891 м. куб. слід повернути ДП ЛГП «Галсільліс», кобилу по кличці «Маша», віз та кінську упряж слід повернути ОСОБА_3, коня по кличці «Шалім», кабилу по кличці «Машерика», віз та упряж до вказаних коней слід повернути ОСОБА_2, коня по кличці «Буян» та упряж до коня слід повернути ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» 534 грн. 46 коп.

Речові докази: лісопродукцію в кількості 1, 891 м. куб. повернути ДП ЛГП «Галсільліс» кобилу по кличці «Маша», віз та кінську упряж повернути ОСОБА_3, коня по кличці «Шалім», кабилу по кличці «Машерика», віз та упряж до вказаних коней повернути ОСОБА_2, коня по кличці «Буян» та упряж до коня слід повернути ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя В.Я. Микитин