Вирок

від 25.11.2010 по справі 1-73-10

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-73/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Ковальчук Л.В., Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільниця Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює головою ФГ «Темп», судимого 07.07.2009 р. Острозьким районним судом за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., не військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.190 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, уродженки с. Загребля Білогірського району, Хмельницької області, з вищою освітою, заміжньої, працюючої старшим менеджером ТОВ «Євролайф Україна ЛТД», раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови фермерського господарства «Темп», що в м. Острог Рівненської області, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративногосподарські обов'язки, тобто функції по здійсненню керівництва трудовим колективом та розпорядженню майном, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не працював водієм у ФГ «Темп» в період з жовтня 2005 року по березень 2006 року та відповідно заробітної плати не отримував, 21.03.2006 року, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_3, з метою отримання останнім разом з ОСОБА_4 кредиту, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме довідки №3 від 21.03.2006 року про доходи ОСОБА_3, зазначивши, що він працює на посаді водія ФГ «Темп» та нарахована йому заробітна плата за період з жовтня 2005 року по березень 2006 року загалом становила 11430,21 грн., що не відповідало дійсності, після чого поставив в даній підробленій довідці свій підпис від імені керівника, а також від імені головного бухгалтера ОСОБА_5 та завірив дану довідку печаткою ФГ «Темп».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, сприяючи вчиненню злочину, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме одержання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 кредиту в Острозькому відділенні №7 ВАТ КБ «Надра» та укладення договорів поруки, надав останнім завідомо підроблений документ.

В подальшому, ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Острозького відділення №7 ВАТ КБ «Надра», з корисливих мотивів, серед інших документів, необхідних для укладення договору поруки, надав до Острозького відділення №7 ВАТ КБ «Надра», яке розташоване в м. Острог Рівненської області по пр-ту Незалежності, 9, завідомо підроблений документ, а саме довідку №3 від 21.03.2006 року про доходи ОСОБА_3, де містились завідомо неправдиві відомості про його доходи, внаслідок чого, на підставі поданих до банківської установи документів, був укладений договір поруки №7/1804/06-1-п від 18.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 поручається перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань по кредитному договору №7/1804/06-1 від 18.04.2006 року, згідно якого останній отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 40 000 грн., чим Острозькому відділенню №7 ВАТ КБ «Надра» було заподіяно майнової шкоди на вказану суму, яка на момент вчинення злочину являється значною шкодою.

Крім того, 29.01.2008 року, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, під впливом її умовлянь, з метою отримання останньою кредиту у відділенні №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме довідки №24 від 29.01.2008 року про доходи ОСОБА_2, зазначивши, що вона працює на посаді заступника голови ФГ «Темп» та нарахована їй заробітна плата за період з серпня 2007 року по січень 2008 року загалом становила 9200 грн., що не відповідало дійсності, після чого поставив в даній підробленій довідці свій підпис від імені керівника, а також від імені головного бухгалтера та завірив дану довідку печаткою ФГ «Темп», після чого надав ОСОБА_2 завідомо підроблений документ.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вона не працювала заступником голови ФГ «Темп» в період з серпня 2007 року по січень 2008 року та відповідно заробітної плати не отримувала, 29.01.2008 року, перебуваючи за адресою ФГ «Темп» в м. Острог Рівненської області по вул. Мануїльського, 31, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами відділення №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне, задля використання у власних цілях, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, своїми умовляннями схилила засновника (власника) ФГ «Темп» ОСОБА_1, який являється службовою особою, до вчинення службового підроблення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами відділення №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне, для використання у власних цілях, з корисливих мотивів, 05.02.2008 року, серед інших документів, необхідних для укладення кредитного договору, надала до відділення №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне вул. Соборна, 63, завідомо підроблений документ, довідку №24 від 29.01.2008 року про доходи ОСОБА_2, де містились завідомо неправдиві відомості про її доходи за період з серпня 2007 року по січень 2008 року на загальну суму 9200 грн., що не відповідало дійсності, тим самим використала завідомо підроблений документ.

В подальшому, ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами відділення №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне, для використання у власних цілях, з корисливих мотивів, серед інших документів, необхідних для укладення кредитного договору, надала до відділення №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне, яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 63, завідомо підроблений документ, а саме довідку №24 від 29.01.2008 року про доходи ОСОБА_2, де містились завідомо неправдиві відомості про її доходи, на підставі поданих до банківської установи документів, був укладений кредитний договір №10/3/190208 від 19.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6150 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 31057,5 грн., чим відділенню №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне було заподіяно майнову шкоду на вказану суму, яка на момент вчинення злочину являється значною шкодою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав і пояснив, що він є засновником і керівником фермерського господарства «Темп». Дане господарство було зареєстроване в 2004 році. Штат працівників підприємства був нестабільний і залежав від замовлень на виконання робіт. В березні 2006 року до нього підійшов ОСОБА_3 і попросив, щоб він видав довідку про доходи, так як хоче взяти кредит в банку «Надра». ОСОБА_3 приніс йому чистий бланк довідки з банку і він власноручно заповнив дану довідку, вказавши, що ОСОБА_3 працює у ФГ «Темп» на посаді водія. В довідці він вказав заробітну плату ОСОБА_3, яка була необхідна для отримання суми кредиту. Він підписав довідку та засвідчив її печаткою підприємства. Сам особисто також підписався за бухгалтера підприємства ОСОБА_5, яка в той час перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Дану довідку він видав ОСОБА_3 для надання в банк. ОСОБА_3 у ФГ «Темп» ніколи не працював. Пред'явлена йому довідка від 21.03.2006 року за № 3 виписана ним особисто. Стверджує, що ОСОБА_6 не зверталася до нього з проханням видати ОСОБА_3 довідку.

Крім цього зазначає, що 29 січня 2008 року до нього звернулась ОСОБА_2 і в черговий раз попросила видати довідку про її доходи для одержання кредиту в АТ «БМ Банк». Він сказав їй, що це незаконно і в нього можуть бути проблеми, однак на подальші її прохання він погодився.

Після цього власноручно записав у довідці для одержання кредиту інформацію про те, що нібито ОСОБА_2 працює на посаді заступника голови ФГ «Темп» та відомості про нараховану їй заробітну плату за період з серпня 2007 року по січень 2008 року на загальну суму 9200 грн. Після цього він поставив свій підпис в графі «Керівник», а також власноручно поставив підпис від імені головного бухгалтера ФГ «Темп» ОСОБА_5, яка про це взагалі нічого не знала, завірив дану довідку №24 для одержання кредиту, видану на імя ОСОБА_2 печаткою ФГ «Темп» та віддав її ОСОБА_2 Будь-якої винагороди він за свої дії не отримував.

Вину свою у вчиненому визнає, щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась, пообіцяла подібного більше не вчиняти, а також показала, що на початку січня 2008 року в неї виникла гостра необхідність у грошових коштах для лікування, оскільки в неї проблеми з серцем. Їй необхідно було приблизно від 30 до 60 тис. грн. Вона вирішила отримати кредит в АТ «БМ Банк» м. Рівне.

На той момент вона офіційно ніде не працювала, перебувала на обліку в Острозькому центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. Тому довідку про свої доходи для одержання кредиту вона надати не могла.

Разом з тим, періодично почала просити ОСОБА_1, щоб він дав їй довідку про її доходи для отримання кредиту, хоча в дійсності вона у ФГ «Темп» ніколи не працювала та заробітної плати не отримувала.

Спочатку, десь на протязі тижня, ОСОБА_1 відмовлявся видати їй таку довідку, мотивуючи тим, що у нього можуть бути проблеми, в разі коли вона перестане погашати кредит. Однак, вона повідомила йому про свій незадовільний стан здоровя, а також запевнила, що кредит вона буде погашати вчасно. Лише 29 січня 2008 року вона все ж таки вмовила ОСОБА_1, після чого він виписав їй довідку про її доходи №24 від 29.01.2008 року, в якій зазначив, що вона нібито працює на посаді заступника голови ФГ «Темп» і загальна сума її заробітної плати за період з серпня 2007 року по січень 2008 року становить 9200 грн., також поставив штамп та печатку ФГ «Темп» та передав дану довідку їй.

Разом з іншими документами вона подала вказану довідку про доходи, а також виготовивши документацію про оцінку земельної ділянки, 19.02.2008 року в м. Рівне в «БМ Банк» уклала кредитний договір №10/3/190208 на суму 6150 доларів США.

Погашення нею кредиту проводиться несвоєчасно у звязку зі скрутним фінансовим становищем через поганий стан здоровя. У вересні 2010 року вона погасила всю заборгованість перед банком. На даний час простроченої заборгованості у неї перед банком немає.

Під час судового розгляду справи подала клопотання, в якому просить звільнити її від покарання, застосувавши Закон України «Про амністію», оскільки в неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина і злочин вчинено в 2008 році.

Крім визнання підсудними своєї вини та їх показань про обставини вчинення злочинів, їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_5 з приводу довідки №3 від 21.03.2006 року про доходи ОСОБА_3 суду показала, що з 2002 року вона працювала головним бухгалтером в фермерському господарстві «Темп», директором якого є її батько ОСОБА_1 В її обовязки як бухгалтера входило ведення бухгалтерського обліку, складання та здача звітності, нарахування та виплата заробітної плати працівникам ФГ «Темп».

Працювала вона в ФГ «Темп» до грудня 2004 року, потім перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Зазначила, що за період своєї роботи вона, як головний бухгалтер ФГ «Темп», жодної довідки про доходи працівників ФГ «Темп» для одержання кредиту в банку не підписувала та не видавала.

З приводу довідки №3 від 21.03.2006 року про доходи ОСОБА_3 їй нічого не відомо, підпис в графі «Головний бухгалтер» навпроти прізвища «ОСОБА_5» стоїть не її, вона дану довідку не підписувала. ОСОБА_3 вона не знає. Почерк в даній довідці схожий на почерк її батька ОСОБА_1 Підпис в графі «Керівник» навпроти прізвища «ОСОБА_1.» належить її батьку ОСОБА_1 За яких обставин виписувалась дана довідка, їй не відомо.

Щодо довідки про доходи ОСОБА_2 вона подала заяву, в якій просить оголосити її покази, оскільки з'явитись в судове засідання не може.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в 2006 році він не мав постійного місця роботи і у нього виникли фінансові труднощі. Разом з ОСОБА_4 вони вирішили відкрити власну справу, займатися розведенням і продажем свиней. Вони обїздили всі банки в м. Рівне, але їм відмовляли у видачі кредиту, мотивуючи тим, що у них немає постійного заробітку. Вони вирішили звернутися у Острозьке відділення банку «Надра». На той час керуючою відділенням була ОСОБА_6 Вони звернулися до ОСОБА_6 і вона пообіцяла їм допомогти в оформленні кредиту.

Так як ОСОБА_4 взяв довідку про свої доходи, бо в той час ще працював в м. Нетішин, то кредит вирішили оформити на нього. Він мав виступити поручителем і сказав ОСОБА_6, що не має постійного місця роботи і довідку про доходи надати не може. ОСОБА_6 запитала, чи він зможе швидко знайти автомобіль. Він зателефонував до знайомого таксиста і разом з ОСОБА_6 вони поїхали до меблевої фабрики. Там до них підійшов ОСОБА_1, але на той час він з ним знайомий не був. ОСОБА_6 про щось розмовляла з ОСОБА_1 Сівши в автомобіль, ОСОБА_6 сказала йому, що все буде добре і вони зможуть отримати кредит.

Приїхавши в банк, ОСОБА_6 особисто оформляла документи на отримання кредиту. Того дня кредит вони не отримали, а приїхали через три дні і отримали гроші в сумі, еквівалентній 1700 доларів США, для купівлі легкового автомобіля. Крім цих грошей, ще кілька разів отримували невеликі суми грошей, так як необхідно було облаштувати приміщення для відгодівлі свиней. Кредит вони оформили на 40 тисяч гривень, а в загальному отримали 15 тисяч гривень, куди пішла решта грошей, йому невідомо.

Всю суму вони відразу не знімали з рахунку, так як ОСОБА_6 запевнила їх, що їм буде нараховуватися відсоток, якщо гроші будуть зберігатися в банку. Так як вони з ОСОБА_4 в цьому питанні обізнані не були, то повірили ОСОБА_6

На рахунок предявленої йому довідки №3 від 21.03.2006 року пояснив, що дану довідку він вперше побачив, коли йому її предявили працівники міліції. Він даної довідки в банк не надавав. Хто її надав в банк, йому не відомо. В фермерському господарстві «Темп» він ніколи не працював і особисто з ОСОБА_1 знайомий не був.

Свідок ОСОБА_4 показав, що на початку березня 2006 року він разом з ОСОБА_3 хотіли відкрити свою власну справу, тобто займатись підприємницькою діяльністю, а саме розводити свійських тварин (поросят). В звязку з цим у них виникла необхідність отримати в кредит грошові кошти в розмірі близько 40 тис. грн. Вони вирішили отримати кредит в Острозькому відділенні ВАТ КБ «Надра».

З цією метою в березні 2006 року вони звернулись в Острозьке відділення ВАТ КБ «Надра» для отримання кредиту. В банку вони спілкувались з керуючою відділенням ОСОБА_6, яка повідомила їм про перелік документів, необхідних для отримання кредиту в розмірі 40000 грн.

Кредит вони вирішили оформити на нього, а ОСОБА_3 повинен був виступити як його поручитель. Разом з іншими документами їм потрібно було подати до банку довідки про доходи з місця роботи.

Так як він працював монтажником в Хмельницькому монтажному управлінні ВАТ «Теплоенергомонтаж», то поїхав до себе на роботу, де взяв довідку про свої доходи.

На той момент ОСОБА_3 ніде не працював, про що повідомив керуючій ОСОБА_6, після цього вона зателефонувала до когось на телефон та про щось з ним розмовляла. Потім запитала ОСОБА_3, чи зможе він знайти автомобіль, так як їм необхідно було поїхати до її знайомого, який видасть йому довідку про його доходи.

Приблизно через 20 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повернулись, після чого він разом з ними зайшов до приміщення банку, де ОСОБА_6 склала якісь документи, які вони з ОСОБА_3 підписали та пішли з приміщення банку. В той день ніяких грошей вони не отримували. Через декілька днів ОСОБА_3 зняв з каси банку грошові кошти в сумі близько 1,5 тис. грн. Де поділись решта грошових коштів по їхньому кредитному договору, який вони укладали на суму 40 тис. грн., йому не відомо. Наскільки їм тоді пояснили, грошових коштів на їхньому рахунку більше не було.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що на той час вона була керуючою банком. Вказує, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 дійсно брали кредит у 2006 році. Стверджує, що вона нікуди не їздила з ОСОБА_3, ніяку довідку ОСОБА_3 не готувала, про розмір зарплати, яка має бути зазначена у довідці, з підсуднім ні про що не домовлялася. Вказує, що перевірка достовірності довідки про доходи покладається на службу безпеки банку.

Окрім показань свідків, оголошених показів свідка ОСОБА_5, вина підсудних знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні матеріалах справи.

Згідно з протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив раніше дані покази. (т.1 - а.с.145-148).

Згідно з протоколом очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив раніше дані покази. (т.1- а.с.142-144).

Згідно повідомлення Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ №1991/29-109 від 17.03.2010 року та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, доходи ОСОБА_3 за період з 01.09.2005 року по 31.03.2006 року складають 244,25 грн. (соціальна виплата)( т.1- а.с.83-84).

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі №465/04 від 18.03.2010 року відомості про факт трудових відносин та заробітну плату (дохід) ОСОБА_3 за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року зі страхувальником ФГ «Темп» у базі даних ІКІС СПОВ відсутні(т.1- а.с.90).

Згідно з матеріалами справи позичальника ОСОБА_4, вилучена у ВАТ КБ "Надра", в якій містяться документи, які мають значення для справи, а саме довідка №3 від 21.03.2006 року про доходи ОСОБА_3 (т.1- а.с.126-129).

Згідно повідомлення Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ №6258/29-109 від 22.09.2010 року та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України ОСОБА_2 у ФГ «Темп» не працювала та доходів за період з серпня 2007 року по січень 2008 року від даного підприємств не отримувала(т.2 - а.с.22-23).

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі №1523/04 від 21.09.2010 року згідно бази даних ІКІС СПОВ гр-ка ОСОБА_2 за період з 01.08.2007 року по 31.01.2008 року у трудових відносинах з ФГ «Темп» не перебувала (т.2 - а.с.30).

Згідно повідомлення Острозького міськрайцентру зайнятості населення №1029 від 21.09.2010 року, в період з 28.08.2007 року по 31.01.2008 року ОСОБА_2 перебувала на обліку щодо влаштування в Острозькому міськрайцентрі зайнятості населення (т.2 - а.с.32).

Згідно документів із кредитної справи ОСОБА_2, вилучених у відділенні №10 АТ «БМ Банк» м. Рівне, які приєднані як речові докази до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 було видано довідку про її доходи №24 від 29.01.2008 року (т.2 - а.с.58-83).

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів та за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України, тобто в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Оцінивши сукупність доказів суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, що виразились у підбурюванні до внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підроблення документу, також за ч.3 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документу та за ч.2 ст.190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини кваліфікуються як злочини невеликої та середньої тяжкості, невеликої тяжкості передбачають альтернативу видів покарання.

Суд бере до уваги особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 судимий 07.07.2009 року Острозьким районним судом за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за злочин, який він вчинив 06.06.2007р., вказані злочини вчинив 21.03.2006 року, 29.01.2008 року до винесення вироку, штраф сплачено.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, слідством не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Суд бере до уваги особу підсудної ОСОБА_2, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України, як помякшуючі вину ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття підсудної та відсутність завданих збитків.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою застосувати щодо неї Закон України “Про амністію “ та закрити кримінальну справу відносно неї.

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" не заперечили.

Відповідно до п. ”в” ст. 1 ЗУ “Про амністію” від 12.12. 2008 р.№660-УІ підсудна ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання на підставі п. ”в” ст.1 ЗУ “Про амністію”, оскільки підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на момент вчинення злочину мали на утриманні неповнолітніх дітей.

Статтями 1 та 6 Закону України “Про амністію“ передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, кримінальні справи щодо яких не розглянуті судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу розміром пятсот десять гривень;

за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу розміром одна тисяча сто дев'яносто гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розміром одна тисяча сто дев'яносто гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК - у виді штрафу розміром пятсот десять гривень;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром шістсот вісімдесят гривень;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу розміром одна тисяча сто дев'яносто гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розміром одна тисяча сто дев'яносто гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. “в” ст.1 ЗУ “Про амністію” від 12.12. 2008 р.№660-УІ.

Речові докази по справі матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_4, матеріали кредитної справи на ім'я ОСОБА_2 - залишити в кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.