Рішення

від 17.01.2011 по справі 10/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

17.01.2011                                                                                 Справа  № 10/126

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатська пивоварня", м.Київ

до спільного українсько - американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХ", с.Дийда Берегівського району Закарпатської області

про стягнення  224 244,44  грн.

Головуючий суддя –І.В. Івашкович

представники:

Позивача - Чорноус Л.В., довіреність від 24.12.10

Відповідача –не з'явився

  Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатська пивоварня", м.Київ звернулось з позовом до спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "НОВОТЕХ", с.Дийда Берегівського району про стягнення суми  224 244,44 грн. боргу .

  Позов  мотивує тим, що відповідачем не виконано зобов"язання щодо поставки товару на повну суму здійсненої позивачем передоплати. Зазначає, що  на підставі виставлених відповідачем рахунків №505 від 03.08.10, №510 від 30.08.10 позивачем перераховано на рахунок відповідача 514200 грн., однак відповідач здійснив поставку на  суму 288936,01 грн., а на решту суми -224244,44 грн. зобов"язання по поставці товару не виконано.  Вимога позивача щодо виконання поставки товару на суму 224 244,44 грн. в семиденний строк залишена без задоволення, внаслідок чого позивач на підставі норм ст.ст.175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України стверджує про виникнення зобов"язання відповідача оплатити заборгованість в розмірі 224244,44 грн.

   Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

  Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі, на вимогу суду письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

 За таких обставин спір підлягає вирішенню по суті в даному судовому засіданні в порядку норм ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами справи.

   Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

  На підставі досягнутої сторонами усної домовленості позивач здійснив відповідачу замовлення на виготовлення та відвантаження товару (пиво"Карпатське"), на оплату якого відповідачем було виставлено рахунки  №505 від 03.08.10 на суму 407760 грн. та №510 від 31.08.10 на суму 407760 грн.(а.с.22,23).

  На оплату вищевказаних рахунків позивач перерахував  відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 514200 грн. грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи копіями банківських виписок (а.с.11-21).

  За накладними на відвантаження готової продукції № 194 від 24.10.10, №192 від 28.09.10, №189 від 20.09.10, №187 від 17.09.10, №186 від 08.09.10 (додано копії, а.с.27-31)відповідач поставив позивачу товар на загальну суму  288 936,01 грн. На решту суми проведеної передоплати, що складає 224 244,44 грн., товар не поставлено. Оскільки надіслана відповідачу вимога №09-1/11 від 10.11.10 про поставку товару на суму 224244,44 грн.  залишена без задоволення, позивач звернувся за захистом свого порушеного права, подавши  позов про стягення суми 224 244,44 грн.

    Проаналізувавши доводи позивача, суд констатує такі висновки.  

   Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних  умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

      В даному випадку між позивачем та відповідачем  виникли відносини, які за правовою природою відповідають договору поставки та підпадають під регламентацію норм ст. 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України.

   Нормами ст. 265 Господарського кодексу України, що містить загальні положення про договір поставки, передбачено, зокрема, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

   Нормами ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України, які відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин з договору поставки, передбачено -  якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитсь від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

    Окрім того, в силу норм ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено право покупця  вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати у разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

   Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

  Виходячи із змісту вищенаведених правових норм, беручи до уваги ті фактичні обставини, що відповідачем поставка товару на суму 224244,44 грн. проведеної передоплати не здійснена, а вимога №09-1/11 від 10.11.10 щодо необхідності виконання поставки товару у семиденний строк була залишена ним без задоволення, позовні вимоги   про стягнення з відповідача суми 224244,44 грн.  слід визнати правомірними. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

  За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу україни суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 2242,44 грн. та 236 грн. - витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг.

 Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХ" (Закарпатська область, Берегівський район, с.Дийда, вул.Арпада,92, і.к. 13588839) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатська пивоварня" (м.Київ, вул.Саксаганського,44-В, і.к. 36791650) 224244,44 грн. боргу та 2478,44 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

    Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Суддя                                                                                  І.В.Івашкович

Повне  рішення складено  20.01.11