Рішення

від 13.01.2011 по справі 27/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            13.01.2011 р.                                                                              Справа №27/150

          за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна,1 м.Полтава,36000

          до Приватного підприємства "Засулля-Житлосервіс", юр.адреса: вул. Комсомольська,78,с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552; фактична адреса: вул. Молодіжна,1, с.Войниха, Лубенський район, Полтавська область,37552

          про стягнення 5 380,00 грн.,

 Суддя: Солодюк О.В.

          Представники:

                  від позивача:           Александров В.В. дов. в протоколі, Цісовська М.С. дов. в протоколі

          від  відповідача: Содель В.Б. -  директор, паспорт в протоколі

          В судовому засіданні 13.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

          Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 8000 грн в т.ч. 4000,00 грн. – штраф, визначений  за рішенням позивача від 06.07.2010р. № 01/84-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, та 1 380,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції ”.

Позивач подав  заяву про збільшення позовних вимог (вх.№ 381д від 12.01.2011 р.), в якій останній збільшує суму пені до 4000 грн. на підставі до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції ”.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Його повноважний представник в судовому засіданні  позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2010 року № 01/84-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на Приватне підприємство «Засилля –Житло сервіс»(відповідача) накладено штраф у розмірі 4000,00 грн.(копія рішення в мат.справи)

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 07.07.2010 року № 01/2758 (копія листа в мат.справи) та отримано останнім 08.07.2010 року згідно з повідомленням про вручення № 4673229.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р.                       № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження даного рішення суду не надано.

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ від 06.07.2010 року № 01/84-рш складає 4 000,00 грн.

Доказів сплати відповідачем штрафу не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 000, 00 грн. штрафу обгрунтована, підтверджена наявними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 09.09.2010 р. –11.01.2011 р. (згідно розрахунку в матеріалах справи) становить 7 500,00 грн. Оскільки, за приписами вищенаведеної норми розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідачу донарахована пеня в розмірі 4 000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 8 000, 00 грн. є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з                   ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Засулля –Житлосервіс»(37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Комсомольська, 78, код ЄДРПОУ 34235621)

-          на користь державного бюджету України (рахунок 31117106700011 Управління державного казначейства у Лубенському районі, код ЄДРПОУ 34698364, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) - заборгованість в сумі 8 000,00 грн., в т.ч. 4 000,00 грн. –штраф, визначений  за рішенням позивача від 06.07.2010р. №01/84-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбачені п. 13 ст. 50 ЗУ “Про захист економічної конкуренції ” та 4 000,00 грн. –пеня відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції ”;  

-          в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач ВДК у м. Полтаві, р/р 31118092800002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019 –102,00  грн. державного мита;

-          в доход державного бюджету отримувач: УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ: 259 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

          Суддя                                                                                                       О.В. Солодюк

          Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 січня 2011року

          Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому  ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному   ст. 93 ГПК України.