Вирок
від 16.11.2010 по справі 1-112-10
ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-112/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

секретаря судового засідання Данилевич В.П.,

з участю прокурора Біленець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Семенноє Нижньогірського району Кримської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживаючи у АДРЕСА_1 разом із синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, злісно не виконує свої батьківські обовязки, а саме не забезпечує необхідні санітарно - гігієнічні та матеріально побутові умови проживання для дітей, не піклується про їх стан здоровя, фізичний і моральний розвиток, що призвело до тяжких наслідків, які виразились, згідно висновку судово-психологічної експертизи у затримці психічного розвитку які проявляються в інтелектуальній і емоційно-вольових сферах.

Допитана у судовому засіданні у якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України визнала повністю, від дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи та підтверджують її вину відмовилася на підставі ч.3 ст. 299 КПК України та показала, що дійсно не займається вихованням дітей, не забезпечує необхідні санітарно - гігієнічні та матеріально побутові умови проживання для них. Щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

Таким чином, з урахуванням показань підсудної під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Діяння вчинене підсудною ОСОБА_1 є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ст. 166 КК України злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, до обставин, що помякшують покарання відносить визнання провини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає, що виправлення підсудної можливе без застосуванням до неї покарання звязаного із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України та від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом встановленого іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 76 КК України та покласти на неї обовязки: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 «підписка про невиїзд» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судово психологічної експертизи в сумі 1434,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом пятнадцяті діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя А.А.Охтень

СудГолопристанський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення16.11.2010
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу13550210
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-112-10

Вирок від 17.05.2010

Кримінальне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Гаврищук Л. П.

Постанова від 26.10.2010

Кримінальне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Глянь Сергій Іванович

Вирок від 19.11.2010

Кримінальне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Дмитро Володимирович

Вирок від 16.11.2010

Кримінальне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Охтень Аліна Андріївна

Постанова від 26.10.2010

Кримінальне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Глянь Сергій Іванович

Вирок від 05.11.2010

Кримінальне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник Микола Іванович

Вирок від 19.11.2010

Кримінальне

Богодухівський районний суд Харківської області

Шалімов Дмитро Володимирович

Вирок від 16.11.2010

Кримінальне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Охтень Аліна Андріївна

Вирок від 29.01.2010

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Руднєва Ольга Тимофіївна

Вирок від 15.11.2010

Кримінальне

Піщанський районний суд Вінницької області

Боднар Володимир Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні