Ухвала

від 08.02.2011 по справі 10-87/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-87/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОР ОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-87/2011 г. Председательству ющий в 1-ой инстанции

Категория ст. 1652 Маврешко В .В.

УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции

Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«08»февраля 2011 года г. Запорожье

Судебная коллегия палаты п о уголовным делам апелляцион ного суда Запорожской област и в составе:

председательствующего Гр иценко С.И.,

судей Литвиной В.В. и Абрамо ва В.И.,

с участием прокурора Гирно го В.И.

рассмотрев в апелляционн ом порядке в открытом судебн ом заседании в г. Запорожье ма териал об избрании меры прес ечения в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора, прин имавшего участие в рассмотре нии дела судом первой инстан ции, на постановление Акимов ского районного суда Запорож ской области от 26 января 2011 год а, -

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановле нием отказано в удовлетворен ии представления следовател я СО Акимовского РО ГУМВД Укр аины в Запорожской области о б избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в ви де подписки о невыезде обвин яемому ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженцу и жителю АДРЕСА_1 гражданину Украин ы, ранее не судимому.

12 января 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовн ое дело по ст. 185 ч.3 УК Украины. В этот же день ОСОБА_3 задер жан в порядке ст. 115 УПК Украины .

14 января 2011 года следователь СО Акимовского РО ГУМВД Укра ины в Запорожской области об ратился в суд с представлени ем, согласованным с прокурор ом Акимовского района Запоро жской области, о заключении ОСОБА_3 под стражу.

14 января 2011 года суд продлил с рок задержания ОСОБА_3 до 9 суток.

19 января 2011 года ОСОБА_3 пр едъявлено обвинение по ст. 185 ч .3 УК Украины в том, что он, 08 янв аря 2011 года, примерно в 23:00 часа, п о предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прони к на огражденную территорию СП «Акимовское отделение ре ализации нефтепродуктов»ОО О «Запорожнефтепродуктгруп »по ул. Вокзальной, 42 в пгт. Аки мовка, Запорожской области, г де из хранилища нефтепродук тов тайно похитил 10 581 литров бензина марки А-95, общей стоим остью 84 648 гривен.

Судом 20 января 2011 года срок за держания ОСОБА_3 продлен д о 15 суток.

26 января 2011 года суд, отказыв ая в удовлетворении представ ления следователя, принял во внимание, что ОСОБА_3 ране е не судим, во время досудебно го следствия вину признал, им еет несовершеннолетних дет ей, по месту жительства харак теризуется положительно. Пос кольку органами досудебного следствия не предоставлены данные о том, что обвиняемый, н аходясь на свободе, может пре пятствовать установлению ис тины по делу, уклониться от сл едствия и суда или продолжит ь преступную деятельность с уд пришел к выводу о том, что н адлежащее процессуальное по ведение ОСОБА_3 может обес печить подписка о невыезде .

В апелляции прокурор, прин имавший участие в рассмотрен ии дела судом первой инстанц ии, указывает, что выводы суд а, изложенные в постановлен ии, не соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела. Считает, что с учетом тяжести преступления и данных о личн ости ОСОБА_3, он будет скры ваться от следствия и суда ил и продолжит преступную деяте льность. Просит отменить пос тановление суда, а материал н аправить на новое судебное р ассмотрение.

Заслушав доклад судьи, мнен ие прокурора об отмене поста новления суда, проверив мате риалы дела и обсудив доводы а пелляции, коллегия судей на ходит, что апелляция удовлет ворению не подлежит по следу ющим основаниям.

Меры пресечения применяют ся к подозреваемому, обвиняе мому с целью предотвратить п опытки уклониться от следств ия, суда, воспрепятствовать у становлению истины по уголов ному делу или продолжить пре ступную деятельность, а такж е для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитывается тяжесть пр еступления, в котором подозр евается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья , семейное и материальное пол ожение, вид деятельности, мес то жительства и др.

Разрешая вопрос о мере прес ечения в отношении ОСОБА_3 суд в соответствии со ст. 150 УП К Украины принял во внимание не только тяжесть преступле ния, в совершении которого он обвиняется, но и другие обст оятельства. В частности, отс утствие судимости, содейств ие органам досудебного сле дствия, наличие несовершенн олетних детей, постоянного места жительства и обоснов анно пришел к выводу о возм ожности избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде п одписки о невыезде.

Представление следовател я рассмотрено судом с соблюд ением норм уголовно-процессу ального закона, соответству ет фактическим обстоятельс твам дела, является обоснов анным и отмене не подлежит .

Доводы апелляции не опрове ргают решения суда и не зас луживают внимания.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 У ПК Украины, судебная коллеги я, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассм отрении дела судом первой ин станции, оставить без удовле творения, а постановление Ак имовского районного суда Зап орожской области от 26 января 2011 года об избрании обвиняемо му ОСОБА_3 меры пресече ния в виде подписки о невыезд е - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: