Ухвала

від 13.01.2011 по справі 10-10/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

Справа № 10-10/11 Голову ючий у суді І-ї інстанції Ше вченко І.М.

Категорія - Допов ідач у суді ІІ-ї інстанції К адегроб А. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 Колегія судді в судової палати у криміналь них справах апеляційного суд у Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді: Мед веденка Ю.С.,

суддів: Кадегроб А.І., Чельник О.І.,

за участю прокурора: Олі йника І.М.,

захисника-адвоката: ОСОБ А_3,

обвинуваченого: ОСОБ А_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді апеляцію прокурора, я кий брав участь у розгляді по дання, на постанову Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада від 24 грудня 2010 року, якою щ одо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м. Кіровоград а, громадянина України, укр аїнця, освіта середня техні чна, одруженого, що має на ут риманні двох малолітніх діте й, працюючого директором „Ри бХозТорг”, проживаючого: АД РЕСА_1, раніше не судимого,

відмовлено у обрання зап обіжного заходу у виді взятт я під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинува чується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27, 205 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Досудовим слідством вста новлено, що ОСОБА_4 виріши в систематично займатися фік тивним підприємництвом з мет ою прикриття незаконної діял ьності та ухилення від сплат и податків, а також легалізац ією (відмиванням) грошових ко штів, здобутих злочинним шля хом. Для реалізації свого зло чинного наміру він залучив с воїх знайомих, жителів м. Кіро вограда, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким пояснив ро зроблений ним злочинний пла н та відведені ролі, а потім бу ло досягнуто згоди щодо розм іру винагороди останніх. З ме тою реалізації злочинного пл ану останні зареєстрували на ступні суб' єкти господарюв ання: ТОВ “Діаскури”, ПП “Регі он-Кіровоград”, ПП „Алегра-Кі ровоград”, ПП „Некс-Кіровогр ад”, ПП “Єлісаветград-Кірово град”, ПП „2008 - Кіровоград”, ПП „Стандарт 2009”, ПП “Алегра”, ПП “Ямбо”, ПП “Альянс-Кіровогра д”, ПП “Арна-Кіровоград”.

Створивши і придбавши підп риємства, заволодівши їх печ атками, засновницькими докум ентами, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пере слідували мету - прикриття с воєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні рі зним суб'єктам підприємницьк ої діяльності України, що реа льно діяли, в проведенні безт оварних фінансових операцій з грошовими коштами за допом огою незаконного перекладу ї х з безготівкової форми розр ахунку в готівкову.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підш укували суб'єктів підприємни цької діяльності України, що легально діяли, яким необхід но було незаконно без сплати податків до бюджету переказ увати безготівкові грошові к ошти в готівку, а також на підс таві підроблених договорів, документів бухгалтерського і податкового обліків створ ювати фіктивний податковий к редит по податку на додану ва ртість. Вони ж, надавали СПД Ук раїни підроблені документи з реквізитами фіктивних підпр иємств, а ті у свою чергу на ви конання ніби-то договірних п равовідносин по фіктивних (б езтоварних) операціях на роз рахункові рахунки фіктивних підприємств перераховували грошові кошти.

В середині 2008 року, точна да та слідством не встановлена, ОСОБА_4 запропонував дире ктору ТОВ “АПС-Центр” - ОСО БА_8 послуги по ухиленню від сплати податків та переведе ння безготівкових коштів у г отівку, за умови отримання ви нагороди в сумі 3-5% від суми заг ального обороту, на що останн ій погодився. На виконання зл очинної домовленості ТОВ “АП С-Центр” в період з жовтня 2008 ро ку по січень 2010 року перерахов увались кошти на рахунки ПП „ Алегра-Кіровоград”, ПП „Некс -Кіровоград” та ПП “Альянс-Кі ровоград” в сумі 6970133 грн. для ст ворення вигляду легальної фі нансово-господарської діяль ності. Вказані суми оготівко вувались ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і п овертались ОСОБА_8 із врах уванням винагороди останніх , а також надавались первинні бухгалтерські документи, як і свідчили про нібито провед ені фінансово-господарські о перації із ТОВ “Діаскури”, ПП “Регіон-Кіровоград”, ПП „Але гра-Кіровоград”, ПП „Некс-Кір овоград”, ПП “Єлісаветград-К іровоград”, ПП „2008 - Кіровогр ад”, ПП „Стандарт 2009” у тому чис лі і за готівковий розрахуно к. Таким чином, ТОВ “АПС-Центр” у деклараціях з податку на пр ибуток безпідставно було зав ищено валові витрати на суму 5269372,28грн., у деклараціях з ПДВ бе зпідставно відображено пода тковий кредит на суму 1487579,06 грн. В наслідок вказаних дій до де ржаного бюджету не надійшло податків на загальну суму 2796057, 28 грн.

Крім цього, на початк у 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запр опонували директору ТОВ „БСМ ” - ОСОБА_9 послуги по ухи ленню від сплати податків та переведення безготівкових к оштів у готівку на що останні й погодився. На виконання зло чинної домовленості ТОВ „БСМ ” протягом 2009року незаконно ф ормувало податковий кредит і з ПДВ за рахунок ніби-то фінан сових операцій з ПП „Стандар т 2009” в сумі 2125500 грн., а також ПП „20 08 Кіровоград” в сумі 1757291 грн., чи м завдано державі збитки в ос обливо великих розмірах.

Відмовляючи в задово ленні подання про обрання за побіжного заходу у виді взят тя під варту щодо обвинуваче ного ОСОБА_4 суд першої ін станції зазначив, що останні й вперше притягується до кри мінальної відповідальності , має постійне місце роботи та проживання, позитивно харак теризується, має на утриманн і двох малолітніх дітей та хв ору матір, а тому враховуючи х арактер та ступінь тяжкості злочину, відсутність доказів зловмисного ухилення від су ду та слідства, суд вважає, що підстави для обрання запобіж ного заходу у виді взяття під варту - відсутні.

В апеляції прокурор, я кий брав участь у розгляді по дання судом першої інстанції , просить скасувати постанов у суду першої інстанції, а мат еріали повернути на новий су довий розгляд в той же суд в ін шому складі. Свої вимоги обґр унтовує тим, що судом недоста тньо враховано тяжкість злоч инів, які інкриміновано ОСО БА_4, та їх кількість, а також залишено поза увагою матері али, які свідчать про не однор азові виклики слідчого, які о бвинуваченим залишаються бе з реагування, що свідчіть про небажання сприяти слідству.

Заслухавши доповіда ча, у дебатах прокурора, який п ідтримав свою апеляцію в пов ному обсязі, захисника-адвок ата ОСОБА_3 та обвинувачен ого ОСОБА_4, які висловили сь про необґрунтованість вим ог прокурора, перевіривши ма теріали, зваживши доводи апе ляції, колегія суддів вважає , що апеляцію необхідно залиш ити без задоволення, а постан ову суду першої інстанції - без зміни, виходячи з таких пі дстав.

Відповідно ст.155 КПК Ук раїни запобіжний захід у вид і взяття під варту застосову ється у випадку, коли нормою к римінального закону, який ін кримінується особі, передбач ено покарання у виді позбавл ення волі строком більше трь ох років. В даному випадку О СОБА_4 обвинувачується у вч иненні злочинів середньої тя жкості та тяжкого, санкції ст атей яких передбачають покар ання у виді позбавлення волі на строк: ст.205 ч.2 КК України - в ід трьох до п'яти років, ст.212 ч.3 К К України - від п'яти до десят и років.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції прав ильно враховано, виходячи з п оложень ст.150 КПК України, обст авини, що характеризують осо бу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він вперше притя гується до кримінальної відп овідальності, має постійне м ісце роботи та проживання, по зитивно характеризується, ма є на утриманні двох малолітн іх дітей та хвору матір. Крім ц ього, слідством не надано док азів зловмисного ухилення об винуваченим від слідства та суду. За таких обставин судом обґрунтовано зроблено висно вок, що достатні дані, які свід чать, що перебуваючи на волі о бвинувачений ухилятиметься від слідства та суду, перешко джатиме встановленню істини у кримінальній справі - від сутні.

Доводи апеляції про недост атнє врахування судом тяжкос ті злочинів, які інкримінова но ОСОБА_4, та їх кількість є необґрунтованими, оскільк и дану обставину судом врахо вано в повній мірі, що відобра жено в постанові.

Аргументи апеляції про зал ишення поза увагою суд матер іали, які свідчать про ухилен ня обвинуваченим від слідств а є необґрунтованими, оскіль ки матеріали подання містять лише дві заяви обвинувачено го (а.с.68,70), де вказано, що йому ві домо про виклик слідчого, про те він перебуває на лікарнян ому і не має змоги з' явитись , а тому просить перенести про ведення слідчих дій та зобов ' язується з' явитись після одужання. Інших матеріалів, я кі свідчать про зловмисне ух илення від слідства суду не н адано.

Таким чином, виходячи з пол ожень ст.ст.148,150 КПК України, ст.с т.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що належ ну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства можливо забезпечити іншими запобіжними заходами, а не вз яттям під варту, колегія судд ів апеляційного суду приходи ть до висновку, що суд першої і нстанції обґрунтовано відмо вив у обранні запобіжного за ходу у виді взяття під варту щ одо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки достатні підстав и для цього відсутні.

Підстав для зміни чи скасув ання постанови суду першої і нстанції колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокуро ра, який брав участь у розгляд і подання судом першої інста нції, залишити без задоволен ня, а постанову Ленінського р айонного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2010 року, якою відмо влено у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варт у щодо ОСОБА_4 - без зміни .

Судді:

Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Чельник О.І.