Вирок

від 01.02.2008 по справі 1-23/2008

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-23/2008

Дело №1-23/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля

2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой 

области  в составе:

председательствующего

                   Гаврилюка А.И.

при

секретаре                       Голуб С.С.

с участием прокурора                              Джавлах С.Н., Вознесенского М.Д., Ердак И.В.,

Ковалева Д.Ю

адвоката                   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в

г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Галка, Роменского района, Сумской области,

гражданина Украины, украинца, образование 

среднее, холостого, работающего

ООО «ДПА» города Донецка слесарь -

ремонтник, ранее не судимого, проживающего 

по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении

преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 31 марта 2006 года

примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения,

вместе с ОСОБА_3. находился возле дома АДРЕСА_1. На почве ранее сложившихся

личных неприязненных отношений с ОСОБА_3., из мести, достал нож и умышленно

нанес им удар ОСОБА_3. в область брюшной полости. В результате преступных

действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3. были причинены тяжкие телесные

повреждения.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1

виновным себя  признал частично и

пояснил, что 31 марта 2006 года, утром он отпросился на работе, чтобы решить

дома свои вопросы. После этого он купил бутылку водки, продукты и пошел к

ОСОБА_4, который проживает по АДРЕСА_2. Зайдя к 

нему, это было примерно начала девятого, они распили с ним бутылку

водки, после этого он прилег отдохнуть у ОСОБА_4. Затем примерно в обеденное

время к ОСОБА_4 пришли

ОСОБА_5,ОСОБА_6, а также ОСОБА_3. Они сели в летней кухне ОСОБА_4 и стали

распивать спиртное. После распития спиртного они вышли на улицу, когда все

разошлись, на перекрестке ул. Чапаева  и

Аэродромная с. Спартак остался ОСОБА_1, ОСОБА_3и ОСОБА_6. Находясь в состоянии

алкогольного опьянения, ОСОБА_1 заметил, что ОСОБА_3стал перекладывать из

кармана в карман различные колюще -

режущие предметы, это заметил также ОСОБА_6, на что он обратил ОСОБА_1

внимание. Он знал, что ОСОБА_3был ранее неоднократно судим, в том числе за

убийство и

в поселке его опасаются. После этого он вместе с ОСОБА_3пошел по улице Чапаева с.Спартак, он шел впереди, ОСОБА_3шел

позади примерно на метр. Возле своего дома он заметил, как ОСОБА_3сзади делает

движение рукой. И в этот момент увидел в правой руке ОСОБА_3 нож. Он схватил правой рукой лезвие ножа,

после чего выхватил его и нанес этой же рукой удар ножом ОСОБА_3в область

живота. ОСОБА_3согнулся, он бросил нож и пошел домой. В результате чего, он поранил себе мизинец на правой

руке лезвием ножа, когда выхватывал его из руки. Удар ножом он нанес в целях

самозащиты.

Кроме частичного признания  подсудимым своей вины его виновность

полностью подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра рубашки

потерпевшего ОСОБА_3(л.д.12), протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 16)

протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3подтвердил свои показания, из

которых усматривается, что подсудимый умышленно причинил ему ножевое ранение.

Показания подсудимого расценивает, как желание уйти от ответственности. (л.д.

36,102 )

заключением судебно- медицинской

экспертизы №22/100

от 15 мая 2006 года, согласно которой ОСОБА_3было причинено телесное

повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки с повреждением

желудочной - оболочной связки, касательное ранение стенки желудка, данное

повреждение относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в

момент причинения. (л.д.

53 )

Кроме того, вина подсудимого подтверждается

показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела:

Так, потерпевший ОСОБА_3. суду

пояснил, что 31 марта 2006 года ранним утром, он вышел из домостроения по

адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_7, с которой он поддерживает близкие

отношения. Вместе с ним пошел и брат ОСОБА_7, ОСОБА_8. Через некоторое время

они встретили своего знакомого ОСОБА_6, решили употребить спиртное с этой целью

зашли к ОСОБА_4, который проживает на улице АДРЕСА_2, прейдя к нему домой он

увидел, что у него в гостях также находится ОСОБА_1, который был в состоянии

алкогольного опьянения. Затем они все вместе начали употреблять спиртное. В

процессе распития спиртных напитков ОСОБА_1 и он начали вспоминать неприятные

события, которые возникали между ними в молодости. В связи с чем

взаимоотношения у них испортились. После употребления спиртного, все пошли по

домам, а ОСОБА_1 пошел вместе с ним. Когда они подошли к дому ОСОБА_1,

последний попросил его подождать и в этот момент он повернулся и нанес ему один

удар ножом в область живота. После этого он пошел к дому ОСОБА_7., чтобы

вызвать скорую помощь. Родственники ОСОБА_7 вызвали скорую помощь и его отвезли

в лечебное учреждение.

Свидетель ОСОБА_9 на предварительном

следствии пояснила, что 31 марта 2006 года, в начале двенадцатого часа, она

направлялась по улице Чапаева села Спартак в магазин. В этот момент она

увидела, как впереди нее, на расстоянии примерно пятьдесят метров, идут ОСОБА_1

и ОСОБА_3. ОСОБА_1 шел немного впереди и было заметно, что они оба находятся в

состоянии алкогольного опьянения. После этого она увидела, как ОСОБА_1 сделал

резкое движение, похожее на удар в сторону ОСОБА_3. После чего ОСОБА_3схватился

руками за живот и развернулся в ее сторону, затем она свернула на параллельную

улицу, так как испугалась.

Таким образом, анализируя добытые в

судебном заседании доказательства,  суд

приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана. Его действия

правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины,  так как они своими умышленными

действиями,  причинил умышленное тяжкое

телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Непризнание

подсудимым вины, суд расценивает как желание уйти от ответственности. Ссылка

подсудимого на то обстоятельство, что нож находился непосредственно у

потерпевшего ОСОБА_3., который он у него отобрал и после чего нанес ему ранение

при этом порезал себе палец не заслуживает внимание. Также не может быть

принята во внимание то обстоятельство, что подсудимый не желал причинить

потерпевшему телесные повреждения, поскольку в тот момент он имел реальную

возможность отказаться от совершения преступления, то есть наносить

потерпевшему ранение.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и размера

наказания, суд учитывает, что совершено преступление в нетрезвом состоянии, суд

расценивает как отягчающие его вину обстоятельства, однако суд также принимает

во внимание, что  подсудимый ранее не

судим, работает и характеризуется положительно. Однако, учитывая тяжесть

совершенного преступления наказание он должен нести связанное с изоляцией от

общества.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, ОСОБА_1 обязан

возместить Городской клинической больницы №21 г.Донецка расходы, связанные с

нахождением потерпевшего ОСОБА_3.  на

стационарном лечении в хирургическом отделении №2 с 31.03.2006 года по

27.04.2006 года в сумме 2161,84 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении

преступления,  предусмотренного ст. 121

ч. 1 УК Украины  и назначить наказание в

виде  пяти лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с  01 февраля 2008 года, а меру пресечения

изменить на содержание под стражей и взять под стражу немедленно из зала

судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в

Донецком СИ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_1 

в пользу Городской клинической больницы №21 г.Донецка (р/с

35424003002843 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 05492829)

расходы, связанные с нахождением потерпевшего ОСОБА_3.  на стационарном лечении в сумме 2161,84 грн.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд

Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение 15 суток с момента его

провозглашения.

Судья