Ухвала

від 24.03.2011 по справі 4/124-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/124-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"24" березня 2011 р.                                                                 Справа № 4/124-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі  Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Калінінського комбінату комунальних підприємств про відстрочку виконання рішення по справі    

за  позовом: акціонерного товариства закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" м. Херсон

до Калінінського комбінату комунальних підприємств смт. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області    

про   стягнення   2136грн. 00коп.

представники сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

          Рішенням суду від 07.10.2010 року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнено 2136грн.00коп. основного боргу,  102грн.00коп.  витрат по сплаті  державного мита  та  236грн.00коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2010року судом  видано наказ.

          10.03.2011року від відповідача надійшла заява, якою він просить відстрочити виконання рішення до 01.03.2012 року.

          Відповідач посилається на те, що на даний час у відповідача склалося складне матеріальне становище, пов'язане з низьким рівнем цін за надані послуги, на протязі цього року питання про їх підняття для виходу на рівень рентабельності буде вирішуватися у встановленому законодавством порядку, однак це тривала процедура і займе чималий проміжок часу.

          Відповідач зазначає, що виконання рішення суду від 07.10.2010 року та одночасне вилучення у відповідача коштів з обороту на даний момент призведе до припинення надання послуг з  постачання питної води мешканцям смт. Калінінське ,  що в свою чергу може  призвести до   порушення санітарно-епідеміологічного стану села та викликати соціальну напруженість громад зазначених сел.

Ухвалою суду від 14.03.2011року розгляд заяви призначено в засіданні суду 24.03.2011року.

Представники сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибули.

Розглянувши заяву  відповідача, суд дійшов до  висновку про те,  що  заява відповідача не підлягає задоволенню з  урахуванням  наступного.

          Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України" підставою відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють саме виконання рішення або роблять його неможливим, і суд лише у виняткових випадках, у разі неможливості виконання рішення, може відстрочити його виконання.

          Вирішуючи  питання  про відстрочку  чи  розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні  інтереси  обох сторін,  їх  фінансовий  стан, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.

Належних доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення  суду, відповідач  не  надав, а його  посилання на тяжке фінансове становище не  є  доказом неможливості виконання рішення та документально не підтверджено.

Враховуючи те, що економічна криза, яка склалася на сьогоднішній день в країні, впливає на інтереси обох сторін, суд вважає, що підстави надання відстрочки відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за  роботи по ремонту насосного агрегату виникла ще у 2009році, рішення по справі було прийнято судом  07.10.2010 року, тобто фактично відповідач вже отримав відстрочку, але і на даний час ним не надано доказів перерахування коштів на рахунок позивача.

З урахуванням викладеного, обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, тому  з урахуванням інтересів обох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява відповідача про  надання  відстрочки виконання рішення задоволенню не  підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Калінінського комбінату комунальних підприємств про відстрочку виконання рішення у справі № 4/124-10 відмовити.

          2. Копію ухвали надіслати  сторонам.

Суддя                                                                                                      З.І. Ємленінова