Ухвала

від 09.06.2011 по справі 4/124-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.11 Справа №4/124-10 .

Суддя господарського суд у Сумської області Соп' янен ко О.Ю., розглянувши скаргу Ві дкритого акціонерного това риства “Сумихімпром” на дії державного виконавця та ск асування постанови Відділу примусового виконання ріше нь Департаменту державної виконавчої служби Міністе рства юстиції України від 13.04.2011р. ВП № 25908075 про відкриття виконавчого провадження з в иконання наказу господарсь кого суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10, -

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» На ціональної акціонерної ком панії «Нафтогаз України», м .Київ

до відповідача Відкр итого акціонерного товарис тва “Сумихімпром”, м.Суми

про стягнення 66 460 757 гр н. 85 коп.

Представники:

від позивача ОСОБА _1, довіреність № 130/10 від 23.12.0 10р.

від відповідача Друч енко Т.В

від відділу примусового в иконання рішень не з' явив ся

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Молодецька В.О.

Суть спору: скаржник просит ь суд визнати протиправною т а скасувати постанову Відді лу примусового виконання р ішень Департаменту держав ної виконавчої служби Міні стерства юстиції України в ід 13.04.2011р. про відкриття вико навчого провадження ВП № 25 908075 про стягнення з ВАТ «Сумих імпром» на користь ДП «Газ України НАК «Нафтогаз Укра їни» 63 905 381,63 грн.

Відповідач подав запереч ення на скаргу № 31/10-5764 від 11.05.2011р. в якому вказав, що дії відділу примусового виконання ріше нь Департаменту державної виконавчої служби Міністер ства юстиції України по вин есенню оскаржуваної постан ови є правомірними та відпо відають вимогам законодав ства.

Представник відділу приму сового виконання рішень Де партаменту державної вико навчої служби Міністерства юстиції України в судове з асідання не з' явився, повн оважного представника не на правив, тому справа розгляд ається за наявними матеріал ами на підставі ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноваж них представників сторін, д ослідивши та оцінивши надан і докази, суд встановив наст упне:

В обґрунтування вим ог викладених у скарзі ска ржник посилається на те, що н им було подано касаційну ск аргу на рішення господарськ ого суду Сумської області в ід 23.12.2010р. по справі № 4/124-10 яким б уло задоволено позов ДП «Газ України НАК «Нафтогаз Украї ни» до ВАТ «Сумихімпром», про стягнення 63 905 381,63 грн. з розстро чкою виконання рішення стр оком на 6 місяців рівними пл атежами та на постанову Хар ківського апеляційного го сподарського суду від 17.02.2011р. по даній справі, відповідно до якої рішення господарськ ого суду Сумської області в ід 23.12.2010р. було залишено в силі .

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2011р. касаційну скаргу було прийнято до про вадження та зупинено викона ння вищевказаного рішення д о закінчення його перегляду у касаційній інстанції, а с праву № 4/124-10 призначено до слух ання на 27.04.2011р.

22.04.2011р. заявником скарг и було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25908075 від 13.04.2011р. в инесену Відділом примусово го виконання рішень Департ аменту державної виконавчо ї служби Міністерства юсти ції України.

Як вважає скаржник, вказана постанова не відповідає ви могам законодавства та підл ягає скасуванню, оскільки на момент видачі виконавчого документа, а саме, наказу го сподарського суду Сумської області від 10.01.2011р. по справі № 4/124-10, рішення суду на підставі якого його було видано не набрало законної сили у зв' язку з його оскарженням в ап еляційній інстанції.

Також, як вказує у скарзі за явник, 12.04.2011р. ВАТ «Сумихімпром» було направлено на адресу Відділу примусового викон ання рішень копію ухвали В ищого господарського суду України від 06.04.2011р. про прийнятт я до касаційного провадженн я касаційної скарги відпов ідача у справі, але, вказана у хвала не була взята відділо м до уваги.

Як свідчать матеріали спра ви, господарським судом Сумс ької області 23.12.2010р. було прий нято рішення по справі № 4/124-10 (головуючий суддя Лугова Н.П .) у відповідності до якого по зов ДК «Газ України» НАК «На фтогаз України» було задовол ено в сумі 63 905 381 грн. 63 коп. та ст ягнуто з ВАТ «Сумихімпром» на користь позивача 63 905 381 грн. 63 коп. заборгованості за пос тавлений відповідачеві прир одний газ, в т.ч. 55 504 740 грн. 76 коп . основний борг, 2 555 376 грн. 21 коп. п еня, 4 451 614 грн. 72 коп. інфляційні збитки, 1 392 595 грн. 82 коп. 3% річни х та 1 054 грн. 12 коп. борг за по слуги по припиненню газопо стачання з розстрочкою вико нання рішення строком на 6 мі сяців з січня 2011р. по червень 2011р. за умови сплати щомісяц я рівними частинами по 10 650 896 г рн. 93 коп.; судові витрати: 25 500 г рн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Повний текст рішенн я у вказаній справі було під писано 28.12.2010р.

З врахуванням святко вих вихідних днів, рішення с уду набрало законної сили 08.01.20 11р., а наказ був виданий в пер ший робочий день, а саме 10.01.2011р .

Відповідно до матері алів справи, 11.01.2011р. до господар ського суду Сумської област і ВАТ «Сумихімпром» було по дано апеляційну скаргу на р ішення суду від 23.12.2010р.

Згідно до ст. 116 ГПК України , виконання рішення господа рського суду провадиться на підставі виданого ним нака зу, який є виконавчим докуме нтом. Наказ видається після набрання рішенням законно ї сили. В порядку визначеному ст.85 ГПК України, рішення го сподарського суду набирає з аконної сили після закінчен ня десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі якщо у судовому засіданні б уло оголошено лише вступну та резолютивну частини ріш ення, воно набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня підпи сання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Укра їни.

У разі подання апеляційно ї скарги або внесення апеля ційного подання рішення, як що його не скасовано, набира є законної сили після розгл яду справи апеляційною інс танцією.

Таким чином, спростовуєтьс я твердження заявника про т е, що на час видачі виконавчо го документа, рішення на під ставі якого його було вида но не набрало законної сили у зв' язку з його оскарження м в апеляційній інстанції.

При цьому, слід зазна чити, що постановою Харківсь кого апеляційного господа рського суду від 17.02.2011р. у спр аві № 4/124-10 апеляційну скаргу В АТ «Сумихімпром» було залиш ено без задоволення, а рішенн я господарського суду від 23.1 2.2010р. без змін.

Статтею 105 ГПК України пер едбачено, що постанова апе ляційної інстанції набира є законної сили з дня її пр ийняття.

Відповідно до матері алів справи, згідно ухвали В ищого господарського суду У країни від 06.04.2011р. до проваджен ня касаційною інстанцією бу ло прийнято касаційну скарг у ВАТ «Сумихімпром» на пост анову Харківського апеляц ійного господарського суду від 17.02.2011р. та призначено роз гляд касаційної скарги на 27.04. 2011р.; зупинено виконання рі шення господарського суду Сумської області від 23.12.2010р.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про виконавче прова дження», виконавче проваджен ня як завершальна стадія суд ового провадження та примусо ве виконання рішень інших ор ганів (посадових осіб) - це сук упність дій органів і посадо вих осіб, визначених у цьому З аконі, що спрямовані на приму сове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які провадяться на підст авах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Закон ом, іншими нормативно-правов ими актами, прийнятими відпо відно до цього Закону та інши х законів, а також рішеннями, щ о відповідно до цього Закону підлягають примусовому вико нанню.

Згідно до ст. 2 зазначеного Закону, примусове виконан ня рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи орган ів Міністерства юстиції Ук раїни.

Статтею 11 вищевказаного З акону передбачено, що держа вний виконавець здійснює вс і необхідні заходи щодо своє часного і повного виконанн я рішення, зазначеного в док ументі на примусове виконан ня рішення, у спосіб і поряд ок, визначені виконавчим до кументом.

Зокрема, згідно до ст. 25 заз наченого Закону, державний виконавець зобов' язаний прийняти до виконання викон авчий документ і відкрити в иконавче провадження, якщо н е закінчився строк пред' я влення виконавчого докуме нта до виконання і цей докум ент відповідає вимогам, пер едбаченим ст. 18 вказаного З акону та пред' явлений до в иконання до органу державно ї виконавчої служби за нале жним місцем виконання рішен ня.

Зокрема, у виконавчому до кументі зазначаються назва і дата його видачі, дата пр ийняття і номер рішення, згі дно з яким видано документ, д ата набрання законної (юрид ичної) сили рішенням.

Державний виконавець у 3-д енний строк з дня надходжен ня до нього виконавчого док умента виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як свідчить оскаржувана п останова, за результатами р озгляду заяви представника ДК «Газ України» НАК «Нафт огаз України» від 30.03.2011р. № 31/10-41 91 про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. № 4/124-10 поданого 11.04.2011р., Відділом примусового виконання ріш ень Департаменту державно ї виконавчої служби Мініст ерства юстиції України на п ідставі ст.ст. 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче пров адження» 13.04.2011р. було винесено постанову про відкриття ви конавчого провадження з ви конання наказу господарсь кого суду ВП № 25908075.

При цьому, постановою Ви щого господарського суду Ук раїни від 27.04.2011р. рішення госп одарського суду Сумської об ласті від 23.12.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02. 2011р. по справі № 4/124-10 було залише но без змін, а касаційну ска ргу ВАТ «Сумихімпром» без задоволення.

Твердження скаржника про те, що ухвала Вищого господ арського суду від 06.04.2011р. про п рийняття до касаційного про вадження касаційної скарги ВАТ «Сумихімпром» виключає здійснення виконавчого пр овадження до розгляду справ и в касаційній інстанції не можуть бути взяті судом до у ваги з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції Укра їни передбачено, що Констит уція України має найвищу юр идичну силу, а її норми є нор мами прямої дії.

У відповідності до ст. 124 Ко нституції України, судові рі шення ухвалюються судами ім енем України і є обов' язко вими до виконання до виконан ня на всій території Україн и.

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що господарським суд ом Сумської області у поряд ку та строки передбачені зак онодавством було видано нак аз від 10.01.2011р. на виконання ріш ення суду від 23.12.2010р. по справі № 4/124-10. Вказане рішення суду відповідно до постанов Хар ківського апеляційного го сподарського суду від 17.02.2011р. т а Вищого господарського суд у України від 27.04.2011р. залишено без з мін, тому воно є обов' язковим для виконання.

Також, в межах покладених на державну виконавчу служб у повноважень та у порядку визначеному законодавством Відділом примусового вико нання рішень Департаменту державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Ук раїни було винесено постано ву про відкриття виконавчог о провадження з виконання наказу господарського суд у ВП № 25908075 № 4/124-10 від 10.01.2011р.

За таких обставин, суд вваж ає, що скарга ВАТ «Сумихімпро м» про визнання протиправн ою та скасування постанови Відділу примусового викона ння рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Міністерства юстиції Укра їни від 13.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження В П № 25908075, про стягнення з ВАТ « Сумихімпром» на користь ДП «Газ України НАК «Нафтога з України» 63 905 381,63 грн є такою, щ о не підлягає задоволенню.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 25 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», ст. ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні скарги Відк ритого акціонерного товари ства “Сумихімпром” про визн ання протиправною та скасув ання постанови Відділу прим усового виконання рішень Д епартаменту державної вико навчої служби Міністерства юстиції України від 13.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 25908075 по вик онанню наказу господарсько го суду Сумської області ві д 10.01.2011р. № 4/124-10 про стягнення з ВАТ «Сумихімпром» на корист ь ДП «Газ України НАК «Нафт огаз України» 63 905 381,63 грн. - від мовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Відділу примусо вого виконання рішень Депа ртаменту державної виконав чої служби Міністерства юс тиції України .

СУДДЯ О.Ю. Соп' яненко