Вирок

від 20.05.2009 по справі 1-50/2009

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1 - 50 / 2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Таращансь кий районний суд Київської о бласті

в складі:

головуючого: Бойка М. Г.

при секретарі: Бакал О.А.

з участю прокурора: Бугрія О .В., розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Тараща

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Менделеєво Красн огвардійського району АРК , проживаючого в АДРЕСА_1, у країнця, громадянина України , з професійно-технічною ос вітою, неодруженого, на утр иманні якого дітей немає, вій ськовозобов' язаного, тимча сово непрацюючого, раніше су димого вироком Таращанськог о районного суду від 17.06.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на під ставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з і спитовим строком один рік, в с коєнні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2008 рок у за селом Бовкун Таращанськ ого району Київської області , приблизно на відстані 200 метр ів від своєї садиби, розташов аної в цьому ж селі по АДРЕС А_1 виявив одну дикорослу ро слину коноплі, з якої він з мет ою подальшого використання д ля власних потреб зірвав гіл ку з листям та приніс за місце м свого проживання в АДРЕСА _1, де повісив її сушити під д ах сараю, де вона через день-дв а висохла, і він від' єднав ли стя від стебел, склавши його (л истя) в поліетиленовий пакет , якого положив в старий телев ізор в кімнаті власного буди нку на зберігання. Таким чино м, ОСОБА_1 придбав наркоти чний засіб та став його незак онно зберігати для власних п отреб без мети збуту.

13.04.2009 року в період часу з 15 год ини 30 хвилин до 16 години 10 хвили н працівниками Тарашанськог о РВ ГУ МВС України в Київські й області в присутності поня тих при огляді житлового буд инку, в якому проживає підсуд ній та, який розташований за а дресою АДРЕСА_1 в середині старого телевізора в одній і з кімнат будинку було виявле но та вилучено подрібнене ли стя рослини зеленого кольору з специфічним запахом коноп лі, загальною масою 24 грама, як е ОСОБА_1 незаконно придба в та зберігав для власних пот реб без мети збуту.

Згідно висновку хімічної е кспертизи від 22.04.2009 року № 640/х по дана на дослідження речовина рослинного походження зелен ого кольору, яка вилучена у ОСОБА_1, є висушеним канабіс ом масою 24 грама і згідно Спис ку № 1 „Особливо небезпечних н аркотичних засобів, обіг яки х заборонено" в Таблиці 1 „Пере ліку наркотичних засобів, пс ихотропних речовин і прекурс орів", затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 06.05.2000 року № 770, є особливо н ебезпечним наркотичним засо бом.

Підсудний ОСОБА_1 свою в ину в скоєнні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 309 визнав повніс тю і показав, що він проживає в с Бовкун по АДРЕСА_1, у влас ному будинку сам. Приблизно в серпні місяці 2008 року, точніше не пам' ятає, він пішов до ліс у, який розташований неподал ік від с Бовкун, приблизно за 2 00 м,

якщо рухатися по вулиці від його садиби. В кінці вулиці, м айже під лісом, він помітив ди корослу рослину коноплі, з як ої він зірвав гілку коноплі з листям. Дану гілку коноплі ві н вирвав пригадавши, що за дея кий час до цього, коли він їхав в електричці з с Ольшаниця, то незнайома жінка, яка їхала по руч з ним, звернула увагу на йо го руку, яку він обпік під час пожежі приблизно рік тому у в ласному будинку, та розповіл а йому, що конопля є лікувальн ою рослиною і запропонувала йому попарити в коноплі руку . Тому він вирішив зірвати кон оплю, щоб потім використовув ати для лікування. Потім він з аніс дану гілку коноплі в сві й двір та повісив під дах сара ю, щоб просохла. Приблизно чер ез день-два, коли рослина прос охла, він від' єднав листя ві д стебел, склавши його (листя) в поліетиленовий пакет, і пол ожив його зберігати до старо го розібраного телевізора. Ц ей телевізор поламаний, тому за прямим призначенням він н е використовується, він на нь ого складає різні речі - одяг, який постійно знаходиться в хаотичному порядку. Туди ж ві н поклав даний пакет з конопл ею. Зберігав дану коноплю без мети збуту, для власних потре б. Даний пакет з коноплею він п оклав в телевізор тому що зна в, що зберігати коноплю забор онено, так як раніше судимий з а зберігання коноплі. Спочат ку він кілька разів запарюва в частини даної коноплі та па рив в ній обпечену руку. Але йо му це не допомагало, тому він п ерестав парити руку, а про кон оплю в телевізорі з часом заб ув.

13.04.2009 року до нього додому при йшли працівники міліції, яки м він надав добровільний пис ьмовий дозвіл на огляд своєї садиби. Для огляду працівник и міліції запросили двох пон ятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наглядно знайомих йому жите лів сусіднього села. Під час о гляду його садиби, який прово дився в проміжку часу з 15 годи ни 30 хвилин до 16 години 10 хвилин , працівники міліції виявили та вилучили в дальній кімнат і його житлового будинку в ви щевказаному старому розібра ному телевізорі вищевказани й прозорий поліетиленовий па кет з листям коноплі. Працівн ики міліції в присутності по нятих горловину даного пакет у з коноплею обв' язали нитк ою білого кольору, кінці якої скріпили паперовою біркою з відбитком печатки

Таращанського РВ «Для пакетів», з пояснювальним на писом та підписами слідчого та понятих і вилучили до Та ращанського РВ.

Він щиро кається в скоєному і просить його суворо не кара ти - не позбавляти волі, взявши до уваги, що він за місцем про живання характеризується по зитивно, що від даного злочин у не наступило шкідливих нас лідків, а також врахувавши йо го стан здоров' я, оскільки у нього післяопікові келоїдні рубці шиї, грудної клітки з пр ава, правої кисті, згинаюча-ро згинаюча контрактура правої кисті, в зв' язку з цим щодо н ього на даний час вирішуєтьс я питання про встановлення г рупи інвалідності.

Визнавши недоцільним досл ідження доказів стосовно фак тичних обставин справи, які н іким не оспорюються, з' ясув авши правильне розуміння під судним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутністю сум нівів у добровільності та іс тинності їх позиції, роз' яс нивши, що у такому випадку вон и будуть позбавлені права ос порювати ці фактичні обстави ни справи у апеляційному пор ядку, суд вважає вину підсудн ого ОСОБА_1 доведеною і кв аліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придба ння та зберігання наркотични х засобів без мети збуту, вчин ені повторно.

При визначенні виду і міри п окарання підсудному, суд вра ховує ступінь тяжкості вчине ного злочину, особу винного, о бставини, що пом' якшують та обтяжують покарання, обстав ини при яких був скоєний злоч ин.

Враховуючи особу підсудно го ОСОБА_1, що він раніше су димий і знову скоїв злочин се редньої тяжкості, що він за мі сцем проживання характеризу ється позитивно, як пом' якш уючі покарання обставини - щи ре каяття та сприяння розкри ттю злочину, суд вважає, що він заслуговує покарання у вигл яді позбавлення волі.

Враховуючи обставини спра ви та дані про особу підсудно го ОСОБА_1, зважаючи на йог о молодий вік та те, що він за м ісцем проживання характериз ується позитивно, беручи до у ваги його стан здоров' я - у нь ого післяопікові келоїдні ру бці шиї, грудної клітки з прав а, правої кисті, згинаюча-розг инаюча контрактура правої ки сті, в зв' язку з цим щодо ньог о вирішується питання про вс тановлення групи інваліднос ті, що кількість наркотичног о засобу (канабісу) якого він з берігав є незначною - 24 грами, в иходячи з того, що в абзаці 4 п.10 постанови Пленуму Верховног о Суду України від 24.10.2003 року № 7 „ Про практику призначення суд ами покарання" з послідуючим и змінами вказано, що виходяч и з того, що відповідно до ч. 2 ст . 75, ч. 3 ст. 78 КК вчинення протягом іспитового строку нового зл очину є підставою для направ лення засудженого для відбув ання призначеного покарання , рекомендувати судам не заст осовувати повторно до таких осіб звільнення від відбуван ня покарання з випробуванням під час розгляду справи про н овий злочин, суд, як виняток за стосовує до нього ст. 75 КК Укра їни, вважаючи за недоцільне н аправляти підсудного ОСОБ А_1 для відбування покаранн я в місцях позбавлення волі, з обов' язавши його на підстав і ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавч ої системи про зміну місця пр оживання та роботи.

Судові витрати за проведен ня хімічної експертизи в роз мірі 345, 18 грн. підлягають стягн енню з підсудного.

Речові докази -- поліетилен ових пакет із вмістом рослин и коноплі вагою 24 грама підляг ають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни суд, -

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призна чити йому покарання у виді дв ох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 визначити остаточ не покарання за сукупністю в ироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуте покаран ня за вироком Таращанського районного суду від 17.06.2008 року, у виді двох років і шести місяц ів позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити йо го від відбування призначено го покарання, встановивши іс питовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК Україн и покласти на ОСОБА_1 обов ' язок протягом встановлено го іспитового строку повідом ляти органи кримінально-вико навчої системи про зміну міс ця проживання та роботи.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_1 підписку про н евиїзд залишити до вступу ви року в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти на користь НДЕКЦ МВС Украї ни, код ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 35222002000460 ; Банк одержувача: УДК у Київсь кій області МФО: 821018, призначен ня платежу: за експертні робо ти (найменування) - за проведен ня хімічної експертизи нарко тичних засобів в сумі 345, 18 грн..

Речові докази: поліетилено вий пакет із вмістом рослини коноплі вагою 24 грама, які зна ходяться на зберіганні в цен тралізованій кімнаті збереж ення речових доказів при УБН ОН ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київськ ої області через Таращанськи й суд 15 діб з моменту його прог олошення.