Вирок

від 20.05.2009 по справі 1-50/2009

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-50/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2009 года Белградский р айонный суд Одесской области в составе:

председательствующего - су дьи Кодинцевой С. В.

с участием секретаря - Бочко варь Ю.В.

прокурора- Цоева Д.К.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. Б олград уголовное дело по обв инению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца с. Александровка Бол гадского района Одесской обл асти, гражданина Украины, образование высшее, женато го, пенсионера, зарегистриро ванного и проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, ранее не суд имого

в совершении преступления , предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК У краины

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2008 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, управляя принадлежащим ему автомобил ем ВАЗ - 2106 г\н НОМЕР_1 по улиц е Русева в с. Червоноармейско е, в нарушение п. 12.1 Правил доро жного движения Украины, утве ржденных постановлением Каб инета Министров Украины от 10.1 0.2001 года№ 1306 гласящего, что «при выборе в установленных пред елах безопасной скорости дви жения водитель должен учитыв ать дорожную обстановку, а та кже особенности перевозимог о груза и состояние транспор тного средства, чтобы иметь в озможность постоянно контро лировать его движение и безо пасно управлять им», выехал н а не предназначенную для дви жения автомобилей, левую (по х оду его движения) обочину, нар ушив тем самым п. 10.2 вышеуказан ных ПДД, согласно которого «в ыезжая на дорогу из жилой зон ы, дворов, мест стоянки, автоза правочных станций и других п римыкающих территорий, водит ель должен перед проезжей ча стью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспорт ным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги - велос ипедистам и пешеходам, напра вление движения которых он п ересекает», где совершил нае зд на пешехода ОСОБА_2, в ре зультате чего согласно заклю чения судебно медицинской эк спертизы № 190а от 25.11.2008 года, посл едней были причинены: сочета нная травма тела: закрытая ту пая травма груди и живота: мно жественные переломы ребер сп рава и слева без и с поврежден ием пристеночной плевры, кро воизлияния в легкие, кровоте чение в левую плевральную об ласть (160 мл), перелом правой лоп атки, кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, массивна я забрюшинная гематома справ а, надрывы селезенки, ожог в об ласти эпигасгрия живота, над рывы кожи в правой подвздошн ой области живота, кровоизли яния в мягкие ткани головы, дв е ушибленных раны на правой н ижней конечности, множествен ные кровоподтеки и ссадины г оловы туловища, конечностей, осложнившиеся травматическ им шоком от которых она сконч алась на месте ДТП

Подсудимый ОСОБА_1 вино вным себя в предъявленном ем у обвинении не признал и пока зал суду, что 08.10. 2008 года на своем автомобиле двигался по ул. Ру сева в сторону ул. Ленина с. Червоноармейское. Впереди на мосту увидел трактор, кото рый стоял, а затем покатился н азад. Объезжая трактор он вые хал на левую обочину по ходу е го движения, а затем останови л свой автомобиль, вышел и под ложил камень под колесо, чтоб ы он не покатился. Затем сел в машину. ОСОБА_2 и еще неско лько человек стояли разговар ивали. Вдруг она побежала нав стречу движения и с разбега н акинулась на его стоящий авт омобиль, ударилась головой о лобовое стекло, потом о капот , после чего сползла под колес а автомобиля. Когда он вышел и з своего автомобиля, то увиде л ОСОБА_2 под машиной, ноги которой торчали из-под его ав томобиля примерно на уровне середины его автомобиля. Под судимый также считает, что ОСОБА_2, в момент ДТП, находил ась в состоянии алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого, поте рпевшего, свидетелей и иссле довав материалы дела суд счи тает, что виновность подсуди мого ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотре нного ч.2 ст. 286 УК Украины доказ ана и это подтверждается сле дующими доказательствами:

• - показаниями свиде теля ОСОБА_4, который суду пояснил, что 8.10.2008 года, около 14.00 о н был в магазине, когда мужчин а, забежав в магазин, сказал, ч то на дороге сбили человека К огда он, ОСОБА_5, подбежал к машине светло-синеного цвет а, которая стояла на обочине с левой стороны по ходу его дви жения, он увидел, что под машин ой лежит его жена. Он с людьми пытался вытащить свою жену и з- под машины, тело которой леж ало поперек машины под глуши телем, ближе к заднему мосту. Л ишь после того, как мужчины пр иподняли заднюю часть автомо биля, он ОСОБА_4, вытащил те ло своей жены.

• - показаниями свидете ля ОСОБА_3, жены подсудимо го, которая в момент ДТП наход илась в машине на переднем си дении, рядом с водителем. Суду дала следующие пояснения, чт о в этот день они с мужем ОСО БА_3 ехали с огорода, выехали на дорогу и доехав до моста, у видели впереди стоящий тракт ор, где-то в пяти метрах после моста Когда муж объезжал тра ктор, неожиданно на машину на летел человек. Выйдя из машин ы, увидели, что она стоит уже н а обочине и под колесами лежи т женщина ОСОБА_3 опроверг ла показания подсудимого О СОБА_1, что их автомобиль сто ял, и пояснила, что наезд был с овершен в процессе движения автомобиля.

• - показаниями свидете лей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ко торые дали такие же показани я как и на предварительном сл едствии (л.д.67-68, 80-81), тем самым под твердив, что Георгиев соверш ил наезд на ОСОБА_4, что авт омобиль ОСОБА_1 находился на левой обочине по ходу его д вижения, что тело женщины был о под автомобилем, ногами по н аправлению к дороге между дв умя осями и было придавлено д нищем автомобиля.

• - показаниями подсуди мого ОСОБА_1 на предварите льном следствии. При допросе его в качестве обвиняемого 10. 10.2008 года (л.д.27) и 25.11.2008 года (л.д.51), О СОБА_1 вину свою полностью п ризнавал и давал следующие п оказания: «08.10.2008 года, примерно в 14.00 часов, он на своем автомоб иле ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1 двигал ся по ул. Русева в с. Червоноар мейское Болградского района и проезжал мост через овраг. Р ядом с ним на пассажирском си дении находилась жена ОСОБ А_3. Когда он уже выезжал с мо ста, примерно за 50 м. увидел жен щину, которая переходила про езжую часть справа на лево от носительно его ОСОБА_1 дви жения. Поначалу он решил, что с может объехать её с левой сто роны и поэтому, принял в лево, выехал на полосу встречного движения и прибавил скорость . Женщина, видя его автомобиль , тоже прибавила в шаге. Понима я, что применяя экстренное то рможение предотвратить наез д не сможет, он резко принял вл ево. Однако, этим маневром пре дотвратить наезд не смог и пе редней стороной автомобиля с толкнулся с пешеходом. От пол ученного удара женщина упала практически под передние ко леса автомобиля, которыми он ее переехал. Сразу после этог о он остановился. Голова женщ ины была под балкой ходовой ч асти, а практически вся верхн яя часть тела находилась под передней частью автомобиля» .

Кроме того вина подсудим ого ОСОБА_1 подтверждаетс я исследованными судом доказ ательствами:

• - протоколом осмотр а места дорожно-транспортног о происшествия от 08.10.2008 года (л. д .3-8);

• - схемой ДТП (л.д.9);

• - протоколом осмотра и проверки технического состо яния транспортного средства ВАЗ 2106 от 08.10.2008 года (л.д.10-14), из кото рого следует, что на автомоби ле ВАЗ, модель 2106, г/н НОМЕР_1 - деформирована передняя час ть капота, имеется вмятина 30 х 20 С. М.

• - актом судебно-медици нского исследования № 6400/190 от 14. 10.2008 (л.д.18), из заключения которог о следует, что «при судебно-то ксилогическом исследовании крови от трупа ОСОБА_2, в кр ови этиловый спирт не обнару жен»;

• - заключением эксперт изы Болградского районного о тделения Областного бюро суд ебно-медицинских экспертиз № 190 а от 25.11.2008 года (л.д.31-33), в соответс твии с выводами которой «сме рть ОСОБА_2 наступила от т равматического шока в резуль тате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломам и костей и повреждением внут ренних органов.... Учитывая хар актер и локализацию указанны х в Заключении телесных повр еждений они могли образовать ся при столкновении пешехода с движущимся легковым автом обилем с последующим сдавлен ием грудной клетки и живота м ежду тупыми предметами, возм ожно между днищем автомобиля и покрытием дороги».

• - протоколом воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств событий, указанного Д ТП, проведенного от 14.01.2009 года с участием понятых ОСОБА_8, ОСОБА_9, подсудимого ОСО БА_1 (л.д.75-77);

• - протоколом воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств событий ДТП от 08.10.2008 года , проведенного 15.01.2009 года с учас тием понятых: ОСОБА_5, ОС ОБА_10, свидетеля ОСОБА_7, с татиста пешехода ОСОБА_11, статиста водителя ОСОБА_12 (л.д.86-93);

• - заключением судебно й автотехнической экспертиз ы обстоятельств наезда автом обиля Ваз-2106 на пешехода, прове денного Одесским научно-иссл едовательским институтом су дебных экспертиз № 763 от 16.03.2009 год а (л.д. 101-108);

Из выводов эксперта след ует, что «В условиях рассматр иваемого события имел место наезд на пешехода, движущимс я с достаточной скоростью ав томобилем ВАЗ-2106, с первичным у даром средней частью фронтал ьной поверхности в область с оответствующей нижней части тела пешехода, находящегося в положении, близком к вертик альному, с последующим отбро сом тела на дорогу и переездо м автомобилем упавшего пешех ода на завершающей фазе.

Наезд на пешехода произоше л при расположении автомобил я и пешехода на левой по ходу а втомобиля обочине, по длине д ороги - несколько ранее места конечного положения пешеход а на дороге.

Показания водителя ОСОБА _1 о том, что он остановил авт омобиль не доезжая пешехода, а пешеход накинулась на авто мобиль, после чего сползла по д дно автомобиля, при этом смя в капот автомобиля - не соотве тствует следовой информации на транспортном средстве, на месте события и судебно-меди цинским данным, технически н есостоятельны.

В рассмотренной дорожно-тр анспортной ситуации, характе ризовавшейся движением авто мобиля на криволинейном учас тке дороги с выполнением объ езда и выездом на левую обочи ну, водитель автомобиля ВАЗ-210 6 должен был руководствовать ся требованиями п.п.12.1, 10.2 Правил дорожного движения, в соотве тствии с которым избираемый им режим движения должен был , во-первых, гарантировать упр авляемость транспортного ср едства, и, во-вторых, при выезд е на обочину - гарантировать э тому водителю (путем отказа о т продолжения движение, от ос уществления маневра) возможн ость исключить создание опас ности для движения находящем уся на обочине пешеходу.

Надлежащая реализация ука занных предписаний Правил, с технической точки зрения, га рантировала водителю автомо биля ВАЗ-2106 техническую возмо жность обеспечить управляем ый проезд данного участка до роги, своевременно обнаружит ь пешехода на обочине и, соотв етственно, предотвратить нае зд на пешехода.

Фактические действия води теля этого автомобиля, в том ч исле по выбору режима движен ия (скорости, траектории, прие мов управления), не обеспечил и безопасность движения и не соответствовали приведенны м требованиям Правил.

С технической точки зрения , несоответствие фактическим действий водителя ВАЗ-2106 прив еденным требованиям Правил н аходятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода».

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает , что органами досудебного сл едствия преступные действия подсудимого ОСОБА_1 прави льно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение п равил безопасности дорожног о движения лицом, управляющи м транспортным средством, по влекшее смерть потерпевшего , в следствии нарушения п. 12.1 Пр авил дорожного движения Укра ины, утвержденных постановле нием Кабинета Министров Укра ины от 10.10.2001 года№ 1306 гласящего, ч то «при выборе в установленн ых пределах безопасной скоро сти движения водитель должен учитывать дорожную обстанов ку, а также особенности перев озимого груза и состояние тр анспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», та к как ОСОБА_1 выехал на не п редназначенную для движения автомобилей, левую (по ходу ег о движения) обочину, нарушив т ем самым п. 10.2, вышеуказанных ПД Д, согласно которого «выезжа я на дорогу из жилой зоны, двор ов, мест стоянки, автозаправо чных станций и других примык ающих территорий, водитель д олжен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорог у пешеходам и транспортным с редствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги -велосипеди стам и пешеходам, направлени е движения которых он пересе кает».

Учитывая изложенное, суд сч итает, что наступившие вредн ые последствия (смерть ОСОБ А_2) находятся в прямой причи нной связи с нарушением прав ил безопасности движения, а и менно нарушением п.п.12.1, 10.2 ПДД.

Изучив все доказательства по делу в совокупности, суд пр иходит к выводу о том, что пока зания ОСОБА_1 об обстоятел ьствах данного ДТП, являются не достоверными и рассценив аются как способ избранной з ащиты с целью уйти от ответст венности за фактически совер шенное нарушение правил доро жного движения, повлекшее см ерть потерпевшего.

При назначении подсудимом у ОСОБА_1 вида и меры наказ ания, суд учитывает характер и степень общественной опас ности совершенного преступл ения, отсутствие обстоятельс тв, отягчающих и смягчающих в ину подсудимого, его личност ь, его положительно характер изующие данные, а также то, что преступление совершил вперв ые, ранее не судим, его возраст , ІНФОРМАЦІЯ_5 и состояние здоровья в силу возраста.

С учётом всех обстоятельст в дела, личности подсудимого , суд приходит к выводу о том, ч то его исправление и перевос питание возможны без изоляци и от общества с предоставлен ием в порядке ст. 75 УК Украины и спытательного срока.

В соответствии со ст. 91 УПК Ук раины с ОСОБА_1, подлежат в зысканию в пользу Одесского научно-исследовательского и нститута судебных экспертиз Министерства юстиции Украин ы судебные расходы, связанны е с проведением по настоящем у уголовному делу судебной а втотехнической экспертизы в сумме 751 грн. 21 коп. (л.д.99).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323-324, 327, 332 -335, 341, 347 349 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать вино вным в совершении преступлен ия, предусмотренного ч. 2 ст. 286 У головного кодекса Украины и на основании санкции этой ст атьи назначить ему наказание - три года лишения свободы с л ишением права управления тра нспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного наст оящим приговором, освободить с испытательным сроком два г ода

Взыскать, с ОСОБА_1 в поль зу Одесского научно-исследов ательского института судебн ых экспертиз Министерства юс тиции Украины, судебные расх оды, затраченные на проведен ие судебной автотехнической экспертизы в сумме 751.21 грн. (сем ьсот пятьдесят одной гривны двадцать одной копейки) (л.д.99).

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежней - подписку о нев ыезде.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Одесской области в течен ие 15 суток с момента его прово зглашения через Белградский районный суд Одесской облас ти.