Ухвала

від 05.04.2011 по справі 5020-5/326-7/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/326-7/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 квітня 2011 року справа № 5020-5/326-7/203

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали

за позовом Кримського транспортного прокурора

(вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь, 95006),

в інтересах держави в особі

1). Міністерства транспорту та зв'язку України

(пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135),

2). Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08307)

в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(11 км Євпаторійського шосе, с. Укромне, Сімферопольський район, АР Крим, 97526),

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

(вул. Брестська, буд. 18а, м. Севастополь, 99001),

про стягнення 169 169,70 грн.,

                                                                                                                   Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів – 1). Миргородська О.С. –представник по довіреності № 7189/03/14-10 від 31.12.2010 (копія довіреності у справі), 2). Веренчанський О.М. –юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 1.23-1 від 04.01.2010, Нестеренко О.В. –начальник Севастопольської служби обслуговування повітряного руху, довіреність № 20.20/01-592 від 04.04.2011 (копії довіреностей у справі),

Від відповідача –Булгакова В.Ю. –представник по довіреності від 30.11.2010 (копія довіреності у справі),

Від прокурора -  Курдюк М.А. –помічник Кримського транспортного прокурора, посвідчення № 09221

Суть спору:

Кримський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй», про стягнення 169 169,70 грн. штрафних санкцій за прострочення терміну виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008.

01.04.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу суду надійшло клопотання від 28.03.2011, в якому другий позивач зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 57 984,50 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008.

Представник прокурора у засіданні суду надав клопотання від 04.04.2011 про зменшення розміру позовних вимог, в якому, у зв'язку зі встановленням експертом                      у  висновку  експертизи  меншої  вартості  невиконаних  відповідачем  підрядних  робіт,  ніж

прокурором було визначено у позовній заяві, зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008 у розмірі 57 984,50 грн.

Також, представник прокурора надав суду заяву від 05.04.2011, в якій уточнив, що просить стягнути 57 984,50 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008, саме, на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Представники прокурора та позивачів у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник першого позивача у засіданні суду надав пояснення від 05.04.2011 у даній справі, в якому зазначив, що з висновком судової будівельно-технічної експертизи згодний та підтримує зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду додаткове пояснення від 05.04.2011, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково –в частині стягнення     3 813,32 грн., а в частині стягнення 54 171,18 грн. просив у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд вважає можливим прийняти зменшення розміру позовних вимог, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу надати суду документи та докази, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Прийняти зменшення розміру позовних вимог.

2). Розгляд справи відкласти на 26.04.2011 о 15 годині 00 хвилин.

3). Зобов'язати:

Прокурора та позивачів –надати суду письмові пояснення чи заперечення на вищевказане додаткове пояснення відповідача від 05.04.2011, оригінали документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування зменшених позовних вимог.

Відповідача –представити суду письмове доповнення до відзиву на позовну заяву (якщо таке є), з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, письмове пояснення чи заперечення відносно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 676 від 09.03.2011, відомості про найменування та номери  рахунків  у  банківських  установах,  на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Учасників процесу – надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на  адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                                  С. М. Альошина