Ухвала

від 07.06.2011 по справі 5020-5/326-7/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 червня 2011 року справа № 5020-5/326-7/203

За позовом Кримського транспортного прокурора

(вул. Привокзальна, 6, м. Сімфе рополь, 95006),

в інтересах держави в особі

1). Міністерства транспорту та зв' язку України

(пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135),

2). Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(Аеропорт, м. Бориспіль, Київ ська область, 08307)

в особі Регіонального стру ктурного підрозділу «Кримае рорух»Державного підприємс тва обслуговування повітрян ого руху України

(11 км Євпаторійського шосе, с . Укромне, Сімферопольський р айон, АР Крим, 97526),

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Стандарт-Строй»

(вул. Брестська, буд. 18а, м. Сева стополь, 99001),

про стягнення 57 984,50 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів - 1) не з' явився (клопотання), 2) ОСОБА_ 1. - юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 1.23-1 від 04.01.2010 (копія довіреності у справі),

Від відповідача - ОСО БА_2 - представник по довір еності від 30.11.2010 (копія довірено сті у справі),

Від прокурора - Курдюк М. А. - помічник Кримського тра нспортного прокурора, посвід чення НОМЕР_1

Суть спору:

Кримський транспортни й прокурор звернувся до госп одарського суду міста Севаст ополя в інтересах держави в о собі Міністерства транспорт у та зв' язку України та Держ авного підприємства обслуго вування повітряного руху Укр аїни в особі Регіонального с труктурного підрозділу «Кри маерорух»Державного підпри ємства обслуговування повіт ряного руху України із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт -Строй», про стягнення 169 169,70 грн. штрафних санкцій за про строчення терміну виконання зобов' язань за договором п ідряду № 24-12/08 від 24.12.2008.

01.04.2011 на адресу суду надійшло клопотання від 28.03.2011, в якому др угий позивач зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 57 984,50 грн. штрафн их санкцій за прострочення с троку виконання зобов' язан ь за договором підряду № 2 4-12/08 від 24.12.2008.

Представник прокурора у за сіданні суду, яке відбулось 05. 04.2011, надав клопотання від 04.04.2011 пр о зменшення розміру позовних вимог, в якому, у зв' язку зі в становленням експертом у ви сновку експертизи меншої в артості невиконаних відпов ідачем підрядних робіт, ніж було визначено прокурором у позовній заяві, зменшив позо вні вимоги і просив суд стягн ути з відповідача суму штраф них санкцій за прострочення строку виконання зобов' яза нь за договором підряду № 24-12/08 в ід 24.12.2008 у розмірі 57 984,50 грн.

Також, представник прокур ора, у цьому ж засіданні суду, надав суду заяву від 05.04.2011, в які й уточнив, що просить стягнут и 57 984,50 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконан ня зобов' язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008, саме, на к ористь Державного підприємс тва обслуговування повітрян ого руху України в особі Регі онального структурного підр озділу «Кримаерорух»Держав ного підприємства обслугову вання повітряного руху Украї ни.

Ухвалою суду від 05.04.2011 суд при йняв зменшення розміру позов них вимог.

У судовому засіданні, яке в ідбулось 12.05.2011, представник від повідача надав суду клопотан ня від 12.05.2011, в якому просив суд п ризначити у справі додаткову будівельно-технічну експерт изу, запропонувавши питання на вирішення експерта.

Перший позивач явку свого представника у судове засід ання не забезпечив, письмово го пояснення чи заперечення на додаткове пояснення відп овідача від 05.04.2011 та клопотання представника відповідача ві д 12.05.2011 щодо призначення у справ і додаткової будівельно-техн ічної експертизи суду не пре дставив, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином - рекомендованою коре спонденцією, про причини нея вки суд не повідомив.

Представник прокурора у з асіданні суду надав суду кло потання № 7-09/23 від 03.06.2011, в якому ут очнив, що просить стягнути з в ідповідача на користь Держав ного підприємства обслугову вання повітряного руху Украї ни в особі Регіонального стр уктурного підрозділу «Крима ерорух»Державного підприєм ства обслуговування повітря ного руху України 57 984,50 грн. пен і за прострочення строку вик онання зобов' язань.

Представники прокурора та другого позивача зменшені п озовні вимоги, з урахуванням вищевказаного клопотання № 7-09/23 від 03.06.2011 підтримали у повном у обсязі та просили їх задово льнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зі зменш еними позовними вимогами пог одився частково - в частині ст ягнення 3 813,32 грн., а в частині ст ягнення 54 171,18 грн. просив у позо ві відмовити, з підстав, вказа них у додаткових поясненнях від 05.04.2011, наявних у матеріалах справи та підтримав клопотан ня від 12.05.2011 про призначення у с праві додаткової будівельно -технічної експертизи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, суд дійшов висновку, що для роз' яснення питань, які вин икли у ході розгляду справи, н аявного у матеріалах справи висновку № 676 судової будівель но-технічної експертизи від 09.03.2011 недостатньо, внаслідок то го, що експерту не було постав лено питання, для вирішення я кого потрібні спеціальні зна ння, у зв' язку з чим необхідн е проведення додаткової судо вої будівельно-технічної екс пертизи.

За таких обставин, суд вваж ає можливим клопотання предс тавника відповідача задовол ьнити, призначити у справі до даткову судову будівельно-те хнічну експертизу, проведенн я якої доручити Севастопольс ькому відділенню Харківсько го науково - дослідного інсти туту судових експертиз ім. за сл. професора М.С. Бокаріуса (9905 5, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), а провадж ення у справі зупинити до оде ржання її результатів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 41, п. 1 частини дру гої ст. 79, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі зупинити.

2). Призначити у спра ві додаткову судову будівель но-технічну експертизу, пров едення якої доручити Севасто польському відділенню Харкі вського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокарі уса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), до у часті в проведенні якої залу чити сторін у даній справі.

На вирішення експер та поставити наступне питанн я:

В якому обсязі були викон ані підрядні роботи за догов ором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008, укла деним між Державним підприєм ством обслуговування повітр яного руху України в особі Ре гіонального структурного пі дрозділу «Кримаерорух»Держ авного підприємства обслуго вування повітряного руху Укр аїни та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Станд арт-Строй», станом на 25.02.2009 вк лючно (обсяг робіт необхід но визначити у грошовому екв іваленті та у відсотковому в ідношенні готовності об' єк ту)?

3). Зобов'язати сторін предст авити експерту всі необхідні для проведення експертизи д окументи, що є у них.

4). Попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст . ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо непр авдивого висновку або відмов у від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5). Матеріали спра ви разом з ухвалою надіслати Севастопольському відділен ню Харківського науково - дос лідного інституту судових ек спертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Сева стополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

6). Витрати по сплаті вартос ті проведення судової експер тизи покласти на Товариство з обмеженою відп овідальністю «Стандарт-Стро й».

7). Після закінчення додатко вої експертизи висновок експ ерта та матеріали справи пов ернути до господарського суд у міста Севастополя з даними про оплату вартості проведе ння експертизи.

Ухвалу направити на адр еси учасників процесу та екс перту рекомендованою коресп онденцією.

Суддя С. М. Альошина