Ухвала

від 26.04.2011 по справі 5020-5/326-7/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/326-7/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 квітня 2011 року справа № 5020-5/326-7/203

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали

за позовом Кримського транспортного прокурора

(вул. Привокзальна, 6, м. Сімферополь, 95006),

в інтересах держави в особі

1). Міністерства транспорту та зв'язку України

(пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135),

2). Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08307)

в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(11 км Євпаторійського шосе, с. Укромне, Сімферопольський район, АР Крим, 97526),

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

(вул. Брестська, буд. 18а, м. Севастополь, 99001),

про стягнення 57 984,50 грн.

                                                                                                                   Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів – 1). Миргородська О.С. –представник по довіреності № 7189/03/14-10 від 31.12.2010 (копія довіреності у справі), 2). Веренчанський О.М. –юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 1.23-1 від 04.01.2010, Нестеренко О.В. –начальник Севастопольської служби обслуговування повітряного руху, довіреність № 20.20/01-592 від 04.04.2011 (копії довіреностей у справі),

Від відповідача –Булгакова В.Ю. –представник по довіреності від 30.11.2010 (копія довіреності у справі),

Від прокурора -  не з'явився (клопотання)

Суть спору:

Кримський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй», про стягнення 169 169,70 грн. штрафних санкцій за прострочення терміну виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008.

01.04.2011 на адресу суду надійшло клопотання від 28.03.2011, в якому другий позивач зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 57 984,50 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором підряду        № 24-12/08 від 24.12.2008.

Представник прокурора у засіданні суду, яке відбулось 05.04.2011, надав клопотання від 04.04.2011 про зменшення розміру позовних вимог, в якому, у зв'язку зі встановленням експертом у  висновку  експертизи  меншої  вартості  невиконаних  відповідачем  підрядних  робіт, ніж було визначено прокурором у позовній заяві, зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008 у розмірі 57 984,50 грн.

Також, представник прокурора, у цьому ж засіданні суду, надав суду заяву від 05.04.2011, в якій уточнив, що просить стягнути 57 984,50 грн. штрафних санкцій за прострочення строку виконання зобов'язань за договором підряду № 24-12/08 від 24.12.2008, саме, на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Ухвалою суду від 05.04.2011 суд прийняв зменшення розміру позовних вимог.

26.04.2011 на адресу суду надійшло клопотання від 20.04.2011 № 7-09/23, в якому Кримський транспортний прокурор просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі у місті Сімферополі.

Представники позивачів у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник другого позивача у засіданні суду надав додаткові пояснення від 26.04.2011 у даній справі, в яких додатково обгрунтував зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні зі зменшеними позовними вимогами погодився частково - в частині стягнення 3 813,32 грн., а в частині стягнення 54 171,18 грн. просив у позові відмовити, з підстав, вказаних у додаткових поясненнях від 05.04.2011, наявних у матеріалах справи.

Представники позивачів і відповідача не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Розгляд справи відкласти на 12.05.2011 о 15 годині 00 хвилин.

2). Зобов'язати:

Прокурора та позивачів –надати суду письмові пояснення чи заперечення на  додаткове пояснення відповідача від 05.04.2011, оригінали документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування зменшених позовних вимог.

Відповідача –представити суду письмове доповнення до відзиву на позовну заяву (якщо таке є), з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, письмове пояснення чи заперечення відносно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 676 від 09.03.2011, відомості про найменування та номери  рахунків  у  банківських  установах,  на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Учасників процесу – надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на  адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                         С. М. Альошина