Ухвала

від 23.03.2011 по справі 51/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/98 23.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Керамікбудсервіс»

до Публічного акціоне рного товариства «БМ Банк»

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - 1) Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Седонія»

про визнання виконавчо го напису № 235 таким, що не підля гає виконанню

Суддя Пригунова А .Б.

Представники:

від позивача: Запорожець І .Г.

від відповідача: Овчинніко в М.В.

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про визнання ви конавчого напису № 235 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на н ерухоме майно, а саме: майнови й комплекс загальною площею 31 791, 2 кв.м. за договором № 25-2008/DC від 21.03.2008 р. іпотеки нерухомого май на від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська о бл., Тисменицький район, с. Заг віздя, вул. Промислова, 82, що нал ежить на праві власності Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Керамікбудсервіс », вчинений приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу Грек Анжел ікою Василівною, таким, що не п ідлягає виконанню. Позовні в имоги обґрунтовані тим, що, вч иняючи оспорюваний напис, но таріус керувався лише розрах унком Публічного акціонерно го товариства «БМ Банк», який не є доказом безспірності ви мог відповідача до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Седонія».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.03.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, залучено до участі у розгл яді справи третіми особами, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - Приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 та Товариство з обмеж еною відповідальністю «Седо нія», призначено справу до ро згляду у судовому засіданні на 30.03.2011 р. за участю представни ків сторін та третіх осіб, яки х зобов' язано надати суду п евні документи.

30.03.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Товариства з обме женою відповідальністю «Сед онія»надійшло клопотання пр о розгляд справи без участі п редставника.

У даному судовому засіданн і відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти п озову заперечив, мотивуючи с вої заперечення тим, що прива тному нотаріусу Київського м іського нотаріального округ у Грек Анжеліці Василівні бу ло надано необхідний обсяг п ервинних документів, що підт верджують безспірність його вимог до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Седон ія».

Також відповідач зазначає , що з огляду на те, що з боку поз ивача та третьої особи зобов ' язання за кредитним догово ром не було виконано належни м чином, твердження позивача , що із закінченням строку, на який було надано кредит, прип иняється нарахування процен тів за його користування, є бе зпідставними та необґрунтов аними. Що ж до тверджень позив ача, що виконавчий напис нота ріуса вчинено поза межами ст року, встановленого ст. 88 Зако ну України «Про нотаріат», ві дповідач зазначає, що Публіч не акціонерне товариство «БМ Банк»пред' явило вимогу 20.07.201 0 р., а тому оспорюваний викона вчий напис з дотриманням вим ог законодавства.

Представник позивача заяв ив клопотання про залучення до участі у розгляді справи т ретьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Відділ примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що ріш ення у даній справі не вплине на права та обов' язки Відді лу примусового виконання ріш ень Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України щодо стор ін у даній справі, а відтак - с уд відмовляє позивачу у задо воленні клопотання про залуч ення орган державної викона вчої служби третьою особою, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача.

Між тим, вимоги ухвали суду від 11.03.2011 р. позивач виконав час тково.

Представники третіх осіб н а виклик суду не з' явились, в имог ухвали суду від 11.03.2011 р. не в иконали.

Оскільки нез' явлення у су дове засідання повноважних п редставників третіх осіб та неналежне виконання учасник ами провадження у справі вим ог суду перешкоджає повному, всебічному та об' єктивному розгляду справи, а також врах овуючи необхідність витребу вати додаткові докази у спра ві, суд вважає за доцільне її р озгляд відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні кл опотання Товариства з обмеже ною відповідальністю «Керам ікбудсервіс»про залучення д о участі у розгляді справи тр етьою особою, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Відділ примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України ві дмовити.

2. Розгляд справи відкла сти та призначити судове зас ідання на 27.04.2011 р. о 12 год. 00 хв. Засі дання відбудеться у приміщен ні Господарського суду міста Києва в залі № 31 (01030, м. Київ, вул. Б . Хмельницького, 44-В).

3. Зобов' язати Приватно го нотаріуса Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 у строк до 15.04.2011 р. надіслати на адресу суду нал ежним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий н апис № 235 від 20.01.2011 р. про зверненн я стягнення на нерухоме майн о, а саме: майновий комплекс за гальною площею 31 791, 2 кв.м. за дог овором № 25-2008/DC від 21.03.2008 р. іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Іван о-Франківська обл., Тисмениць кий район, с. Загвіздя, вул. Про мислова, 82.

4. Зобов' язати відповід ача у строк до 15.04.2011 р. надати суд у виписки з банківських раху нків № 206320130712, № 206330230712 та № 3739204 в Публі чному акціонерному товарист ві «БМ Банк»за період з 21.03.2008 р. д о 15.04.2011 р.

5. Попередити позивача, щ о у разі ненадання господарс ькому суду без поважних прич ин витребуваних судом докуме нтів або нез'явлення його пов новажного представника на ви клик у засідання суду, позов в ідповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Укр аїни буде залишений без розг ляду.

4. Представник відповід ача на виклик суду не з' явив ся, вимог ухвали суду від не ви конав, про поважні причини не явки суд не повідомив.

5. Нагадати, що сторони ві дповідно до ст. 80 ГПК України, м ожуть укласти мирову угоду н а будь-якій стадії розгляду с пору.

6. Звернути увагу учасник ів провадження у справі на не обхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необх ідності засвідчення копій до кументів, які подаються до су ду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасникі в провадження у справі.

8. Примірники даної ухвал и направити учасникам провад ження у справі.

Документи надавати у п рошитому та пронумерованому вигляді з описом.

Суддя Пригу нова А.Б.

Розгляд справи призн ачив на 11.04.11 о 12:10. Викликати для у часті у засіданні представни ків позивача, відповідача.