Ухвала

від 30.05.2013 по справі 51/98

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2013 року Справа № 51/98

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Київської асоціації інвалідів з церебральним паралічем "КАСІЦЕП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 51/98 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий максимум" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Тенісний клуб "Смеш", треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київська асоціація інвалідів з церебральним паралічем "КАСІЦЕП", Київська міська рада, за участю Заступника прокурора міста Києва, про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Подана Київською асоціацією інвалідів з церебральним паралічем "КАСІЦЕП" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги Київської асоціації інвалідів з церебральним паралічем "КАСІЦЕП" встановлено, що її зміст зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми права. При цьому, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, саме в контексті предмету спору, тоді як в касаційній скарзі заявником робиться посилання на неповноту встановлення судами доказів у справі, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської асоціації інвалідів з церебральним паралічем "КАСІЦЕП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 51/98 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.