Постанова

від 20.04.2011 по справі 14/354

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 квітня 2011 р.                                                                                    

№ 14/354  

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Остапенка М.І.,

суддів

Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічних рішень "Голуб і Шинкаренко"

на

рішення господарського суду міста Києва від 2 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року

у справі

№ 14/354

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічних рішень "Голуб і Шинкаренко"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Адлер і партнери. Адвокатське бюро"

про

стягнення 70 831,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Потапов Д.І.

     відповідача –Василенко А.С.

                                                                 ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічних рішень "Голуб і Шинкаренко" звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Адлер і партнери. Адвокатське бюро" заборгованості за договором про надання послуг № 9/02-09/к від 9 лютого 2009 року, у розмірі 51 463,38 грн., яка складається з 51 309,48 грн. основного боргу і 153,90 грн. пені (згідно із заявою про уточнення позовних вимог від 24.11.2010 року).

Рішенням господарського суду міста Києва від 2 грудня 2010 року (суддя –М.Пасько), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року (головуючий –В.Андрієнко, судді –О.Вербицька, С.Буравльов), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постановлених у справі судових рішень у зв’язку з їх невідповідністю нормам матеріального і процесуального права та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 17 103,60 грн. за актом здачі-прийняття  робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 29.01.2010 року.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 9 лютого 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічних рішень "Голуб і Шинкаренко" і товариством з обмеженою відповідальністю "Адлер і партнери. Адвокатське бюро" було укладено договір про надання послуг № 9/02-09/к, за умовами якого позивач зобов’язується надати протягом визначеного у договорі строку послуги, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до пункту 1.2 договору детальна інформація про послуги, їх об’єм, терміни надання та строки оплати, у кожному випадку визначаються сторонами у додатках до договору, які є невід’ємною його частиною.

10 лютого 2009 року між сторонами укладено додаток до договору, згідно із пунктом 4 якого позивач зобов’язувався щоквартально надсилати відповідачу звіт про виконану роботу.

Пунктом 7.1 договору термін його дії встановлено до 31 грудня 2009 року.

Позивачем, як доказ виконання зобов’язань за договором надано акти виконаних робіт на суму 171 031, 60 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, а отримані послуги оплатив частково; нарахований позивачем борг за договором складає 51 309, 48 грн. основного боргу та 153, 90 грн. пені.

Відповідач в установленому порядку послуги позивача, надані на виконання договору у період його дії, оплатив у повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Відповідно до пункту 7.1 договору, договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року.

Пункт 7.2 договору, передбачає, що дія договору може бути продовжена сторонами на підставі додаткової угоди.

Таким чином, всі послуги, які були надані позивачем за період дії договору –з 9 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року, відповідач оплатив в повному обсязі.

Крім того, враховуючи те, що між сторонами не було укладено додаткових угод про продовження його дії, строк договору закінчився 31 грудня 2009 року.

Таким чином, господарські суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні даного позову, оскільки підставою його подання було невиконання відповідачем договірних зобов`язань протягом січня-квітня 2010 року, тобто після закінчення строку дії договору, що зумовлює відсутність підстав вважати його джерелом спірних правовідносин.

Відтак, підстави подання даного позову спростовуються встановленими судами обставинами справи, що свідчить про його необґрунтованість, як підставу для відмови у задоволенні його вимог.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

                                                ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічних рішень "Голуб і Шинкаренко" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 2 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі за № 14/354–без змін.

Головуючий, суддя

      М.Остапенко

Суддя

      П.Гончарук

Суддя

      Л.Стратієнко