Вирок

від 14.07.2009 по справі 1-107

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

№ 1-107

КОПІЯ

ВИРОК

Іменем України

14 липня 2009 року м. Київ.

Військовий місцевий суд Ки ївського гарнізону в складі: головуючого підполковника ю стиції ФЕДОТОВА І.В., при с екретарі КАЧАН Т.І., з участю д ержавного обвинувача - поміч ника військового прокурора Д еснянського гарнізону старш ого лейтенанта БОРЧАКОВСЬ КОГО М. Б., у відкритому судов ому засіданні, в приміщенні с уду, розглянув кримінальну с праву про обвинувачення війс ьковослужбовця військової ч астини А-1414 солдата

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця с. Анап ська Анапського району Кра снодарського краю, татарина, громадянина України, з пов ною загальною середньою осві тою, неодруженого, раніше н е судимого, призваного на стр окову військову службу Симфе ропольським РВК АР Крим 23 квіт ня 2009 року,

у вчиненні злочину передба ченого ч. 2 ст. 406 КК України. Війс ьковий суд,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2009 року, близько 21 г одини 40 хвилин, в розташуванні 4 навчальної роти військової частини А1414 ОСОБА_3, будучи невдоволеним зауваженнями с півслужбовця ОСОБА_5 щодо порушення ним дисципліни ст рою, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служ би ЗС України, ст. 4 Дисципліна рного Статуту ЗС України, рег ламентуючих порядок взаємов ідносин між військовослужбо вцями за відсутності між ним и відносин підлеглості, нані с останньому один удар в обли ччя, чим спричинив йому тілес не ушкодження у вигляді одно го синця на обличчі в області правого ока, яке кваліфікуєт ься як легке тілесне ушкодже ння.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 вин ним себе в інкримінованому й ому злочині визнав повністю і дав покази які відповідают ь викладеному вище. При цьому він пояснив, що після вечірнь ої перевірки ОСОБА_5 зроби в йому зауваження щодо поруш ення дисципліни в строю. Між н ими з цього приводу виникла с варка з застосуванням ненорм ативної лексики. Під час свар ки ОСОБА_5 штовхнув його в плече, а він вдарив його в обл иччя.

Він усвідомлював, що застос овуючи насильство над потерп ілим, порушує встановлені За коном правила відносин між в ійськовослужбовцями.

Окрім визнання своєї вини, в ина підсудного ОСОБА_3 в с коєнні ним злочину, повністю встановлена і підтверджена іншими, дослідженими в судов ому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20 червня 2009 року, близько 21 го дини 40 хвилин в розташуванні 4 навчальної роти, ОСОБА_3, н е-вдоволений його зауваження м за порушення дисципліни ст рою, став з ним сваритися. Під час сварки вони обидва засто совували ненормативну лекси ку. Для припинення лайки з бок у ОСОБА_3, він штовхнув йог о в ліве плече. Одразу ж після цього ОСОБА_3 один раз вда вив його в обличчя і він відчу в фізичний біль.

Свідок ОСОБА_4 показав, щ о 20 червня 2009 року близько 21 годи ни 40 хвилин в розташуванні рот и він чув, як ОСОБА_3 та ОС ОБА_5 сварилися між собою з з астосуванням ненормативної лексики. Крім цього він бачив , як ОСОБА_5 штовхнув ОСО БА_3 в плече, після чого остан ній наніс удар в обличчя ОС ОБА_5.

Протоколами відтворення о бстановки та обставин подій встановлено механізм і локал ізація нанесення удару підсу дним потерпілому.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 мало місце тілесн е ушкодження у вигляді одног о синця на обличчі в області п равого ока і по ступені тяжко сті кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За висновком військово-лік арської комісії ОСОБА_3 ви знаний здоровим і придатними до військової служби.

Оскільки ОСОБА_3 поруши в статутні правила взаємовід носин між військовослужбовц ями за відсутності між ними в ідносин підлеглості, що вира зилося в завданні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодженн я, то ці його дії суд кваліфіку є за ч.2 ст. 406 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що п отерпілий не настоює на суво рому покаранні підсудного, с ам ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягуєт ься вперше, по службі характе ризується позитивно, а його щ ире каяття в скоєному та акти вне сприяння розкриттю злочи ну, суд визнає обставинами, що пом' якшують покарання.

Крім того, суд приймає до ув аги і в деякій мірі неправомі рну поведінку самого потерпі лого.

Враховуючи вищевикладені обставини як такі, що пом' як шують покарання та істотно з нижують ступінь тяжкості вчи неного злочину, з урахування м особи винного, суд, на підста ві ст. 69 КК України, визнає за до цільне перейти до більш м' я кого виду покарання ОСОБА_3 у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї ни, військовий суд гарнізону , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винни м у вчинені злочину передбач еного ч.2 ст. 406 КК України, на під ставі якої, з застосуванням с т. 69 КК України, призначити йом у покарання у виді арешту стр оком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покаранн я ОСОБА_3 обчислювати з мо менту фактичного поміщення й ого на гауптвахту центрально го управління військової слу жби правопорядку Збройних Си л України по місту Києву та Ки ївської області.

Запобіжний захід щодо засу дженого - нагляд командуванн я військової частини, до набр ання вироком законної сили, з алишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку у вій ськовий апеляційний суд Цент рального регіону, через війс ьковий місцевий суд Київсько го гарнізону, протягом 15 діб з моменту його проголошення.