Вирок

від 14.08.2009 по справі 1-107

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-107

14 серпня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі:Путь О.С.

з участю прокурора:Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження, уроженця та мешканця с.Верлок Радомишльського

району, українця, громадянина

України, освіта середня, розлученого, не

працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Радомишльського районного суду Житомирської області № 2-503 від 22.06.2006 року, підсудний ОСОБА_3, зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку на користь ОСОБА_4на утримання дочки:ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_3, однак маючи реальні доходи, злісно ухиляється від сплати аліментів на користь дитини, в результаті чого за ним виникла заборгованість по аліментам в період з 22.06.2006 року по 01.05.2009 року в сумі 6557 гривень 40 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно рішенням суду зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, однак довгий час не зміг найти роботу, тому аліменти не платив.Періодично він пасе людські корови, отримає від них гроші, але грошей йому лише вистачало на проживання. В даний час не може знайти роботу, тому не має можливості виплачувати аліменти на утримання дитини.

Винуватість ОСОБА_3.у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілої, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила суду, що від підсудного має дочку ОСОБА_6. Рішенням суду підсудний повинен сплачувати їй аліменти, однак так їх і не виплачує. Підсудний працював на різних роботах, але аліменти їй так і не платив. Підсудний неодноразово обіцяв погасити заборгованість по аліментам, однак ніякої допомоги на утримання дочки їй не надає, тому за ним рахується заборгованість по сплаті аліментів.

як видно з подання начальника зідділу ДВС Радомишльського району, підсудний ОСОБА_3на виклики та попередження державного виконавця про сплату аліментів не реагує, аліменти на утримання дитини не сплачує.

(а.с.05) - згідно розрахунків заборгованість підсудного по аліментах станом на 01.03.2009 року становить 6257 гривень 40 коп.

(а.с.06) копією виконавчого листа, з якого видно, що підсудний зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6.

(а.с.07) За місцем проживання підсудний ОСОБА_3характеризується з Позитивної сторони.

(а.с.12) Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3.у злісному ухилені від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), і такі його дії кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, щире каяття, і обираючи таку у вигляді обмеження волі, приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування призначеного покарання, і вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - зобов»язання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.