Вирок

від 14.07.2009 по справі 1-107

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

№ 1-107

КОПІЯ

ВИРОК

Іменем України

14 липня 2009 року м. Київ.

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого підполковника юстиції ФЕДОТОВА І.В., при секретарі КАЧАН Т.І., з участю державного обвинувача - помічника військового прокурора Деснянського гарнізону старшого лейтенанта БОРЧАКОВСЬКОГО М. Б., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув кримінальну справу про обвинувачення військовослужбовця військової частини А-1414 солдата

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Анапська Анапського району Краснодарського краю, татарина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, призваного на строкову військову службу Симферопольським РВК АР Крим 23 квітня 2009 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України. Військовий суд,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2009 року, близько 21 години 40 хвилин, в розташуванні 4 навчальної роти військової частини А1414 ОСОБА_3, будучи невдоволеним зауваженнями співслужбовця ОСОБА_5 щодо порушення ним дисципліни строю, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, регламентуючих порядок взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, наніс останньому один удар в обличчя, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді одного синця на обличчі в області правого ока, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази які відповідають викладеному вище. При цьому він пояснив, що після вечірньої перевірки ОСОБА_5 зробив йому зауваження щодо порушення дисципліни в строю. Між ними з цього приводу виникла сварка з застосуванням ненормативної лексики. Під час сварки ОСОБА_5 штовхнув його в плече, а він вдарив його в обличчя.

Він усвідомлював, що застосовуючи насильство над потерпілим, порушує встановлені Законом правила відносин між військовослужбовцями.

Окрім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні ним злочину, повністю встановлена і підтверджена іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20 червня 2009 року, близько 21 години 40 хвилин в розташуванні 4 навчальної роти, ОСОБА_3, не-вдоволений його зауваженням за порушення дисципліни строю, став з ним сваритися. Під час сварки вони обидва застосовували ненормативну лексику. Для припинення лайки з боку ОСОБА_3, він штовхнув його в ліве плече. Одразу ж після цього ОСОБА_3 один раз вдавив його в обличчя і він відчув фізичний біль.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 20 червня 2009 року близько 21 години 40 хвилин в розташуванні роти він чув, як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сварилися між собою з застосуванням ненормативної лексики. Крім цього він бачив, як ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_3 в плече, після чого останній наніс удар в обличчя ОСОБА_5.

Протоколами відтворення обстановки та обставин подій встановлено механізм і локалізація нанесення удару підсудним потерпілому.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді одного синця на обличчі в області правого ока і по ступені тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За висновком військово-лікарської комісії ОСОБА_3 визнаний здоровим і придатними до військової служби.

Оскільки ОСОБА_3 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виразилося в завданні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, то ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 406 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що потерпілий не настоює на суворому покаранні підсудного, сам ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по службі характеризується позитивно, а його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що помякшують покарання.

Крім того, суд приймає до уваги і в деякій мірі неправомірну поведінку самого потерпілого.

Враховуючи вищевикладені обставини як такі, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, на підставі ст. 69 КК України, визнає за доцільне перейти до більш мякого виду покарання ОСОБА_3 у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, військовий суд гарнізону, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного поміщення його на гауптвахту центрального управління військової служби правопорядку Збройних Сил України по місту Києву та Київської області.

Запобіжний захід щодо засудженого - нагляд командування військової частини, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону, через військовий місцевий суд Київського гарнізону, протягом 15 діб з моменту його проголошення.