Ухвала

від 08.06.2011 по справі 11-149/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРО ПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11-149/11 Председательст вующие 1 инстанции Коваль чук

Докладчи к Лісняк В.С.

2011г. января 20 дня коллегия судей судебной палаты по уго ловным делам Апелляционного суда Днепропетровской облас ти в составе:

Председательствующ его судьи Кухаря А.В.

Судей Лис няк В.С., Чебыкина В.П.

Адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом су дебном заседании в городе Дн епропетровске уголовное дел о по апелляции осужденных О СОБА_2, ОСОБА_3 на пригово р Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 16 ноября 2010г.

Которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ранее не судима

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ране не судима

осуждены по ч1 ст.125 УК Украи ны к штрафу в размере 30 необла гаемых налогом минимумов дох одов граждан в сумме 510 гривен каждой.

Постановлено взыскат ь солидарно с ОСОБА_2 и О СОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в в озмещение материального вре да 953 грн. 64 коп. и морального вре да 1000 грн.

Иск ОСОБА_2 и ОСО БА_3 к ОСОБА_5, ОСОБА_4 о ставлен без рассмотрения.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый

признан невиновным в сове ршении преступления, предусм отренного ст.125 ч1 УК Украины и о правдан.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в соверш ении следующего преступлени я.

27 апреля 2009 года около 140 0 часов возле домовладений АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 из мес ти, возникшей из-за конфликта между малолетними детьми О СОБА_2 и ОСОБА_3 умышленн о с целью причинения телесны х повреждений ОСОБА_4 стал и наносить последней удары р уками и ногами в различные ча сти тела, в том числе и в облас ть головы, а ОСОБА_2 наноси ла удары также и обувью, в виде тапочки, чем причинили потер певшей своими действиями лег кие телесные повреждения.

Увидев происходящее, на место происшествия прибы л ОСОБА_5 - отец потерпевш ей ОСОБА_4 и находясь в сос тоянии сильного душевного во лнения, вызванным общественн о опасным посягательством ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не оцени в опасности посягательства, с целью защиты ОСОБА_4 от е е избиения, а также прекращен ие преступных посягательств , нанес ОСОБА_3 удар кулако м в нижнюю челюсть справа, пер еднюю часть груди и ОСОБА_2 рукой в правую часть виска, л евую область сустава, ногой в левую треть бедра, чем причин ил осужденным легкие телесны е повреждения.

В апелляции осужденн ые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 про сят приговор отменить как не законный и не обоснованный, п оскольку выводы суда не соот ветствуют фактическим обсто ятельствам дела.

Считают что суд незак онно оправдал ОСОБА_5, кот орый их избил и должен нести у головную ответственность, а их незаконно осудил.

Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2, ОСОБ А_3, их защитника ОСОБА_1, п оддержавших апелляцию, прове рив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия с удей считает, что апелляция у довлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновнос ти осужденных ОСОБА_2 и О СОБА_3 в совершении преступ ления, за которое они осужден ы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и осно ван на исследованных в судеб ном заседании доказательств ах.

Доводы в апелляции ос ужденных о том, что они незако нно осуждены не обоснованны.

Согласно показаний п отерпевшей ОСОБА_4 к ней п одошла ОСОБА_2 и стала ее и збивать руками и ногами в раз личные части тела, а когда при бежала ОСОБА_3, то также на носила ей удары руками и нога ми, повалили ее на землю и прод олжали наносить удары, пока н е прибежал ее отец - ОСОБА_ 5 и не остановил ее избиение .

Согласно показаний о правданного ОСОБА_5, он ус лышал крик и прибежал на мест о происшествия, где увидел, чт о дочь лежит на земле, а ОСОБ А_2 и ОСОБА_3 ее избивают. Л ицо дочери было в крови.

Из показаний свидете ля ОСОБА_6 следует что он в идел как осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивали рукам и лежащую на земле ОСОБА_4

Несмотря на то, что осу жденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не признали своей вины в со вершении преступления, суд о боснованно признал их виновн ыми в причинении ими легких т елесных повреждений потерпе вшей ОСОБА_4, дал правильн ую оценку показаниям как осу жденных, так потерпевшей, и об основанно пришел к выводу чт о показания последней правди вы, поскольку они последоват ельны, непротиворечивы согла суются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами .

Как показала в судебн ом заседании сама ОСОБА_2, она подошла к потерпевшей ОСОБА_4 и ударила ее по губам .

Кроме того в своих поя снениях работникам дознания , ОСОБА_2 также поясняла, чт о пятилетний сын потерпевшей обидел ее внучку, за что удари ла его рукой в область нижней части спины, ОСОБА_4 обозв ала ее нецензурной бранью, в о твет она также выразилась не цензурной бранью в адрес ОС ОБА_4, после чего нанесла пощ ечину последней.

Из этого следует, что у дары стала наносить осужденн ая ОСОБА_2, а не потерпевша я ОСОБА_4

Последняя защищаясь от осужденных только поцарап ала лицо ОСОБА_2

Кроме того, в апелляци и осужденные, кроме ссылки на то, что суд необоснованно их о судил, не привели доводов тог о, что они не совершали престу пления.

Доводы же их о том, что суд незаконно оправдал ОСО БА_5 не обоснованны, посколь ку последний, как признал суд , хотя и причинил им телесные п овреждения, но совершил он эт о защищая свою дочь от против озаконного физического наси лия со стороны осужденных.

Суд обоснованно приш ел к выводу, что ОСОБА_5 при чинил осужденным легкие теле сные повреждения, находясь в состоянии сильного душевног о волнения, которое внезапно возникло впоследствии проти возаконного насилия осужден ных в отношении его дочери - ОСОБА_4

А в связи с тем, что Уго ловным Кодексом Украины не п редусмотрена уголовная отве тственность за причинение ле гких телесных повреждений в состоянии сильного душевног о волнения, суд обоснованно о правдал ОСОБА_5 за отсутст вием в его действиях состава преступления.

Доводы осужденных в а пелляции о том, что суд указал неправильно место происшест вия - возле домовладений А ДРЕСА_1 и АДРЕСА_3, а что на самом деле все происходило в их дворе - несостоятельны, п оскольку опровергаются мате риалами дела, а также показан иями и самих осужденных о том , что драка происходила за дво ром.

То, что ОСОБА_2 и О СОБА_3 причинили потерпевше й легкие телесные повреждени я, подтверждается также закл ючением судебно-медицинской экспертизы.

Суд надлежаще оценил все исследованные доказател ьства по делу, обоснованно пр изнал осужденных виновными в совершении преступления, пр и указанных в приговоре обст оятельствах и правильно квал ифицировав их действия по ч1 с т.125 УК Украины.

Наказание осужденным назначено в соответствии с т ребованиями ст.65 УК Украины.

На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 365, 3 66 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию осужден ных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ос тавить без удовлетворения, а приговор Юрьевского районно го суда Днепропетровской обл асти от 16 ноября 2010 года, в отнош ении ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без изменения.

Судьи: подписи

С оригиналом верно: Докл адчик В.С. Лисняк