Ухвала

від 21.06.2011 по справі 05/2768

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.06.2011 № 05/2768

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів:

розглянувши апеляційну с каргу Фермерського господар ства ОСОБА_1

на рішення Господарськог о суду Черкаської області ві д 27.06.2008

у справі № 05/2768

за позовом Ферме рського господарства "Ольвія "

до Сільськогоспо дарського ТОВ "Матусів"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання пр ава власності та визнання до говору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Черкаської області ві д 27.06.2008 року позов задоволено ча стково.

Визнано дійсним договір № 1 купівлі-продажу від 05.05.2008 року, укладений між сільськогоспо дарським товариством з обмеж еною відповідальністю «Мату сів» та фермерським господар ством «Ольвія» щодо майна, ро зташованого в с. Матусів Шпол янського району Черкаської о бласті, вул. Чернишевського, 31 б, а саме: комору № 1 дільниці № 2 , контору-склад дільниці № 2, ва гову току дільниці № 2, піднаві с току дільниці № 2, покриття т оку дільниці № 2, покриття току дільниці № 2, ЗАВ-40 дільниці № 2, в агову № 1 дільниці № 1, загально ю вартістю 20100,00 грн.

Присуджено до стягнення з с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю «Матусів» на користь фермерського господарства « Ольвія» 85,00 грн. державного мит а та 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Провадження у справі в част ині визнання права власності припинено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Фермерське госпо дарство ОСОБА_1, яке не бул о учасником судового процесу при розгляду даної справи, зв ернулося з апеляційною скарг ою до Київського апеляційног о господарського суду, в якій просить відновити строк апе ляційного оскарження та скас увати рішення Господарськог о суду Черкаської області ві д 27.06.2008 року.

За змістом ст. 91 ГПК України с торони у справі, прокурор, тре ті особи, особи, які не брали у часть у справі, якщо господар ський суд вирішив питання пр о їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скар гу на рішення місцевого госп одарського суду, яке не набра ло законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом десяти днів з дня його оголош ення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ста ттею 53 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якої за заявою ст орони, прокурора чи з своєї ін іціативи господарський суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визна ються лише такі обставини, як і є об' єктивно непереборним и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для своєчасного вчинен ня процесуальних дій.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заяв ник вважає ці причини поважн ими.

Відповідно до ст. 33, 36 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Пис ьмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

За таких обставин, колегія с уддів Київського апеляційно го господарського суду прихо дить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку чере з три роки після прийняття го сподарським судом Черкасько ї області рішення не коресп ондується з автоматичним обо в' язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання п ро відновлення строку поданн я апеляційної скарги з огляд у на приписи частини першої с татті 53 ГПК України повинно мі стити обґрунтування поважно сті пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення про пущеного процесуального стр оку є правом суду, яким останн ій користується виходячи із поважності причин пропуску с троку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності о бставин, які об' єктивно пер ешкоджали скаржнику реалізу вати своє право на подання ап еляційної скарги протягом за конодавчо встановленого тер міну.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарськ ого суду Черкаської області прийняте 27.06.2008 року.

Фермерському господарству ОСОБА_1 було відомо про пр ийняте рішення Господарсько го суду Черкаської області в ід 27.06.2008 року у вересні 2009 року, пр о свідчить ухвала Вищого гос подарського суду України від 16.09.2009 року якою у задоволенні к лопотання про поновлення стр оку встановленого для поданн я касаційної скарги відмовле но, касаційну скаргу Спілки (о б' єднання громадян - співв ласників майна реорганізова ного КСП «ФГ ОСОБА_2 та О СОБА_1 на рішення Господарс ького суду Черкаської област і від 27.06.2008 року у справі № 05/2768 пов ернуто заявникові (а.с. 51 - 53 т. 1 ).

Однак, апеляційна скарга Фе рмерського господарства О СОБА_1 на рішення Господарс ького суду Черкаської област і від 27.06.2008 року подана до Київс ького апеляційного господар ського суду через Господарсь кий суд Черкаської області 17.0 6.2011 року, про що свідчить супро відний лист Господарського с уду Черкаської області від 17.0 6.2011 року, а отримана апеляційни м господарським судом 21.06.2011 рок у, що підтверджується штампо м канцелярії Київського апел яційного господарського суд у від 21.06.2011 року вх. № 02-4.5/6460, тобто з пропущенням строку встановл еного ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга, як а подана після закінчення ст років, установлених цією ста ттею, залишається без розгля ду, якщо апеляційний господа рський суд за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про щ о постановляється ухвала.

Постановою пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 Про деякі питан ня практики застосування роз ділу ХІІ Господарського проц есуального кодексу України, визначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинн о містити обґрунтування пова жності причин пропуску таког о строку (за необхідності - з п осиланням на відповідні дока зи, які подаються апеляційно му господарському суду на за гальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановле ного строку) подання первісн ої апеляційної скарги і неві дкладне (одразу після одержа ння відповідної ухвали) усун ення скаржником недоліків, я кі стали причиною повернення останньої, враховуються апе ляційним господарським судо м у вирішенні питання про від новлення строку подання апел яційної скарги разом з іншим и обставинами, на які посилає ться скаржник у зазначеному клопотанні.

Зважаючи на відсутність як обґрунтування, так і доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску стр оку для подання апеляційної скарги на рішення Господарсь кого суду Черкаської області у справі № 05/2768, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання та відновлення пропущеного с троку на апеляційне оскаржен ня судового рішення у справі № 05/2768.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господ арського процесуального код ексу України Київський апеля ційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерськом у господарству ОСОБА_1 у з адоволенні клопотання про ві дновлення строку на апеляцій не оскарження рішення Господ арського суду Черкаської обл асті від 27.06.2008 року у справі № 05/2768 у зв' язку з відсутністю пов ажних причин такого пропуску .

2. Залишити без розгляду апе ляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1 на р ішення Господарського суду Ч еркаської області від 27.06.2008 ро ку у справі № 05/2768.

3. Матеріали справи № 05/2768 пове рнути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя

Судді