Ухвала

від 20.02.2012 по справі 05/2768

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2012 р. № 05/2768

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю., розглянувши заявуФермерського господарства "Ольвія" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі№05/2768 за позовомФермерського господарства "Ольвія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів" за участю:Валуєвої Світлани Володимирівни про визнання права власності та визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 у справі

№ 05/2768 позов Фермерського господарства "Ольвія" задоволено частково: визнано дійсним договір №1 купівлі-продажу від 05.05.2008, який укладений сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Матусів" та фермерським господарством "Ольвія" щодо майна, розташованого в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, вул. Чернишевського, 31б, а саме: комори №1 дільниці № 2, контори-складу дільниці № 2, вагової току дільниці № 2, піднавіс току дільниці № 2, покриття току дільниці № 2, покриття току дільниці № 2, ЗАВ-40 дільниці № 2, вагової № 1 дільниці № 1 загальною вартістю 20100,00 грн.; провадження у справі в частині визнання права власності припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 у даній справі рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №05/2768 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 залишено без змін.

Фермерське господарство "Ольвія" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №05/2768, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції у іншому складі, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 5 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2009 у справі №23/255, від 25.03.2010 у справі №11/87пд(8/182пд), від 14.12.2006 у справі №28/399-05-8933.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №05/2768, про перегляд якої заявлено, судами попередніх інстанцій встановлено факт укладення сторонами договору купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач на користь позивача відчужив майно, яке є спільною частковою власністю відповідача та Валуєвої Світлани Володимирівни. Залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, Вищий господарський суд України виходив з того, що всупереч вимогам статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б право власності відповідача на спірне майно, а також факт того, що Валуєва С.В надавала згоду на відчуження своєї частки позивачеві. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 28.05.2009 у справі №23/255, від 25.03.2010 у справі №11/87пд(8/182пд), від 14.12.2006 у справі №28/399-05-8933 Вищий господарський суд України на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (у справі №23/255), про визнання дійсним договору оренди з правом подальшого придбання у власність (у справі №11/87пд(8/182пд), про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно (у справі №28/399-05-8933), оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та вчинено юридично значимі дії щодо його виконання, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, що є підставою для задоволення позову.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за аналогічних предметів спору, підстав позову, тотожних обставин та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Проаналізувавши постанову Вищого господарського суду України від 05/2768 та постанови, на які посилається заявник, на предмет неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів встановила, що правовідносини у зазначених справах не є подібними з огляду на різні встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, у зв'язку з чим відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи

№05/2768 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству "Ольвія" у допуску справи

№05/2768 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич Судді: С. Владимиренко Т.Козир О.Кот І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)