Ухвала

від 05.03.2012 по справі 05/2768

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2012 р. № 05/2768

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Владимиренко С.В., Заріцької А.О., Козир Т.П., Панової І.Ю., розглянувши заявуФермерського господарства "Ольвія" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі№05/2768 за позовомФермерського господарства "Ольвія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів" за участю:Валуєвої Світлани Володимирівни про визнання права власності та визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 у справі

№ 05/2768 позов Фермерського господарства "Ольвія" задоволено частково: визнано дійсним договір №1 купівлі-продажу від 05.05.2008, який укладений сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Матусів" та фермерським господарством "Ольвія" щодо майна, розташованого в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, вул. Чернишевського, 31б, а саме: комори №1 дільниці № 2, контори-складу дільниці № 2, вагової току дільниці № 2, піднавіс току дільниці № 2, покриття току дільниці № 2, покриття току дільниці № 2, ЗАВ-40 дільниці № 2, вагової № 1 дільниці № 1 загальною вартістю 20100,00 грн.; провадження у справі в частині визнання права власності припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 у даній справі рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №05/2768 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 залишено без змін.

Фермерське господарство "Ольвія" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №05/2768, в якій просить скасувати зазначену постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 та прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 залишити в силі, а в задоволенні апеляційної скарги Валуєвої С.В. відмовити повністю.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2009 у справі №23/255, від 25.03.2010 у справі №11/87пд(8/182пд) та від 14.12.2006 у справі №28/399-05-8933 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №05/2768, про перегляд якої заявлено, судами попередніх інстанцій встановлено факт укладення сторонами договору купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач на користь позивача відчужив майно, яке є спільною частковою власністю відповідача та Валуєвої Світлани Володимирівни. Залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, Вищий господарський суд України виходив з того, що всупереч вимогам статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б право власності відповідача на спірне майно, а також факт того, що Валуєва С.В надавала згоду на відчуження своєї частки позивачеві. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 28.05.2009 у справі №23/255, від 25.03.2010 у справі №11/87пд(8/182пд), від 14.12.2006 у справі №28/399-05-8933 Вищий господарський суд України на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (у справі №23/255), про визнання дійсним договору оренди з правом подальшого придбання у власність (у справі №11/87пд(8/182пд), про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно (у справі №28/399-05-8933), оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та вчинено юридично значимі дії щодо його виконання, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, що є підставою для задоволення позову.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову та за однакового матеріально-правового регулювання спірних відносин дійшов протилежних висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Проаналізувавши постанову Вищого господарського суду України у справі №05/2768 та постанови, на які посилається заявник, на предмет неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів встановила, що правовідносини у зазначених справах не є подібними з огляду на різні встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, у зв'язку з чим відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №05/2768 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству "Ольвія" у допуску справи

№05/2768 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Малетич Судді: С. Владимиренко А. Заріцька Т.Козир І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)