Постанова

від 12.10.2011 по справі 05/2768

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 05/2768

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Мирошниченка С.В.,

суддів Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Фермерського господар ства "Ольвія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011

у справі

господарського суду № 05/2768

Черкаської області

за позовом Фермерського господарст ва "Ольвія"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Матусів"

про визнання права власності та визнання договору дійсни м

за участю ОСОБА_1

за участю представників

позивача Олійник А.В.,

відповідача не з'явилися,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Черкаської області від 27.06.2008 (суддя Швидкий В.А.) у сп раві № 05/2768 частково задоволено позов Фермерського господар ства "Ольвія", визнано дійсним договір № 1 купівлі-продажу ві д 05.05.2008, укладений між сільськог осподарським товариством з о бмеженою відповідальністю "М атусів" та фермерським госпо дарством "Ольвія" щодо майна, р озташованого в АДРЕСА_1, а саме: комори № 1 дільниці № 2, ко нтори-складу дільниці № 2, ваго вої току дільниці № 2, піднавіс у току дільниці № 2, покриття т оку дільниці № 2, покриття току дільниці № 2, ЗАВ-40 дільниці № 2, в агової № 1 дільниці № 1 загальн ою вартістю 20100,00 грн.; присуджен о до стягнення з сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Мат усів" на користь фермерськог о господарства "Ольвія" 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су; провадження у справі в час тині визнання права власност і припинено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.06.2011 (головуючий суддя: Ш апран В.В., судді: Кошіль В.В., Мо торний О.А.), прийнятою за резу льтатами розгляду апеляційн ої скарги ОСОБА_1, рішення господарського суду Черкась кої області від 27.06.2008 скасовано , у задоволенні позову відмов лено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство "Ол ьвія" звернулося з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати постанову Київського а пеляційного господарського суду від 21.06.2011, а рішення господ арського суду Черкаської обл асті у справі № 05/2768 від 27.06.2008 зали шити без змін.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані порушенн ям судом апеляційної інстанц ії норм матеріального та про цесуального права.

У відзиві на касаційну скар гу представник ОСОБА_1 про сив постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 21.06.2011 залишити без змін, а касаційну скаргу ФГ "Ольвія" б ез задоволення через її безп ідставність та необґрунтова ність.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом апеляці йної інстанції норм процесуа льного права, вислухавши поя снення присутніх у судовому засіданні представників сто рін, обговоривши доводи каса ційної скарги, дійшла виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що за наявним у ма теріалах справи договором ку півлі-продажу від 05.05.2008 Сільськ огосподарське товариство з о бмеженою відповідальністю "М атусів" (продавець) продає, а Ф ермерське господарство "Ольв ія" (покупець) купує на умовах даного договору майно.

За наявним у матеріалах спр ави актом приймання-передачі продавець передав, а покупец ь прийняв майно, що було купле не за договором № 1 купівлі-про дажу від 05.05.2008, а саме: комору № 1 д ільниці № 2, контору-склад діль ниці № 2, вагову току дільниці № 2, піднавіс току дільниці № 2, п окриття току дільниці № 2, покр иття току дільниці № 2, ЗАВ-40 діл ьниці № 2, вагову № 1 дільниці № 1 .

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що сторони домовились щодо істотних умов договору купі влі-продажу, відбулось його п овне виконання, але відповід ач безпідставно ухиляється в ід його нотаріального посвід чення, що надає позивачу прав о вимагати визнання договору дійсним у судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інст анції виходив з того, що перед ане за договором майно є об'єк тами нерухомості, а правила с т. 220 ЦК України не поширюються на правочин, які підлягають н отаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 655 ЦК України визнач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крі м договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі (ст. 657 ЦК України).

Однак, як свідчать матеріал и справи всупереч вимогам ст . 657 ЦК України договір купівлі -продажу нотаріально не посв ідчений, що в розумінні ч. 1 ст. 2 19 ЦК України у разі не додержа ння вимоги закону про нотарі альне посвідчення односторо ннього правочину такий право чин є нікчемним.

За змістом ст. 658 ЦК України п раво продажу товару, крім вип адків примусового продажу та інших випадків, встановлени х законом, належить власнико ві товару. Якщо продавець тов ару не є його власником, покуп ець набуває право власності лише у випадку, якщо власник н е має права вимагати його пов ернення.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєст рації права власності на нер ухоме майно, затвердженого Н аказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, здійснюєт ься реєстрація прав на нерух оме майно, в тому числі прав вл асності, які виникли на підст аві договорів відчуження. Ос танні посвідчуються нотаріа льно і є правовстановлюючими документами для реєстрації прав власності на нерухоміст ь.

Відповідно право власност і на нерухомість виникає піс ля реєстрації в порядку, пере дбаченому вказаним положенн ям.

Правила ст. 220 ЦК України не п оширюються на правочин, які п ідлягають нотаріальному пос відченню та державній реєстр ації, оскільки момент вчинен ня таких правочинів, відпові дно до ст.ст. 201, 640 ЦК України пов ' язується з державною реєст рацією.

Судом апеляційної інстанц ії також встановлено, що судо м першої інстанції при прийн ятті рішення не було перевір ено право власності відповід ача на відчужуване майно, оск ільки в матеріалах справи ві дсутні докази, які б підтверд жували право власності Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Матусів" на майно, вказане в договорі купівлі-продажу в ід 05.05.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України п раво спільної часткової влас ності здійснюється співвлас никами за їхньою згодою. Одна к, в матеріалах справи відсут ня заява, якою б ОСОБА_1 на давала згоду на відчуження с воєї частки.

Відповідно до ст. 91 ГПК Украї ни правом апеляційного оскар ження рішення та ухвали місц евого господарського суду на ділені сторони у справі, прок урор, треті особи, а також особ и, які не брали участі у справі , якщо господарський суд вирі шив питання про їх права та об ов'язки.

Враховуючи, що, приймаючи рі шення про задоволення позову , суд першої інстанції виріши в питання про перехід права в ласності на майно, щодо відчу ження своєї частки якого ОС ОБА_1 не надавала згоду, суд а пеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність звернення з а пеляційною скаргою ОСОБА_1 , розглянувши її скаргу по с уті.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків, ви кладених у постанові суду ап еляційної інстанції.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ск аргу без задоволення.

За висновком колегії судді в, апеляційний господарський суд повно встановив обстави ни справи, надав їм вірну юрид ичну оцінку, встановив відсу тність підстав для задоволен ня позову та прийняв обґрунт оване рішення.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п останови апеляційної інстан ції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ферм ерського господарства "Ольві я" залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 21.06.2011 у справі № 05/2 768 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

Т. Барицька

О. Хрипун