Вирок

від 07.08.2009 по справі 1-18

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕМЕНМ УКРАЇНИ.

Справа №1-18.

07 серпня 2009 року. м.Радомишл ь.

Радомишльський районний с уд Житомирської області в ск ладі:

головуючого: судді СВІНЦИЦ ЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевсько ї І.В.

з участю прокурора: Демчука P.M.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Радоми шлі кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Гостомель Київськ ої області, українця, громадя нина України, середньо-спеці альною освітою, жителя АДРЕ СА_1 працюючого директором ТОВ «Лісгран», раніше не суди мого,

у вчиненні злочинів передб ачених ст.366 ч. 1, ст.367 ч.2 КК Україн и;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 (ІНФ ОРМАЦІЯ_1 р.н.), будучи співза сновником та займаючи посаду директора ТОВ «Лісгран» (смт Нова Борова Житомирської об ласті, вул. Жовтнева, !, код ЄДРП ОУ 32746714), яке діє згідно статуту, затвердженого Володарсько-В олинською районною державно ю адміністрацією від 13.02.2004 року за № 3 та займається будівельн ою діяльністю, будучи службо вою особою, наділеною органі заційно-розпорядчими та адмі ністративно-господарськими функціями, діючи умисно з мет ою отримання і подальшого ви користання ліцензії, в квітн і 2004 року, в невстановленому мі сці, підробив офіційні докум енти, а саме - документи, що під тверджують рівень освіти і к валіфікації, необхідний для провадження відповідного ви ду господарської діяльності , які додаються до заяви на отр имання ліцензії, передбачені «Переліком документів, які д одаються до заяви про видачу ліцензії для • окремого вид у господарської діяльності» , затвердженим постановою Ка бінету Міністрів України № 756 від 04.07.2001 року, шляхом внесення до вищевказаних офіційних до кументів завідомо неправдив их відомостей щодо кількості працівників підприємства і подав ці документи до органу ліцензування - Головного упр авління будівництва та архіт ектури Житомирської облдерж адміністрації для отримання ліцензії на проведення буді вельних робіт. Зокрема, в дода тку до заяви на отримання ліц ензії щодо професійної струк тури та рівня кваліфікації п рацівників ТОВ "Лісгран" було зазначено, що на підприємств і з відповідною освітою та кв аліфікаційним рівнем працюв али: ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, які насправді на підприємстві на момент отрим ання ліцензії 14.04.2004 року не прац ювали.

15.12.2003 року між Житомирським р егіональним відділенням Дер жавного фонду сприяння молод іжному житловому будівництв у в особі директора ОСОБА_8 (Фонд) з однієї сторони та гро мадянином ОСОБА_9 з іншої сторони, було укладено креди тну угоду № 146, згідно якої Фонд надав останньому цільовий к редит на будівництво власног о житлового будинку в сумі 124 644 грн., терміном повернення 30 ро ків. Цього ж дня на особистий р ахунок гр. ОСОБА_9, №НОМЕ Р_1 у банку-агенті Філії «Жит омирської дирекції» AT «Індек с Банк» згідно платіжного до ручення № Ш229270 були перерахова ні вказані кошти - 124 644 грн.Діючи з метою привласнення незако нно отриманих коштів, підсуд ний ОСОБА_1, використовуюч и вказану вище ліцензію, укла в 03.12.2004 року з гр. ОСОБА_9 дого вір №1 генерального підряду н а будівництво, згідно якого Т ОВ «Лісгран» взяло на себе зо бов' язання своїми силами та засобами збудувати ОСОБА_9 житловий будинок за адресо ю: АДРЕСА_3 строком до 30.06.2005 р оку, а останній - надати підряд нику будівельний майданчик, проектно-кошторисну докумен тацію та в повному обсязі опл атити вартість робіт.

В той же день 03.12.2004 року директ ор Фонду ОСОБА_8, гр.ОСОБ А_9, та директор ТОВ «Лісгран » ОСОБА_1 уклали трьохстор онній договір №41 про дольову у часть у будівництві будинку коштами ОСОБА_9, а ТОВ «Ліс гран» зобов' язалось переда ти Фонду в строк до 30.06.2005 року зд аний в експлуатацію будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привл аснення чужого майна шляхом зловживання службовою особо ю своїм службовим становищем , підсудний ОСОБА_1, попере дньо отримавши бюджетні кошт и для будівництва будинку, ор ганізував виконання будівел ьних робіт (фундаменту) лише н а суму 33 480 грн., а решту коштів в сумі 82 520 грн. перерахував ТОВ « Бриз-комплект», чим спричини в державі в особі Житомирськ ого регіонального управлінн я державної спеціалізованої фінансової установи «Держав ний фонд сприяння молодіжном у житловому будівництву» мат еріальну шкоду в сумі 82520 грн., т обто тяжкі наслідки.

23.10.2006 року, підсудний ОСОБА_ 1 як директор ТОВ „Лісгран", в икористовуючи вказану вище н езаконно отриману ліцензію, уклав договір №1 „Про інвесту вання в будівництво житла" з г ромадянином ОСОБА_10 (АДР ЕСА_2). Згідно з умовами вказа ного договору, ТОВ „Лісгран", я ке мало державну ліцензію на будівництво, зобов' язалося за рахунок Фонду збудувати б удинок за адресою: АДРЕСА_2 для громадянина ОСОБА_10

У той же день між Фондом і ТО В „Лісгран" в особі ОСОБА_1 було укладено договір №1 про передачу функцій замовника н а добудову індивідуального б удинку, у відповідності до як ого ТОВ „Лісгран" зобов' яза лося добудувати будинок для громадянина ОСОБА_10, розт ашований за адресою: АДРЕСА _2 поз.184 за генеральним плано м мікрорайону №1, а Фонд - перер ахувати на рахунок товариств а необхідні для проведення р обіт грошові кошти в сумі 70000 гр н. для будівництва житла.Одна к підсудний ОСОБА_1 роботи з будівництва будинку для ОСОБА_10 не організував, не ро зпочав та не здійснив, а грошо ві кошти в сумі 70000 грн були зня ті з рахунку готівкою ОСОБА _1, який, використовуючи своє службове становище, привлас нив їх протягом листопада 2006 р оку у невстановленому місці, чим спричинив державі в особ і Житомирського регіонально го управління державної спец іалізованої фінансової уста нови «Державний фонд сприянн я молодіжному житловому буді вництву» матеріальну шкоду в сумі 70000 грн., тобто спричинив т яжкі наслідки.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 свою вину у вч иненні злочинів, передбачени х ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України ви знав повністю, і пояснив суду , що з 2004 року працює на посаді д иректора ТОВ „Лісгран", яке ві н заснував.Для отримання ліц ензії на право зайняття буді вельною діяльністю, він пода в ксерокопії дипломів ОСОБ А_3 та ОСОБА_2, які в ТОВ «Л ісгран» не працуювали.У груд ні 2 004 року між ним та ОСОБА_11 було укладено угоду про буді вництво житлового будинку дл я ОСОБА_9, і за власні кошти він побудував йому фундамен т.Потім кошти перестали надх одити, і будівництво будинку зупинилось, і договір з ОСО БА_11 було розірвано. За домов леністю з Фондом, він повинен був реалізувати залишок зак уплених будівельних матеріа лів і передати Фондові гроші .Матеріали він передав ТОВ „Б риз-комплект" на реалізацію, а ле гроші вони йому не віддали . Кошти які він отримав від Фон ду в сумі 116 000 гривень, були ним в итрачені на будівельні матер іали.Також одночасно він укл ав договір між фондом про буд івництво будинку ОСОБА_10, і йому на рахунок було перера ховано 70 000 гривень.Дані кошти в ін передав представнику ТОВ „Агрохімресурс", але вони йом у їх не повернули.

Виннність ОСОБА_1 у вчин енні злочинів, передбачених ч.1.ст.366 та ч.2 ст.367 повністю ствер джується показаннями потерп ілих, свідків, зібраними по сп раві та дослідженими в судов ому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який пояснив суду, щ о в 2003 році він уклав кредитний договір з державним фондом с прияння молодіжному будівни цтву на суму 12 4 64 4 гривень, строк ом погашення на 30 років. Підря дником для будівництва житло вого будинку було ТОВ „Лісгр ан" де директором працює ОС ОБА_1Підсудний виконав робо ти лише на суму 33 480 грн., інші кош ти привласнив, тому договір з ним був розірваний.

Показаннями свідка ОСОБА _10, який пояснив суду, що підс удний заключив договір для б удування житлового будинку д ля нього, однак жодних робіт н а будівництві не велось, тому договір був розірваний.

Показаннями свідка ОСОБА _8, який пояснив суду, що за тр ьохстороннім договором №41 пр о будівництво житла для ОСО БА_9, ТОВ „Лісгран" було перер аховано 116 тис. грн., на будівниц тво житла для ОСОБА_9, та ро боти були виконані на суму ли ше 19148 грн. тому договір був роз ірваний.

Показаннями свідка ОСОБА _2, який пояснив суду, що він н іколи не працював в ТОВ „Лісг ран", документи на подання для отримання ліцензії не готув ав, не підписував і не подавав .З підсудним ОСОБА_1він не знайомий, жодних будівельни х робіт на території м. Радоми шль та смт Брусилів протягом 2004-2007 років не здійснював;

Показаннями свідків ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_12 ОСОБА_3, оголошен их та досліджених в

судовому засіданні, з яких в бачається, що вони не працюва ли в ТОВ

„Лісгран", і в документах на подання для отримання ліцен зії не

підписувались.

(т.З, а.с.104-105, т.4а.с.112-133, т.4.а.с 118-119, т-4а.с 127-128, т.4а.с.131-132)

Трудовими книгами ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, з якої вбачаєть ся, що в товаристві „Лісгран" в они не працювали;

(т-3, а.с.123-125, т-3, а.с.108-110, т-3, а.с.115, т-3, а.с .13 6-139, )

Заявою ОСОБА_10 до ЖРУДС ФУДФСМЖБ від 23.10.2006 року, в якій в ін просить надати пільговий довготерміновий кредит для б удівництва власного будинку ;

(т-3, а.с.-226)

Статутом ТОВ „Лісгран про о бов»язки підсудного ОСОБА _1

(т-4, а.с.28-33) Матеріалами ліценз ійної справи на ТОВ „Лісгран ".

(т-2, а.с.-236)

Як видно з професійної стр уктури, в ТОВ „Лісгран" на різн их посадах працюють особи, що насправді не мають відношен ня до ТОВ „Лісгран", а саме: О СОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБ А_7;

(т-4, а.с.34-36)

Актом позапланової ревізі ї окремих питань фінансово-г осподарської діяльності ЖРУ ДСФУДФСМЖБ №06-08-09/052 від 28.07.2008 року, відповідно до якого внаслідо к невиконання зобов' язань в ідповідно до умов укладених договорів (Договору про доль ову участь в будівництві від 03.12.2004 року, додаткової угоди №3 д о цього договору) ТОВ „Лісгра н" в особі директора ОСОБА_1 завдано збитків державі в ос обі ЖРУДСФУДФСМЖБ на суму 82520 г рн. Окрім того, внаслідок неви конання зобов' язань відпов ідно до умов укладених догов орів (Договір №1 „На передачу ф ункцій замовника на добудову індивідувального будинку" в ід 23.10.2006 року, додаткового догов ору до вказаного договору) ТО В „Лісгран" в особі директора ОСОБА_1 завдано державі в особі ЖРУДСФУДФСМЖБ матеріа льних збитків на суму 70000 грн;

(т-1, а.с.31-43)

Виписками про рахунок кошт ів на рахунок ОСОБА_9.

(т-1, а.с.74-75, 103, 111-116, 127)

Висновком про незалежну о цінку вартості майна, від 12 ли пня 2008 року, відповідно до яког о вартість незавершеного буд івництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 стано вить 33480 грн.

(т-1, а.с.-128-139)

Договором №41 про дольову уч асть у будівництві від 3 грудн я 2004 року між ТОВ „Лісгран", ЖРВ ДФСМЖБ та ОСОБА_14, відпові дно до якого вартість будівн ицтва індивідуального будин ку для ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 складає 134232 грн., терм ін здачі товариством „Лісгра н" будинку встановлено на 30 че рвня 2005 року;

(т.З, а.с.185-188)

Актом звірки розрахунків між ЖРУДСФУДФСМЖБ та ТОВ „Лі сгран" від 30.06.2008 року, відповідн о до якого заборгованість ТО В „Лісгран" перед ЖРУДСФУДФС МЖБ по оплаті будівництва жи тла становить 116000 грн;

(т-3, а.с.192)

- договором №1 генерального підряду на будівництво від 3 г рудня 2004 року, з якого видно, що „-ТОВ „Лісгран" зобов' язува лося збудувати ОСОБА_9 жит ловий будинок за 134 232 грн;

(т-3, а.с.200-203)

Кредитним договором №226-м в ід 26 жовтня 2006 року між ЖРУДСФУ ДФСМЖБ та ОСОБА_10, відпові дно до якого, відповідно до як ого ЖРУДСФУДФСМЖБ надає ОС ОБА_10 цільовий кредит у сумі 236126 грн;

(т-3, а.с.229-236)

Листом ТОВ „Лісгран" до ЖРУ ДСФУДФСМЖБ від 25.05.2007 року, відпо відно до якого ТОВ „Лісгран" з обов' язується до 25.06.2007 року по вернути суму перерахованих і нвестицій у розмірі 70000 грн до Ж РУДСФУДФСМЖБ ;

(т-3, а.с.-244)

Платіжним дорученням №5 ві д 6 листопада 2006 року, відповідн о до якого ОСОБА_10 нарахов ано з рахунку ЖРВДФСМЖБ суму в розмірі 203106 грн;

(т.-1, а.с.-84)

Випискою з рахунку ОСОБА _10, якою встановлено перерах ування з рахунку ОСОБА_10 к оштів у сумі 70000 грн до ТОВ „Ліс гран";

(т-1, а.с.-149)

Рухом коштів ТОВ „Лісгран " за рахунком №2 6002 64 81 за період з 01.01.2004 року по 01.01.2008 року, якою встан овлено, отримання ТОВ „Лісгр ан" коштів від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та зняття грошових к оштів ОСОБА_1

(т.-1, а.с.-166)

Чеками КИ 9215094 та КИ 9215095, якими п ідтверджується зняття підсу дним ОСОБА_1 коштів на заг альну суму 7 0000 грн. з рахунку ТО В „Лісгран" готівкою;

(т-1, а.с.-167-168)

За місцем проживання підс удний ОСОБА_1 характеризу ються з позитивної сторони.

(т.-4 а.с.154, 156) Оцінивши дослідже нні в судовому засіданні док ази в їх сукупності, суд прихо дить до висновку про повну до веденість вини підсудного ОСОБА_1.у внесенні до офіцій них документів, які стали під ставою для отримання державн ої ліцензії на будівництво, з авідомо неправдивих відомос тей щодо професійної структу ри та рівня кваліфікації пра цівників товариства, та у нен алежному виконанні службово ю особою своїх службових обо в»язків, що спричинило тяжкі наслідки, і такі його дії квал іфікує за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.367 КК Ук раїни.

Обираючи підсудному ОСОБ А_1 покарання, суд враховує х арактер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що він раніше не при тягувався до кримінальної ві дповідальності, особу підсуд ного, його вік, позитивну хара ктеристику, його щире каяття , що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому об ирає таку у вигляді позбавле ння волі, з позбавленням його права займати посади пов»яз ані з організаційно-розпоряд чими та адміністративно-госп одарськими функціями, а тако ж займати посади, пов»язані з матеріальною відповідальні стю, і приходить до висновку, п ро можливість його виправлен ня без відбування покарання, тому звільняє його від відбу вання основного покарання з випробуванням на підставі ст .75 КК України.

Обставиною, яка пом"якшує в ідповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щи ре каяття.

Обставин, які б обтяжували в ідповідальність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіда нні не встановлено.

Речові докази по справі:док ументи суд залишає при матер іалах справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.323, 324 КПК України, с уд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні злочину передбачено го ст.366 ч.1 КК України, і признач ити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу, з позбавлен ням його права займати посад и пов»язані з організаційно- розпорядчими та адміністрат ивно-господарськими функція ми, а також займати посади, пов »язані з матеріальною відпов ідальністю терміном на ОДИН рік, визнати винним у вчиненн і злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, і призначити йо му покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі, з поз бавленням його права займати посади пов»язані з організа ційно-розпорядчими та адміні стративно-господарськими фу нкціями, а також займати поса ди, пов»язані з матеріальною відповідальністю терміном н а ДВА роки.

На підставі ст. 70 КК України ш ляхом поглинання менш суворо го покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно вважати з асудженим на ТРИ роки позбав лення волі, з позбавленням йо го права займати посади пов» язані з організаційно-розпор ядчими та адміністративно-го сподарськими функціями, а та кож займати посади, пов»язан і з матеріальною відповідаль ністю терміном на ДВА роки.

Згідно ст.7 5 КК України звіл ьнити ОСОБА_1 від відбуван ня основного покарання з вип робуванням з іспитовим строк ом на ОДИН рік. Згідно ст. 7 6 КК У країни покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки: повідомляти о ргани кримінально-виконавчо ї системи про зміну місця про живання.

не виїжджати за межі Украї ни без дозволу органів кримі нально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в за конну силу -залишити поперед ню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:до кументи - залишити при справі .

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Житом ирської області через Радоми шльський районнийсуд протяг ом п' ятнадцяти діб з момент у його проголошення, а засудж еним, який знаходиться під ва ртою в той же строк з моменту й ого отримання.